定義問題テストは、 1974 年にジェームズ・レストによって考案された道徳発達の構成要素モデルです。[ 1 ]ミネソタ大学は、 1982年にこのテストに関する研究を行うための組織として、倫理発達研究センターを正式に設立しました。[ 2 ]センターはアラバマ大学内のより広い施設に移転し、現在はキャピタルホールにあります。DIT-1 と DIT-2 は個人で採点することができないため、アラバマ大学の倫理発達センターは世界中の学者や研究者に採点サービスを提供しています。[ 3 ]
Defining Issues Testは、独自の自己報告式測定法[ 4 ]であり、リッカート尺度を用いて、5つの異なる道徳的ジレンマ、または物語を取り巻く問題に対して定量的な評価と順位付けを行います。具体的には、回答者は12の問題について、対応するジレンマに対する重要度を評価し、最も重要な4つの問題を順位付けします。回答者が回答する問題文は、提示されたジレンマのどちらか一方に完全に確立された立場を示すものではありません。むしろ、回答者が意味を投影しなければならない推論の断片として概念化されています。意味は、道徳的推論スキーマ(それぞれについては後述)によって投影されます。スキーマとは、以前に遭遇した刺激の心的表象であり、新たに経験したが関連性のある刺激を理解することを可能にします。したがって、回答者が、自分にとって意味があり、かつ好ましいスキーマを誘発する問題文を読んだ場合、その文には高い評価と順位が与えられます。逆に、回答者が意味不明または過度に単純化された問題提起を読んだ場合、その項目は低い評価を受ける。評価と順位のパターンは、道徳的推論の3つの特定のスキーマ、すなわち個人的利益スキーマ、規範維持スキーマ、および脱慣習的スキーマに関する情報を明らかにする。
個人的利益スキーマは、道徳的推論の発達段階の中で最も低いレベルとみなされている。回答者は主に個人的利益レベルで行動するため、物語の主人公、あるいは主人公に近い人物が何を得るか、何を失うかを考慮する。規範維持スキーマは、個人だけでなくより広い範囲を重視するため、個人的利益スキーマよりも高度なレベルとみなされている。
規範維持の推論レベルでは、法律と権威が重要であり、これらはそれぞれ社会秩序の維持に役立ち、このスキーマにとって最も重要な要素である。したがって、このスキーマを主に用いる回答者は、社会秩序を遵守するために何をすべきかを考慮に入れるだろう。最後に、脱慣習的スキーマは最も発達的に進んだものとみなされている。
脱慣習的推論レベルでは、法律は(規範維持の図式のように)盲目的に受け入れられるのではなく、社会全体の利益を確保するために精査されます。したがって、この図式を主に用いる回答者は、社会全体にとって何が最善かに焦点を当てます。例えば、公民権運動は脱慣習的推論の産物であり、運動の支持者たちは不平等が社会全体に及ぼす影響を最も懸念していました。
個人は前述のスキーマのいずれかに強く依存するかもしれないが、道徳的推論は通常、程度は異なるものの、それぞれのスキーマによって影響を受ける。[ 5 ] [ 6 ]
定義問題テストの本来の目的の 1 つは、道徳的発達が青年期から成人期に移行することを評価することでした。1999 年に、このテストは簡潔さ、明確さ、およびより強力な妥当性基準のために DIT-2 に改訂されました。 [ 7 ] [ 8 ]
定義問題テストは、認知、個人的構築、発達、脱慣習的道徳的思考を重視していることから、その構成員によって「ネオ・コールバーグ的」と呼ばれており、ローレンス・コールバーグの研究と彼の道徳発達段階を反映している。[ 9 ] [ 10 ]
また、当センターは中間概念測定(ICM)を提供しています。中間概念アプローチの一環として開発された新しいタイプの測定法は、DITとは異なり、特定の状況に応じた測定法の開発を可能にします。例えば、法科大学院の研究者は、当センターと協力して、法曹界に関連するジレンマを組み込んだ測定法を開発し、学習コースの倫理的側面を評価したいと考えるかもしれません。しかし、青少年、歯科医、陸軍将校など、特定の集団向けに「既製品」として利用できる測定法も増えています。DITとは異なり、中間概念測定(ICM)は、いわゆる中間概念が、道徳的基盤となるスキーマと特定の状況規範(例えば、職業倫理規定)の中間レベルに位置し、日常生活に特有であり、正直さや勇気といった美徳に基づく概念に似ているため、道徳的基盤となるスキーマを直接評価するものではありません。ICMの例:青少年向けICMの米国版、青少年向けICMの英国版、軍人向けICM
アラバマ大学倫理発達研究センター https://ethicaldevelopment.ua.edu/