Loading article…
| デックミン対ヴァンダースティーン | |
|---|---|
 | |
| 2013年4月8日提出 2014年12月3日決定 | |
| 完全なケース名 | ヨハン・デッキミン & フライハイズフォンズ VZW vs ヘレナ・ヴァンダースティーン、クリスティアーヌ・ヴァンダースティーン、リリアナ・ヴァンダースティーン、イザベル・ヴァンダースティーン、リタ・デュポン、アモラス II CVOH、WPG ウイトゲヴァース ベルギー |
| 場合 | C-201/13 |
| セレックスID | 62013CC0201 |
| ECLI | ECLI:EU:C:2014:2132 |
| ケースタイプ | 予備的裁定の参考 |
| チャンバー | フルチャンバー |
| 議事進行言語 | オランダ語 |
| 当事者の国籍 | ベルギー |
| 手続きの履歴 | ブリュッセル控訴裁判所（ベルギー）の参照 |
| 裁判所の構成 | |
| 裁判官報告者 A. プレシャル | |
| V. スコウリス大統領 | |
審査員
| |
| 擁護者P. クルス・ビジャロン将軍 | |
| 引用文献 | |
| 情報社会指令 | |
| キーワード | |
| 情報社会指令（指令 2001/29/EC）におけるパロディの定義 | |
スパイクとスージーのオリジナルカバー（左）とデッキミンのバージョン（右）
Johan Deckmyn および Vrijheidsfonds VZW vs Helena Vandersteen、Christiane Vandersteen、Liliana Vandersteen、Isabelle Vandersteen、Rita Dupont、Amoras II CVOH および WPG Uitgevers België は、欧州司法裁判所による予備的裁定である。この参照は、派生的な作品がパロディと見なされるためにはどのような条件が満たされなければならないかに関するものであった。パロディは、パロディ例外の適用を示唆している国々では、情報社会指令の下で許可されている。欧州司法裁判所は、著作権例外の定義は EU 全体で一貫しており (指令内で「自律的な意味」が与えられている)、作品が例外に該当するには「既存の作品を想起させ、それと著しく異なり、次に、ユーモアや嘲笑の表現を構成する」必要があると指摘した。ユーモアや嘲笑は作品自体に向けられている必要はなく、何か/誰か他のものを嘲笑するものであってもよい。パロディ事件を検討する場合、裁判所はパロディの制作者としての原作の権利保有者の権利の間で公平なバランスを取るべきである。
この判決は、ベルギーのブリュッセル控訴裁判所（オランダ語：hof van beroep）が、ゲント市長ダニエル・テルモントを起用したスパイクとスージー（オランダ語：Suske en Wiske）の表紙をコピーしたフラームス・ベランの政治家ヨハン・デックミンの事件で求めたものである。漫画の権利者は、著作権侵害でデックミンを訴えていた。この事件にはEU法の解釈が関わっていたため、ベルギーの裁判所が言及した。
歴史
2011年1月9日、ゲント市の新年レセプションで、フランドル民族主義政党フラームス・ベランゲが、 1961年のスパイクとスージーの漫画『De Wilde Weldoener（野生の恩人）』の表紙をほぼコピーした表紙のカレンダー2000部を配布した。派生した画像では、お金を配っているのはゲント市長のダニエル・テルモントで、彼の画像が元のキャラクターであるランビックのものと入れ替わっていた。 [1]お金を集めている人々は肌が黒く、スカーフを巻いていた。[2]フラームス・ベランゲの政治家デックミンは、ゲントでは納税者のお金が主にゲント以外の人々に流れ、街全体の生活の質を低下させていることを強調したいと述べた。彼は「子供でもスパイクとスージーのオリジナルの表紙のパロディだとわかる」と述べた。[3]
スパイク・アンド・スージーの出版社であるWPG Uitgeversは、表紙に関して彼らと連絡を取っておらず、許可も得ていないと述べた。彼らは本文とは関係がなく、彼らの意見では表紙は「パロディの域を超えている」と述べた。漫画の作者であるウィリー・ヴァンダースティーンは、彼の漫画を政治目的で使用することは決してないと遺言に記していた。[3]
ベルギーの裁判例
ブリュッセル第一審裁判所の民事部は2月17日、VanderSteen cs（ウィリー・VanderSteenの5人の相続人と出版者）がDeckmynとVrijheidsfondsに対して起こした訴訟に対する仮差し止め命令を下した。裁判所は、カレンダーはSpike and Suzyの著作権を侵害しており、パロディ例外は適用されないと判断した。vzw Vrijheidsfonds（Vlaams Belangへの贈り物を集める協会）とDeckmynはカレンダーを配布してはならないとした。[4]両被告（Deckmyn、事件番号2011/AR/914、Vrijheidsfonds、事件番号2011/AR/915）はブリュッセル控訴裁判所に判決を控訴した。第8法廷は仮決定で両事件を併合し、カレンダーは差別的メッセージを表現していると裁定した。[2]裁判所は、パロディの例外はベルギー法（1994年著作権法第22.1.6条）に存在し、情報社会指令はそのようなパロディの例外（第2.5.3.k条）を認めており、パロディの定義を国内法に明示的に委ねていないと判断した。[2]さらに、パロディの概念は欧州司法裁判所によって説明されていなかったため、裁判所は欧州裁判所に3つの質問をすることにした。
- 「パロディ」という概念は、欧州連合法において独立した概念ですか?
- もしそうなら、作品がパロディであるかどうかを判断するには、パロディの 4 つの特徴のうちどれを満たす必要がありますか?
- 追加の要件はありますか?
裁判所はEU裁判所の回答を待つ間、訴訟手続きを一時停止した。[2]
欧州連合司法裁判所
紛争当事者以外にも、欧州委員会とベルギー王国も、書面または2014年1月7日の審理中に意見を述べた。[5]法務長官は2014年5月22日に意見を述べたが、裁判所は2014年7月時点で判決を下していなかった。
法務長官の意見
欧州司法裁判所のペドロ・クルス・ビジャロン法務長官 の意見は、2014年5月22日に述べられた。彼は控訴裁判所の意見に同意した。最初の質問に関して、「パロディ」という用語は独立した概念であり、その定義は国内法に明示的に委ねられていないが、個々の国に「広い解釈の余地」が残されている可能性がある。法務長官は最後の2つの質問を一緒に議論し、EU法の一般規則の例外は一般的に狭く解釈されるべきであるが、2.5.3の例外については個々の加盟国に広い解釈の余地が与えられており、そのような場合にはEUの基本的権利の評価に十分な配慮を払うべきであると主張した。[5]彼は、作品がパロディと見なされるためには、既存の作品を想起させながらもそれとは著しく異なり、ユーモアと嘲笑の表現を構成する必要があると示唆した。[6]
裁判所の判決
裁判所の判決は2014年9月3日に公表された。[7]裁判所は法務長官の立場をほぼ踏襲した。最初の質問に関して、「パロディ」という用語は独立した概念であり、その定義は国内法に明示的に委ねられていない。したがって、その定義は指令を適用するすべての加盟国で同じであるべきである。裁判所は、作品がパロディを構成するためには、「既存の作品を想起させ、それとは著しく異なり、次に、ユーモアや嘲笑の表現を構成する」必要があると指摘した。パロディ自体は、作品の独創性の要件を満たす必要はないが、元になった作品とは著しく異なっていなければならない。最後に、裁判所は、裁判所は元の作品の権利者とパロディの制作者の間で公平なバランスを取る必要があると規定した。
出来事の年表
以下の表では、出来事と関係者が時系列順に並べられています。
参照
- 欧州司法裁判所の判決一覧
- キャンベル対アキュー・ローズ・ミュージック社、1995年、パロディがフェアユースとみなされるかどうかに関する米国最高裁判所の判決
参考文献
- ^ ab "Rechter moet oordelen over 'Suske en Wiske' - parodie van Vlaams Belang". De Standardaard (オランダ語)。 2014 年 5 月 22 日。2014 年6 月 2 日に取得。
- ^ abcdefgh 「逮捕」(PDF)。Hof van Beroep te Brussel (オランダ語)。 2013 年 4 月 8 日。2014 年6 月 4 日に取得。
- ^ ab "Suske en Wiske dagvaarden Vlaams Belang". Het Nieuwsblad (オランダ語)。 2011 年 1 月 14 日。2014 年6 月 2 日に取得。
- ^ ab "Vlaams Belang veroordeeld voor Suske en Wiske-kalender". Gazet van Antwerpen (オランダ語)。 2011 年 2 月 22 日。2014 年6 月 2 日に取得。
- ^ abcd 「アドフォカート将軍 P. クルス・ビリャロンの結論」.ヨーロッパ.eu。 2014 年 5 月 22 日。2014 年6 月 4 日に取得。
- ^ abc 「「Suske en Wiske」に関する Nationale rechter moet oordelen - パロディ ヴラームス ベラング」. Het Laatste Nieuws (オランダ語)。 2014 年 5 月 22 日。2014 年6 月 18 日に取得。
- ^ 裁判所判決（大法廷）、事件C-201/13。予備的判決。2015年4月23日閲覧。
- ^ Carl Baudenbacher . 「ECJ および EFTA 裁判所の判決の実施」(PDF) . Texas International Law Journal . 40 : 384–416 .
- ^ “ホフ・ファン・カサティ・ファン・ベルギー”. Federatione Overheidsdienst Justitie (オランダ語) 。2014 年7 月 15 日に取得。
外部リンク
- 2013 年 4 月 8 日の控訴院の判決。予備的な質問がなされています。
- 予備的な質問
- 2014年5月22日に提出されたクルス・ビジャロン法務長官の意見、ECLI:EU:C:2014:458
- ECLI:EU:C:2014:2132 裁判所の決定