エルドラドの闇

エルドラドの闇：科学者とジャーナリストがアマゾンを破壊した経緯

カバー
著者	パトリック・ティアニー
言語	英語
科目	ジェームズ・ニール、ナポレオン・シャニオン
公開済み	2000
メディアタイプ	印刷
ページ	416
番号	978-0393049220

『エルドラドの闇：科学者とジャーナリストはいかにしてアマゾンを荒廃させたか』は、パトリック・ティアニーが2000年に執筆した本である。著者は、遺伝学者ジェームズ・ニールと人類学者ナポレオン・シャグノン（1968年の著書『ヤノマモ：獰猛な人々 』の著者）が、ベネズエラとブラジルの間のアマゾン川流域で先住民ヤノマモ族を対象に長期にわたる民族誌的フィールドワークを実施している間、被験者の幸福を無視した人間研究を実施していたと非難している。また、研究者らがアメリカ先住民の間で麻疹の流行を悪化させ、 ^[1]ジャック・リゾとケネス・グッドがヤノマモ族に対して不適切な性的行為を行ったとも。

この本は当初は好意的なレビューと好評を得たが、その後複数の独立組織による調査でティアニーの主な主張は虚偽であり名誉毀損的であることが判明した。^[2]

『エルドラドの闇』で主張された内容は以下のとおりです。

• ナポレオン・シャニオンとジェームズ・ニールは、弱毒化が不十分な生麻疹ワクチンの導入を通じて、直接的および間接的にこの地域で大量虐殺を引き起こした。この主張は反論されている。^{[3] [4] [5]}
• ヤノマモ計画は原子力委員会の秘密の人体実験計画から派生し継続されたものである。この主張は反駁されている。^[5]
• シャグノンのヤノマモ族に関する記述は、虚偽、存在しない、あるいは誤って解釈されたデータに基づいており、シャグノンはヤノマモ族の間で暴力を扇動した。関連する主張や倫理的問題は、今でも多くの学術的議論の対象となっている。
• クロード・レヴィ＝ストロースの弟子であるフランス人研究者ジャック・リゾは、ヤノマモ族の少年たちと様々な慣習に反する同性愛行為を交わした。ティアニーはこれを「ショットガンによる売春」と呼んだ。^[6]その後の調査で批判的な支持を得たにもかかわらず、^[7]これらの主張は比較的学術的な注目を集めなかった。^{[8] [不完全な短い引用]}
• アメリカ人研究者ケネス・グッドは、10代に入ったばかりのヤノマモ族の少女と結婚した。グッドの自伝には、ヤノマモ族（およびアメリカ人）の文化的規範の文脈で発展した複雑な個人的な関係が記されている。グッドは、地元の慣習とコミュニティの希望に従って、将来の妻がまだ子供だったときに婚約したと述べている。彼らが結婚を完遂したのは、彼女が15歳か16歳くらいのときだった。^[9]

2000年、ティアニーは『エルドラドの闇』を出版し、遺伝学者ジェームズ・ニールと人類学者ナポレオン・シャグノンがヤノマモ族の間で麻疹の流行を悪化させたなどと非難した。この作品は当初好評を博し、全米図書賞にノミネートされた。シャグノンに対するティアニーの非難の多くは、ニューヨーク・タイムズの科学ジャーナリスト、ジョン・ホーガンによる書評で事実として受け入れられた。^{[10] [11]}その結果生じた政治的論争により、シャグノンは早期退職した。^[12]スレート誌の人類学者ジョン・トゥービーは、この本は内部的に矛盾していると考え、フィクションとすべきだったと示唆した。^[4]

ティアニーの研究者に対する告発に関連するいくつかの調査が、アメリカ人類学協会（AAA）と外部の評価者によって行われた。ティアニーの本は、米国科学アカデミー^[13]やアメリカ人類遺伝学会^[3]を含む多くの学術研究者や専門家団体から非難された。彼らは、ティアニーが告発を不正に提出したと結論付けた。

ティアニーによるニールとシャグノンに対する告発は、当初AAAが結成したピーコック委員会（後にエルドラドタスクフォースとして知られる）によって調査された。委員会はティアニーを支持し、ニールとシャグノンの行為に疑問を呈し、その調査結果は2002年5月にAAA理事会によって承認された。^[5]

組織内の不和のため、AAAはその後外部の調査チームを要請した。予備報告書では、「この本は故意に偽造されているようだ」と述べ、「パトリック・ティアニーは、自身の主張を裏付けるために、主要な情報源をかなり誤解または偽って伝えている」としている。調査員は、不正行為を行ったのはシャグノンではなく、ティアニーが、良く言っても想像、悪く言っても捏造した物語を裏付けるために、証拠を不正に改ざんしたと結論付けた。^[14]

2004年、トーマス・A・グレガーとダニエル・R・グロスはAAAのレビューに関する調査結果を公表した。^[15] 2005年、彼らはAAAの会員に対し、同団体によるこの本への支持を取り消すよう求めた。この決議は846対338で可決された。^[16]

ミシガン大学が設置した委員会によるティアニーの告発の詳細な調査で、最も重大な告発は根拠がなく、その他の告発は誇張されていることが判明した。同大学の学長室は2000年11月にティアニーの主張のほぼすべてを否定した。^[17]当初この本の主張を宣伝した2人の科学者、スポンセルとターナーは、ニールに対する告発は「現時点での知識では推論に過ぎず、ニールの文書や録音されたスピーチという『決定的な証拠』は存在しない」と認めた。^[5]

医学と科学の歴史家であり、この論争の外部者であるアリス・ドレーガーは、1年間の研究の後、シャグノンとニールに関するティアニーの主張は虚偽であると結論付けた。彼女は、AAAがこれらの虚偽の拡散を助長し、「根拠のないセンセーショナルな告発から学者を保護する」ことに加担し、無責任であると書いた。^[5]

AAAはこの本への支持を取り消し、ティアニーの不正、不適切、非倫理的な行為を認めた。同協会は「調査の過程、出版物、全国会議の会場、ウェブサイトにおいて、[AAA]は告発の文化を容認し、深刻だが評価されていない告発がウェブサイトに掲載され、ニュースレターや年次総会で表明されることを容認した」こと、また「報告書は対象者の評判を傷つけ、ヤノマモ族の悲劇の真の原因から世間の注目をそらし、人類学者がヤノマモ族の苦しみの責任を負っていると誤解を招くような示唆をした」ことを認めた。^[16]

ティアニーの本に記載されている不適切な医療行為の告発は、リオデジャネイロ連邦大学の医療チームによって調査され、虚偽であることが判明しました。^[18]

『エルドラドの闇』をめぐる論争の後、ティアニーは目立たなくなり、自分の作品を擁護するために公の場に姿を現すことはほとんどなくなった。^[19]ドレーガーの要請で行われた調査によると、ティアニーは人類学やジャーナリズムの訓練や仕事は受けていなかったが、偽の身元で南米を旅し、金の買い手を騙し、合法的な許可なくヤノマモ族の領土に入り、熱帯雨林に有毒な水銀を持ち込み、殺人犯と遭遇し、人を殺した可能性もあった。^[20]

ティアニーは、ベネズエラの人類学者レダ・マルティンスが書いたシャニオンに対する告発の「書類」に依拠していると主張したが、マルティンスはドレーガーに対し、書類は自分が書いたのではなく、単にポルトガル語に翻訳しただけだと語った。ドレーガーが集めた証拠によると、書類はティアニー自身が書いたものだった。^{[21] [22]}

• ボロフスキー、ロバート（2005年）。ヤノマミ：激しい論争とそこから学べること。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-93856-4。
• ヒューム、ダグラス（2016 ）。「学術界の闇：人類学者とジャーナリストが論争について書く文化モデル」。ワールドカルチャーeジャーナル。21 。ワールドカルチャーeジャーナル、21（1）。
• ペルズ、ピーター (2005)。「『十戒がないところ』：エルドラド事件の闇の中で倫理を再定義する」。ペルズ、ピーター、メスケル、リン(編)。倫理の埋め込み：人類学専門職の境界のシフト。バーグ。pp. 69–99。ISBN 978-1-84520-047-3。

• インターネット アーカイブの「エルドラドの闇」
• 論争と、それに関わるより広範な問題、ヤノマミ族：激しい論争とそこから学べること（カリフォルニア公共人類学シリーズ）（2005年）R.ボロフスキー他著、カリフォルニア大学バークレー校ISBN 0520244044 の第1章 
• ダグラス・ヒュームがまとめた論争に関する文書の包括的なリポジトリ
• エルドラドの闇の第 1 章 (ログインが必要です)
• 部族の秘密