終わりなき夜（歴史書）

歴史家ヤン・グラボウスキと社会学者バーバラ・エンゲルキングが共同編集した『終わりなき夜：ドイツ 占領下ポーランドにおけるユダヤ人の運命』（ポーランド語ではもともとDalej jest noc: losy Żydów w wybranych powiatach okupowanej Polskiとして出版）は、ポーランドのワルシャワにあるポーランドホロコースト研究センターによって2018年にポーランド語で出版された2巻からなる研究書であるドイツ統治下の総督府の9つの農村地域におけるホロコースト中のユダヤ人の歴史をケーススタディ分析で扱っている。英語版は2022年9月にインディアナ大学出版局から出版された^。[1]

2012年から2017年にかけて行われた調査の結果である1600ページの研究^[2]は、 2018年に2巻本として出版されました。第二次世界大戦中の ドイツ占領下のポーランドの選ばれた9つの地域、主に総督府内のユダヤ人の生活について説明しています。ユダヤ人の生存戦略と他の住民やドイツが運営する政府機関との関係を詳述しています。『Dalej jest noc』は9つの章で構成されており、各章はKreishauptmannschaft、つまり戦前のポーランドの郡（powiat）を扱っています。9つの章とそれぞれの著者は次のとおりです。

• ビエルスク・ポドラスキ(バーバラ・エンゲルキング)
• ビルゴライ（アリナ・スキビンスカ）
• ボフニア(ダグマラ・スワウテク＝ニエヴィンスカ)
• デンビツァ（トマシュ・フリーデル）
• ルクフ（ジャン＝シャルル・シュレク）
• ミエフフ（ダリウス・リビオンカ）
• ノヴィ・タルグ（カロリーナ・パンツ）
• ヴェングロウ（ヤン・グラボウスキ）
• ズウォチュフ(アンナ・ザパレツ [pl] )。^{[3] [より良いソースが必要です]}

著者らはそれぞれの章を様々な方法で構成している。時系列順のものもあれば、特定の質問ごとに構成されているものもある。この研究は、ドイツ軍がユダヤ人ゲットーのほとんどを一掃した1942年から1943年に焦点を当てている。^[4]この研究には、9枚の地図、参考文献、人物・地理索引、略語集、著者略歴が含まれている。いくつかの章には、独自の参考文献と付録が含まれている。

文芸評論家のベス・ホルムグレンは、Dalej jest nocは「 9つのポーランドの郡でホロコーストが誰によってどのように実行されたかについての非常に詳細で体系的に組織化された、データに基づいた分析」であると書いている。 ^[5]ミュンヘン現代史研究所の歴史家インゴ・ルースは、この本は非ユダヤ人のポーランド人がユダヤ人を大量に助けた、あるいは最悪の場合、傍観者になることを余儀なくされたという見解を覆すものだと述べた。彼は、この本は長年にわたって多くの研究者にとって価値を持ち続けるだろうと述べている。^[4]歴史家ステファン・レーンシュテットは、この本にそれほど熱心ではなかった。彼は研究の幅広さと詳細さに感銘を受け、革新的で刺激的で「非常に魅力的な解釈」に役立ったと述べたが、この本は「意図的に政治的」であると感じ、方法論的な懸念があり、ドイツの活動に関する関連記述を含めなかったため、意図せずにホロコーストに対するドイツの責任を曖昧にしていると結論付けた。^[6]

歴史家ヤツェク・クロバチンスキ [pl]は、この研究は確かな資料分析に基づいていると書いている。彼は、実行者と共犯者（ユダヤ人の財産を奪った個人）の名前の挙がり、ポーランドの青警察、バウディエンスト、消防隊、軍の警備員が関与していたことに注目している。クロバチンスキは、この研究はポーランドの歴史記述、ジャーナリズム、教会の声明、政治における政治的神話やプロパガンダを解体する上で重要であると述べている。彼は、この2巻は「しっかりした信頼できる学問」であると結論付けている。^[7]カロリナ・コプロフスカ^{[誰？ ]}は、この研究は明確な学術的目標と政治的メッセージの両方を持ち、ポーランドで進行中のポーランドとユダヤ人の歴史的関係に関する議論に明確な立場を取っているユニークな本だと述べている。彼女は、この本の堅実な方法論、ミクロ史への焦点、そしてユダヤ人生活の地域的特徴の違いの実証を称賛し、著者らがさまざまなコミュニティ間で完全に一般化できない地域的生活の絵を描くことを可能にしたと述べた。しかし、この本には包括的な方法論的結論が欠けている可能性があり、ポーランド系ユダヤ人の戦時史に関する新しい壮大な理論を試みていないと指摘した。^[8]歴史家のアダム・コプチョフスキ [pl]も同様に、ポーランド、イスラエル、米国、ドイツ、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアのアーカイブからアクセスしたさまざまな組織やポーランド人およびユダヤ人の目撃者からの資料を含む「印象的な範囲の資料」の使用を称賛し、彼の主張によれば、それが「これまで十分に研究されていなかったポーランド系ユダヤ人のホロコーストの段階の徹底的な絵を描く」のに役立った。コプチョフスキはまた、この研究の方法論を称賛し、主題研究でさらに採用されることを期待している。^[9]

ビエルスク県のセクションを分析した文学学者のジョアンナ・トカルスカ・バキルは、出版された研究の量に感銘を受けたが、ビエルスク県の反ユダヤ主義は「政治的または経済的なものではなく、むしろ民族学的、宗教的な性質のものだった」というエンゲルキングの要約には同意できないと述べた。彼女はさらに、エンゲルキングが地元の農民と地元のシュラフタ（貴族）の行動を区別していることに疑問を呈し、彼女が使用した情報源と地域に関する知識ではそのような結論は正当化されないと述べた。^[10]

国立記憶研究所（IPN）所属の多くの学者がこの本を厳しく批判した。特に、トマシュ・ドマンスキ [pl]は72ページのレビューを発表し、その後、個々の著者の反応に対する110ページの反論を発表した。^[11]他の歴史家は、彼らの批判は政治的動機によるもので、非学術的で、取るに足らないものであると考えた。彼らは、IPNの査読者が、あらゆる脚注や文をくまなく調べて間違いがないか調べる「細かいことを気にする」アプローチをとっていると非難し、彼らの論争は、ナチス政権下でのユダヤ人迫害に関してポーランド人は最悪でも命令に従っていただけで責任はないとする右派のポーランド史観を主流化し、すべての批判的な物語に反論するための道具であると主張した。^{[11] [12] [13] [14] [15] [16]}

この本のポーランド語版では、ポーランドのマリノヴォ村の村長（村長）エドワード・マリノフスキが、第二次世界大戦中にドイツ軍から身を隠していた数十人のユダヤ人の死の責任があるとされている。2019年に彼の姪フィロメナ・レクチンスカは、それとは逆に、マリノフスキは自分と家族の命を危険にさらしてユダヤ人を助けたと主張した。^{[17]彼女は、弁護士を紹介してくれた}ポーランド名誉毀損反対連盟（RDI）の助けを借りて、本の編集者であるエンゲルキング教授とグラボウスキ教授を、マリノフスキの名誉を毀損したとしてワルシャワ地方裁判所 [pl]に提訴した。^[14] 彼女の弁護士は数文と脚注^[a]に異議を唱え、原告は賠償金10万ズウォティ と公的謝罪を求めた。^[18]エンゲルキングは、単に目撃者の意見を報告しただけで、彼女自身の不正行為を否定した。^[19]そして、告発と裁判に対する彼女の詳細な反応をポーランドホロコースト研究センターのウェブサイトに掲載した。^[20]

この訴訟は外国の研究者から非難を浴びた。イスラエルの公式ホロコースト記念館ヤド・ヴァシェムは「ホロコースト研究者をその研究を理由に訴訟することは、学術研究の常識に反し、ホロコーストの歴史について完全かつバランスのとれた理解を得ようとする努力に対する攻撃に等しい」と述べた。^{[21] [22]}ポリン博物館の館長ジグムント・ステピンスキは 「公的資金で多額の補助を受けている組織がこの裁判に関与することは、簡単に検閲の一形態と解釈され、訴訟とそれに続く高額な訴訟を恐れて研究者が研究結果を発表するのを阻止しようとする試みである」と述べた。^[23]サイモン・ヴィーゼンタール・センターと欧州ホロコースト研究基盤も同様にこの訴訟に反対した。^{[24] [25]}ロバート・ブロバウムは、この訴訟は政府から明らかに支援を受けていると示唆した。^{[26] [b]}

2021年2月、ワルシャワ地方裁判所 [pl]は著者らを名誉毀損で有罪とし、グラボウスキとエンゲルキングにマリノフスキについての主張について謝罪するよう命じたが、彼らの誤りは故意ではなかったとして、賠償金の支払いは命じなかった。^{[14] [28]}グラボウスキとエンゲルキングはワルシャワ控訴院 [pl]に控訴し、同院は下級裁判所の判決を覆し、彼らをすべての容疑から解放した。控訴院は、それ以外の判決を下すことは学問の自由に対する許されない侵害となると判断した。^{[29]原告のフィロメナ・レシュチンスカは2021年10月に死去。葬儀には、ポーランド}人ディアスポラ問題を担当する ポーランド首相府職員のヤン・ジェジチャクやシェミアティチェ郡長を含む地方政府と中央政府の役人らが参列した。^[30]

• ユダヤ人狩り