Loading article…
 | |
| 著者 | シンシア・エラー |
|---|---|
| 主題 | 母権制 |
| 出版社 | ビーコンプレス |
発行日 | 2000 |
| ページ | 276ページ。 |
| 番号 | 978-0-8070-6792-5 |
| OCLC | 42798148 |
母系制先史時代の神話：捏造された過去が女性に未来を与えないのはなぜかは、シンシア・エラーが2000年に著した本で、先史時代の母系制の理論を解体しようとしている。エラーによると、この仮説は19世紀の学問で発展し、マリヤ・ギンブタスに続く1970年代の第二波フェミニズムによって取り上げられた。クレアモント大学院大学の宗教学教授を退職したエラーは、この理論は誤りであり、それを擁護し続けることはフェミニストの課題に有害である、と本の中で主張している。
論文
エラーは、フェミニストの母権主義を「高貴な嘘」として反駁しようとしている。 [1]
彼女は、マリア・ギンブタスのフェミニスト考古学が、20 世紀後半の母系社会の先史時代に関するフェミニスト神話の構築に大きく貢献したと主張している。ギンブタスの考古学的発見が、これらの社会が母系社会または母系中心社会であったという主張を十分に裏付けているかどうか疑問視している。彼女は、父性を無視する文化は知られておらず、女神の神聖な地位が女性の社会的地位を自動的に高めることはない、と述べている。エラーは、女性と男性が調和し平等に暮らしていた先史時代をでっち上げることは、「フェミニストが負う必要のない、また負うべきではない重荷である」と結論付けている。彼女の見解では、「母系社会の神話」は、フェミニスト運動を「空虚で無関係であり、それには応じる余裕はない」という非難にさらすことで、フェミニスト運動の名誉を傷つける。
批判
フェミニスト歴史家マックス・ダシュは、エラーの著書はギンブタスや他の主要な人類学者の理論を「誤解」し、これらの学者のほとんどが母系社会や母系社会を支持して母権制（女性支配）の考えを否定しているにもかかわらず、彼らを「母権主義」と分類していると批判した。ダシュは、エラーは「幅広い分野の学術研究と、小説、ガイド付きツアー、市場主導の事業など、急成長中の女神運動の表現を区別していない。[エラーは時期尚早に]すべてを歴史的根拠のない一枚岩の「神話」にまとめている」と書いている。[2]
エディション
- 『母系制先史時代の神話：捏造された過去が女性に未来を与えない理由』、ビーコン・プレス（2000年）、ISBN 978-0-8070-6792-5。
参照
参考文献
- ^ クワメ・アンソニー・アッピアの言葉を引用すると 、「本当の政治的問題は...政治哲学と同じくらい古い...いつ我々は高尚な嘘を支持すべきかである。」
- ^ Dashu, Max (2005年1月). 「わら人形を倒す：シンシア・エラーの『母権制先史時代の神話』の批評」.フェミニスト神学. 13 (2). SAGE Publications: 185–216. doi : 10.1177/0966735005051947 . S2CID 143457817.
外部リンク
- 公式著者サイト
- 「わら人形を倒す」 - マックス・ダシュによる批評
- 初期の人類の血縁関係は母系制だった、クリス・ナイト著。
- マーラー、ジョアン。普遍的な家父長制の神話：シンシア・エラーの母権制先史時代の神話に対する批判的応答。フェミニスト神学、第 14 巻、第 2 号、163-187 (2006) (2003 年版)