2007年のエストニアへのサイバー攻撃

2007年4月27日から、タリンのブロンズ兵士像やソ連時代の精巧な墓標、およびタリンの戦没者墓地の移転をめぐってロシアと対立する中、エストニア議会、銀行、省庁、新聞社、放送局などエストニアの組織のウェブサイトを標的とした一連のサイバー攻撃が行われた。[1] [2] 一般市民に影響を与えた攻撃のほとんどは、pingフラッドなどのさまざまな方法を使用する^個人から 、スパム配信によく使用されるボットネットの高額なレンタルまで、分散型サービス拒否攻撃であった。大手ニュースポータルの解説へのスパム攻撃や、エストニア改革党のウェブサイトを含む改ざんも発生した。^[3]調査によると、ブロンズ兵士像のWikipediaページの英語版を編集するために大規模な紛争が発生したことも明らかになっている。^[4]

一部の観察者は、エストニアへの攻撃はこれまでに見られなかったほど高度なものだったと評価した。この事件は、発生当時、タイタン・レインに次ぐ国家主導のサイバー戦争の2番目に大きな事例であった可能性があるため、多くの国や軍事計画者によって集中的に研究されている。^[5]

2008年1月現在、ロシア系エストニア人1名が起訴され有罪判決を受けている。^[6]

ロシア下院のセルゲイ・マルコフ議員は、サイバー戦争に関するパネルディスカッションで、匿名の側近がサイバー攻撃を画策したと述べた。マルコフ議員は、この側近が旧ソ連の未承認共和国、おそらくトランスニストリアに居住しながら独自に行動したと主張した。^{[7] 2009年3月10日、}クレムリンが支援する青年団体「ナシ」の「委員」コンスタンチン・ゴロスココフ氏が攻撃の犯行声明を出した。^[8]専門家は、こうした犯行声明のばらつきに批判的である。^[9]サイバー攻撃の直接的な結果として、エストニアのタリンにNATOサイバー防衛協力センターが設立された。

エストニア政府はすぐにクレムリンを非難し、攻撃に直接関与していると非難した。その後、エストニアのヤーク・アーヴィクソ国防相がサイバー攻撃とクレムリンを結びつける証拠はないことを認め、この主張が完全に正しいわけではないことが明らかになった。「もちろん、現時点では、サイバー攻撃がクレムリンや他のロシア政府機関によって管理されていたと断言することはできません」とアーヴィクソ国防相はエストニアのテレビ局「カナル2」のインタビューで述べた。「繰り返しますが、命令がクレムリンから出された、あるいは実際にそのようなことを希望していたと、疑いなく言うことはできません。」ロシアは、自国の関与の非難は「根拠がない」と述べ、NATOや欧州委員会の専門家もロシア政府の公式な関与の証拠を見つけることができなかった。^[10] 攻撃以来、エストニアはサイバーセキュリティ保護と対応プロトコルの強化を主張している。

このような攻撃に対応するため、NATO はサイバー セキュリティとインフラストラクチャ防御について内部評価を実施しました。評価の結果、2007 年 10 月に同盟国の防衛大臣に報告書が提出されました。さらに、2008 年 5 月にはサイバー防衛政策の策定と NATO サイバー防衛協力センター (CCDCOE) の設立へと発展しました。

攻撃により^[要出典]、サイバー戦争に適用される国際法に関するタリン マニュアルも作成されました。このレポートでは、サイバー領域に適用できると考えられる国際法の概要が説明されています。このマニュアルには、サイバー紛争に対処する合計 95 の「ブラック レター ルール」が含まれています。タリン マニュアルは、既存の国際法をサイバー戦争に適用することで、サイバー空間における世界的規範を提供することを目指しています。このマニュアルでは、国家はインターネットに対して主権を持っていないが、自国の領土にあるインターネットの構成要素に対しては主権を持っていると示唆しています。^{[11] [12]}

2007年5月2日、エストニア刑法のコンピューター妨害およびコンピューターネットワークの動作妨害を犯罪とする条項に基づき、攻撃に対する刑事捜査が開始された。同条項は、最高3年の懲役刑に処せられる重罪である。攻撃者の一部がロシア連邦の管轄内にいることが判明したため、2007年5月10日、エストニア検察庁は、エストニアとロシアの間に存在する相互刑事援助条約（MLAT）に基づき、ロシア連邦最高検察庁に正式な捜査支援要請を行った。5月初旬、タリンの青銅の戦士をめぐる状況に関してエストニアを訪問したロシア下院代表団は、ロシアがあらゆる方法で捜査を支援することを約束していた。 ^{[13] 6月28日、ロシア最高検察庁は、 [13]}提案された捜査プロセスは適用される相互刑事援助条約の対象外であると主張して、支援を拒否した。^[14]エストニア検察庁の広報担当ピレト・シーマン氏は、この決定を批判し、要求された手続きはすべてMLATに列挙されていると指摘した。^[14]

2008年1月24日、タリン在住の学生ドミトリー・ガルシケビッチが攻撃に参加した罪で有罪判決を受けた。彼はエストニア改革党のウェブサイトを攻撃した罪で17,500クローネ（約1,640米ドル）の罰金を科せられた。^{[3] [15]}

2008年12月13日現在、ロシア当局は一貫してエストニアの法執行機関による捜査協力を拒否しており、ロシアの管轄権に属する加害者が裁判にかけられる可能性は事実上排除されている。^[16]

電話や金融取引処理に利用されているシステムなど、ネットワークアドレスが一般に知られていない重要なシステムが標的となった。^{[17]サイバー戦争の背後にいる}コンピュータクラッカーのすべてが明らかになっていないが、一部の専門家は、このような活動は国家と大手通信会社の協力を必要とするため、個人の活動家や組織犯罪のスキルを超えていると考えている。^[5]

ロシアの有名なハッカーSp0Rawは、エストニアに対する最も効果的なオンライン攻撃はロシア当局の承認なしには実行できなかっただろうと確信しており、ハッカーは明らかに高位の立場にある関係者からの「勧告」に基づいて行動した。^{[18] [19]}同時に、彼はロシア政府が攻撃に直接関与したというエストニア人の主張^[20]を「空虚な言葉であり、技術的データに裏付けられていない」と呼んだ。^[19]

米国コンピュータ緊急対応チーム（CERT）の副ディレクター、マイク・ウィット氏は、この攻撃はDDoS攻撃だったと考えている。攻撃者はボットネット（不注意な個人が所有することが多い、侵入されたコンピュータのグローバルネットワーク）を使用した。「サイバー攻撃の規模は、エストニア政府にとって確かに重大なものだったが、技術的な観点からは、規模としては重大なものとは考えられない」とウィット氏は述べた。^[21]

国防総省の国防高等研究計画局（DARPA）の元主任科学者であるジェームズ・ヘンドラー教授は、この攻撃を「軍事攻撃というよりもサイバー暴動のようなものだ」と評した。^[21]

「攻撃元について直接目に見える情報を持っていないことから、攻撃がロシア政府から来ているかどうかは確認も否定もできない」とアーバーネットワークスのソフトウェアおよびセキュリティエンジニアであるホセ・ナザリオ氏はinternetnews.comに語った。^{[22]アーバーネットワークスは}ATLAS脅威分析ネットワークを運営しており、同社によればインターネットトラフィックの 80% を「監視」できるという。ナザリオ氏は、別々の分散ボットネットを運営する異なるグループが攻撃に関与しているのではないかと疑っている。

IT セキュリティ リソース SearchSecurity.com がインタビューした専門家は、「これは、ある政府が他の政府に対して協調的なサイバー攻撃を仕掛けたケースである可能性は非常に低い」と述べている。ベセスダの主任研究員ヨハネス・ウルリッヒ氏は、「このような分散型サービス拒否攻撃を政府に帰することは難しい」と述べた。「これは、ボット ハーダーのグループが「愛国心」を示した可能性もある。これは、2001 年の米中スパイ機危機の際の Web 改ざんと似ている」。エストニアのコンピュータ緊急対応チームのマネージャー、ヒラー・アーレライド氏は、「この攻撃がロシア政府によるものであることに懐疑的な見方を示し、エストニア国民も像を撤去することが正しいかどうかで意見が分かれていると指摘した」^{[23] 。}

「今日、安全保障アナリストの間では、攻撃はクレムリンの指導者によって積極的に調整されたわけではないにしても、クレムリンによって容認されていたと広く信じられています。」WIRED サイバー戦争ガイドの著者アンディ・グリーンバーグ、2019年8月23日。彼は翌年の2008年に、ジョージアに対する同様の攻撃はロシアの物理的侵攻を伴っていたと指摘した 。wired.com。^[24]

クラークとクネイクは、エストニア当局がロシア当局に、攻撃を制御しているシステムをロシアにたどり着いたと報告したところ、激怒した愛国的なロシア人が独自に行動した可能性があるという兆候があったと報告している。^[17]当局の関与についての憶測にかかわらず、ロシア当局が責任者を追及しないという決定（条約上の義務）と、ロシアの治安機関が望めば犯人を容易に追跡できるという専門家の意見から、ロシアの観察者は、攻撃はロシアの利益にかなうと結論付けている。^[17]

2012年5月23日、大西洋評議会は「安全なサイバーの未来を築く：エストニアへの攻撃から5年」という回顧会議を開催し、紛争に関わったサイバー専門家が、エストニアの攻撃と翌年のグルジアへの攻撃によって得られた教訓やサイバー紛争の分野がどう変化したかを議論した。この会議は、大西洋評議会のサイバー国家戦略イニシアチブのディレクターであるジェイソン・ヒーリーが主催し、エストニア情報システム局の局長であるヤーン・プリイサル、防衛を支援した米国のサイバーセキュリティ専門家であるビル・ウッドコック、当時の国防大臣で後に駐米大使となったヨナタン・フセヴィヨフ、エストニアのサイバーセキュリティ担当特命大使であるヘリ・ティルマー・クラールなどが講演した。^[25]プリイサル氏は、この攻撃がエストニアの金融システムに与えた影響について論じ、ウッドコック氏は、エストニアのCERTがネットワーク事業者や近隣諸国のカウンターパートと防御行動を調整するために使用した方法について説明し、ヴセヴィヨフ氏は、この攻撃のより広範な社会的影響とNATOの 第5条の義務について話した。

モルドバとトランスニストリアにおける親クレムリン派青年運動ナシのコミッサール、コンスタンチン・ゴロスココフ（一部の情報源ではゴロスコフと表記されている^[26]）は、エストニア政府のサイトに対するサイバー攻撃を組織したことを認めた。^[18] しかしゴロスココフは、ナシ指導部からの命令を実行したわけではないと強調し、ナシの仲間の多くが彼の対応は厳しすぎると批判したと述べた。^[19]

エストニアは、他の多くの国と同様、モルドバの分離独立地域であるトランスニストリアを承認していない。承認されていない国家であるため、トランスニストリアはインターポールに加盟していない。^[27]したがって、相互刑事援助条約は適用されない。トランスニストリアの住民が犯人である場合、捜査は著しく妨げられる可能性があり、たとえ捜査で有力な容疑者が見つかったとしても、エストニア当局の法的手段はこれらの容疑者に対する全EU逮捕状発行に限定される可能性がある。そのような行為は主に象徴的なものとなるだろう。

ロシア軍事予測センター長アナトリー・ツィガノク大佐は、「これらの攻撃は非常に成功しており、今日、同盟国はロシアの仮想攻撃に対抗するものが何もなかった」と述べて、ロシアがそのような攻撃を実行する能力があることを確認し、さらにこれらの攻撃はいかなる国際協定にも違反していないと指摘した。^[28]

この攻撃は、世界中の多くの軍事組織が現代の軍事ドクトリンにおけるネットワークセキュリティの重要性を再考するきっかけとなった。2007年6月14日、NATO加盟国の国防大臣はブリュッセルで会議を開き、 2007年秋までに行動することを約束する共同声明を発表した。 ^[29] NATOの協力的サイバー防衛センターオブエクセレンス（CCDCOE）は2008年5月14日にタリンに設立された。^{[30] [31]}

2007年6月25日、エストニアのトーマス・ヘンドリック・イルヴェス大統領は、米国のジョージ・W・ブッシュ大統領と会談した。^[32]話し合われた議題の中には、エストニアのインフラへの攻撃もあった。 ^[33]

この出来事はNATO広報外交局の短編映画「サイバースペースの戦争」に反映されている。^[34]

• ブロンズナイト
• 2008年の南オセチア戦争中のサイバー攻撃
• 致命的なシステムエラー
• エストニアにおけるロシアの影響活動

• サイバー戦争 I: ロシアからのエストニア攻撃、ケルトゥ・ルース著、European Affairs: 第 9 巻、2008 年冬/春号第 1 ～ 2 号。
• エストニアの攻撃はサイバー暴動であり、戦争ではなかった、ビル・ブレナー、2007 年 8 月 6 日。
• Black Hat 2007: エストニア: 情報戦争と戦略的教訓、Gadi Evron 著、2007 年 7 月 26 日。
• エストニア、新たな戦争形態であるサイバー攻撃に対するEUとNATOの強固な対応を要請
• 大規模なDDoS攻撃がエストニアを標的に、ロシアが非難
• エストニアへのサイバー攻撃が「仮想戦争」への恐怖をかき立てる 2008年10月4日アーカイブ、Wayback Machineにて
• エストニア、ロシアを「サイバー攻撃」で非難
• 仮想の嫌がらせ、しかし現実の
• エストニアでのデータ封鎖後、デジタルに対する不安が浮上
• エストニアへのサイバー攻撃後、EUは協力強化を要請
• エストニアを襲うサイバー海賊
• エストニアは「モスクワのサイバー戦争」に見舞われる
• 分析：エストニアをサイバー攻撃したのは誰か？ ショーン・ウォーターマン、UPI
• ヨーロッパで最もインターネットが普及した国をハッカーがダウンさせる、ジョシュア・デイビス著、Wired、2007年8月21日。
• ジョージタウン国際問題ジャーナルのレポート – ボットネットとオンライン暴徒との戦い^{[リンク切れ‍ ]}エストニアのCERTのために攻撃の事後分析を書いたガディ・エヴロン氏による