Loading article…
| クルーズ対アリゾナ州 | |
|---|---|
 | |
| 2022年11月1日に審理され、 2023年2月22日に判決が下されました | |
| 完全なケース名 | ジョン・モンテネグロ・クルーズ対アリゾナ |
| ドケット番号 | 21-846 |
| 引用 | 598 US 17 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| ホールディング | |
| アリゾナ州最高裁判所が、リンチ対アリゾナ州事件は法律の重大な変更ではないと判決したことは、州裁判所の判決が州裁判所の手続き規則の斬新かつ予測不可能な解釈に基づいており、その判決が連邦の請求の審査を差し止めるのに十分ではないという例外的なケースである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ソトマイヨール氏、ロバーツ氏、ケーガン氏、カバノー氏、ジャクソン氏が加わる |
| 異議 | バレット、トーマス、アリト、ゴーサッチが加わる |
クルーズ対アリゾナ州事件（598 US 17 (2023)）は、人身保護令状請求権に関する アメリカ合衆国最高裁判所の訴訟であった。
背景
2003年、ジョン・モンテネグロ・クルーズはアリゾナ州ツーソンの警察官パトリック・ハーデスティを射殺した。クルーズは2005年に州裁判所で第一級殺人罪で有罪となり、死刑を宣告された。裁判の量刑段階で、クルーズは、アリゾナ州が以前に重罪犯の仮釈放を廃止していたため、仮釈放なしの終身刑か死刑を宣告され、将来的にクルーズが公衆に危険をもたらすという州の証拠が無効になることを陪審員に伝えることができなかった。この手続き上の保護は、1994年のシモンズ対サウスカロライナ州の判決で認められた。控訴において、アリゾナ州最高裁判所はクルーズの有罪判決を支持し、彼の裁判がシモンズに違反しているという彼の主張を却下した。彼が有罪判決後の救済を求める最初の州への請願は却下され、連邦の人身保護令状請願も同様に却下された。 2016年、米国最高裁判所は、リンチ対アリゾナ州事件におけるアリゾナ州最高裁判所の判断を却下し、シモンズ判決は同州で陪審員にそのような指示を与えることを義務付けていると判断した。クルーズ氏はその後すぐに、州に対して2度目の有罪判決後請願を提出したが、2021年に却下された。
クルーズ氏は、リンチ判決が付帯審査中の事件に適用されるかどうかを問う上訴許可状請願を提出した。 [1]
アメリカ合衆国最高裁判所
最高裁判所は、2022年3月28日に、アリゾナ州最高裁判所の判決が適切かつ独立した州法上の根拠に基づいているかどうかという問題に限定して、上告許可を与えました。2023年2月22日、最高裁判所はアリゾナ州最高裁判所の判決を覆しました。
参考文献
- ^ Howe, Amy (2022年3月28日). 「動物福祉法への異議申し立てやウォーホルの著作権紛争など、判事が3件の新たな訴訟を追加」SCOTUSblog . 2022年5月4日閲覧。