Loading article…
Crimen sollicitationis（ラテン語で「勧誘の罪」、英語タイトル：On the Manner of Proceeding in Cases of [ 2 ] ）は、カトリック教会司祭または司教が告解の秘跡を利用して告解者に性的誘惑を行ったとして告発された場合に取るべき手続きを成文化した、聖務省の文書（「ある。 [ 3 ]これは、同じ聖務省が1922年に発行した同名の指示の内容を、追加を加えて繰り返したものである。 [ 4 ]
1962年に教皇ヨハネ23世によって承認され、聖務省長官アルフレド・オッタヴィアーニ枢機卿によって署名された文書は、「東方典礼の教皇を含むすべての総主教、大司教、司教、その他の地方司教」に宛てられたものでした。これは教皇庁が使用する内部文書であり[ 5 ] 、教会法典[ 6 ]の規則がそのような事例の処理にどのように適用されるかを説明し、聖職者による同性愛、小児性愛、または動物性愛行為の告発を処理する際に同じ手順を使用するように指示していました。各教区は、この指示を独自の指針として使用し、機密文書としてアーカイブに保管することになっていました[ 7 ]。教区は、この指示を公表したり、これに関する解説を作成したりしてはなりませんでした[ 8 ]。
Crimen sollicitationis は2001 年 5 月 18 日まで有効でしたが、同年 4 月 30 日に公布された教皇自発教令Sacramentorum sanctitatis tutela [ 9 ]によって新しい規範に置き換えられました。 [ 10 ] [ 11 ]通常であれば、1962 年の文書の基礎となった 1917 年の法典に取って代わる 1983 年の教会法典の発効とともに効力を失うはずでしたが、見直しが行われる間、必要な修正を加えて引き続き使用されました。 [ 12 ] [ 13 ]
文書の冒頭の言葉に沿って、文書を構成する74段落のうち70段落は告解の秘跡中の性的誘惑に関する事例を扱っており、告発者または被害者を繰り返し「懺悔者」（罪を告白する人）と呼んでいます。最後の4段落では、その内容はクリメン・ペシムム（最も卑劣な犯罪）、すなわち同性愛行為にも適用されると規定しており、刑罰効果の観点から、思春期前の子供や動物に対して行われた、または試みられたあらゆるわいせつな行為は同性愛行為と同等とされました。これらの犯罪に関する告発も、告解とは何の関係もなく行われた場合でも、文書の規範に従って処理されることになっていました。[ 14 ] [ 15 ]
メディア報道では、この指示は告解における性的勧誘ではなく、小児性愛の告発に関するものであると伝えられることがあった。確かにそのような行為は『告解の罪』で扱われていたが、教会法学者は、この文書の秘密保持規定は「司教やその他、司祭による犯罪を警察に通報したい人の手足を縛るものではなかった」と主張している。[ 16 ]
クリメン・ソリチタティオニスが発布された当時施行されていた教会法典[ 17 ]は、告解で司祭から勧誘を受けた者は誰でも1か月以内に告発することを義務付け、そのような司祭は重大な教会刑罰に処せられると定めていた。
Canon 904. 使徒憲法および公称憲法はベネディクティ XIV のサクラメント ポエニテンティアエ、1 Iun. 1741年、聖職者への弁護、告解における宗教的要請、宗教内での証言、オルディナリオ、聖会会衆のS.オフィシイ。そして、告白をする人、重力を持った人、コンシエンティア、そしてその人は自分を信じてください。 キヤノン 2368 §1。勧誘は缶詰の犯罪です。 904、コミゼリット、お祝いの一時停止、ミサエとアウディエンディスのサクラメント告白、そしてプロのデリクト、重力障害、イプサスのエクスシピエンダス宣言、プライベートオムニバスベネフィチス、高位、声の活性化とパッシバ、そしてインハビリスとオムニアの宣言、そしてカジノで重力分解による劣化
翻訳：教会法第904条。使徒憲章、特に1741年6月1日のベネディクト14世の憲章「悔悛の秘跡」に従い、悔悛者は1か月以内に、告解における勧誘の罪を犯した司祭を地元の教区長または聖務省に告発しなければならない。告解司祭は、重大な良心の義務の下、悔悛者にこの義務を知らせなければならない。教会 法第2368条第1項。教会法第904条で扱われている勧誘の罪を犯した者は、ミサの執行と秘跡の告解の聴取を停止され、罪の重大性から必要と判断される場合は、ミサの聴取に不適格と宣告される。また、すべての聖職禄と聖職位、投票権または被投票権を剥奪され、それらすべてに不適格と宣告され、より深刻な場合には、俗人の身分に降格される。
Crimen sollicitationisは、告発から刑罰の適用までの間に従わなければならない手続きを示した。
文書のタイトル「Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis」（勧誘事件における手続きに関する指示）は、勧誘の告発に対する教会法上の調査の実施方法を示すために作成されたものであることを示している。この文書は、告発の受理、調査の過程、被告人の召喚、判決、控訴の可能性といった各段階における手順を詳述している。
調査結果は様々である可能性がある。
当時施行されていた1917年教会法典第2368条第1項を引用し、Crimen sollicitationis 61は、有罪判決後に科される可能性のある刑罰を示した。聖職停止、聖職位または階級の剥奪、俗人への降格といったこれらの刑罰は、裁判自体が最大限の秘密をもって行われたとしても、公的な性格のものである。同文書の同じ箇所では、これらの刑罰に加えて、有罪の司祭には償いが課されるべきであり、再犯の恐れのある司祭は特に監視されるべきであると規定されている（64）。
告解の秘跡に関連する場合を除き、教会法は、同性愛行為に従事または試みた聖職者を告発する法的義務を課していなかった（道徳的義務は存在したかもしれないが）。しかし、そのような告発に対処する際にも、 『犯罪勧誘の手続き』に記述された手順に従うことになっていた（71-72）。また、聖職者が行った、または試みた、思春期前の男女の子供または動物に対する重大な罪深いわいせつ行為は、その刑罰効果において、実際のまたは試みられた同性愛行為と同等に扱われることになっていた（73）。
告解に関連した勧誘が関係していない限り、地元の司教だけでなく、地元の司教の管轄から免除されている修道会の長も、正式な裁判または非司法的手続き（「行政的手続き」）によって、そのような犯罪を犯した修道会の会員に対して手続きを進めることができた。免除されていない修道会の長もそうすることができたが、非司法的手続きに限られていた（74）。
Crimen sollicitationis は主に告解室で犯された犯罪に関係していたため、「ほとんどの場合、告解の秘密を危険にさらすことなく司祭を完全に尋問することができなかったため、これは捜査上の特別な問題を引き起こした」[ 18 ] 。
教会法典第11条は、教唆罪の告発に関する捜査に必要な秘密保持について規定している。同法典は、裁判の進行中および判決確定後において、裁判手続きに絶対的な秘密保持を課している（ただし、「この手続きが完了し、効力を生じた際に合法的に公表される可能性のあるもの」は明示的に例外とする。ここでいう「公表」とは、教会法における「証拠の公表」、または民事裁判における「証拠開示段階」の完了（判決が下される前）を意味する）。
Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debetillusud est ut eaedem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae et executioni iam traditae, perpetuo Silentio premantur (Instr. Sancti Officii, 1867 年 2 月 20 日、n. 14);オムニバスおよびオムニバスのオムニバスおよびオムニバスでの、法廷での法廷および関連する法廷の正式な公務執行通知、法務局の公務監査、法廷でのオムニバスおよびオムニバスでの法廷での破門、法的事実および不法行為に関する非合法宣言。 Summi Pontificis、広告は除外され、Sacrae Poenitentiaariae、reservatae、inviolabiliter servare tenentur。
翻訳：しかしながら、これらの事案を扱うにあたっては、最大限の秘密保持をもって扱われるよう通常以上の注意と配慮が払われなければならず、決定が下され、決定が執行された後は、永久に沈黙が守られる（聖務省の指示、1867年2月20日、第14号）ため、裁判所に何らかの形で関係する者、または職務上の理由でこれらの事柄を知っている者は、すべての事柄およびすべての人に対して、聖務省の秘密として一般に知られている最も厳格な秘密保持を不可侵に守らなければならず、さもなければ、聖櫃長を除いて教皇のみに留保されている、事実上かつ非公認の自動破門を受けることになる。司教は、自身の職務上の理由により、この同じ法律に拘束される。その他の職員は、職務に就く前に常に誓う宣誓によって拘束される。そして最後に、裁判所外で委任、尋問、または情報提供を受けた者は、聖務省の秘密と前述の非難について明示的に言及された委任状、照会状、または情報提供状に課される戒律によって拘束される。
裁判所の全構成員は秘密保持の誓約をすることになっており、違反した場合は自動的に破門されるという罰則が科せられた。被告人である司祭が秘密保持義務に違反した場合の教会法上の罰則は自動的に聖職停止であったが、弁護人との協議は認められていた（第13条）。
尋問の過程で明確な手続き上の警告が与えられた後に秘密の違反が発生しない限り（第13条、また勧誘を告発する者に関する第23条を参照：「告発者が解任される前に、上記のように秘密を守る誓約を提示し、必要に応じて教区長または聖座に留保された破門で告発者を脅迫しなければならない」）、告発者および証人に対して教会法上の罰は課されないことになっていた。
裁判所の構成員が宣誓する就任宣誓は、式Aとして与えられた。
スポンジ、ヴォヴェオ・AC・イウロ、私にとって不可侵の秘密は、総集編と単独行動の準備中の任務であり、例外的に、罰金と遠征[遠征]での正当な公然の交渉を除いて、...間接的で直接的なもの、ヌーツ、動詞、スクリプト、すべての緊急モードとサブ quocumque colorato praetextu、etiam maioris boni autEmergencyissimae et gravissimae causae、contra hanc secreti fidem quidquam comissurum、nisi specificis facultas aut dispensatio Expresse mihi a Summo Pontifice tributa fuerit。
翻訳：私は、前述の職務の遂行において知り得たすべての事柄について、この手続きが完了し実行に移された際に合法的に公表される可能性のある事柄を除き、絶対的な秘密保持を約束し、誓約し、宣誓します。また、最高教皇から特別な許可または免除が明示的に与えられない限り、身振り、言葉、文書、その他の方法を問わず、いかなる口実、たとえより大きな善のため、あるいは非常に緊急かつ重大な理由のためであっても、この秘密保持義務に反する行為を、直接的または間接的に決して行わないことを誓います。
2006年にテレビ番組のインタビューを受けた教会法学者トーマス・ドイルは、この手続きに求められる厳重な秘密主義は「聖職者による児童性的虐待事件を隠蔽し、聖職者によるこれらの犯罪に注意を喚起する者を罰するための明確な文書化された方針」であると述べていると伝えられている。[ 19 ]しかし、番組の書き起こしに関して、BBCは「その正確性を保証できない」としている。[ 19 ]放送後まもなく、ドイルは「私はドキュメンタリーのプロデューサーのコンサルタントを務めたが、1962年の文書について私が指摘したいくつかの区別が失われてしまったことを残念に思う。私は今も昔も、この文書が、聖職者による性的虐待事件を隠蔽するためにバチカンの高官によって仕組まれた、従来の意味での明確な陰謀の証拠であるとは信じていない」と述べている。[ 20 ]
彼が2年足らず後に改訂した指示書の研究において、彼は次のように述べている。「1922年と1962年の文書によれば、告発者と証人は、手続き中および手続き後に秘密保持義務を負うが、手続き開始前には絶対に拘束されない。聖座がこの手続きを、刑事または民事を問わず、いかなる世俗的な法的手続きの代替手段として想定していたと考える根拠はない。また、残念ながら一部の人が考えているように、これら2つのバチカン文書が、性的虐待を行った司祭を隠蔽したり、聖職者による性犯罪の世俗当局への暴露を阻止するための陰謀の証拠であると考えるのも誤りである。」[ 21 ]彼はまた次のように述べている。「秘密保持に対する最優先の懸念を完全に理解するには、中世教会法にルーツを持つ『フォーラムの特権』、privilegium foriとして知られる伝統的な教会法概念も理解する必要がある。基本的にこれは、制度化された教会が主張する伝統的な特権であり、犯罪で告発された聖職者は民事裁判所や世俗裁判所ではなく、教会裁判所で裁かれる。この特権は現代社会では時代錯誤であるが、聖職者は制度化された教会当局にのみ責任を負うという態度や考え方は依然として活発である。これは、公式の教会が犯罪で告発された聖職者は責任を問われるべきではないと考えているという意味ではない。これは、歴史上の特定の時期に、教会は告発された聖職者を司法手続きにかける権利は教会だけにあるべきだと考えていたという意味である。」[ 22 ]
ジョン・L・アレン・ジュニアは、秘密保持の目的は、判決が下される前に、被告人、被害者／告発者、証人など関係者全員を保護し、事実を自由に調査することであったと述べている。[ 23 ]
2010年7月1日に掲載されたニューヨーク・タイムズの記事によると、1962年の指示は1922年の指示の再確認であり、聖務省に性的虐待の疑いのある聖職者を訴追する権限を与えたという。[ 24 ]教会法専門家のニコラス・P・カファルディによれば、教理省自身も2001年までラッツィンガーの下でこの権限を持っていることを知らなかった。「公表された報告書から推測できることからすると、聖職者省長官のダリオ・カストリヨン・ホヨス枢機卿と教理省のラッツィンガーの間で、未成年者を性的虐待した聖職者の問題についてどちらの省が管轄権を持つかという権力闘争があったようだ。」[ 25 ] 2000年にローマで開かれた会議で、アデレード大司教のフィリップ・ウィルソンは、教理省に管轄権を与えた長らく忘れ去られていた「Crimen sollicitationis」にバチカン当局者の注意を向けた。その後、教皇ヨハネ・パウロ2世は、司祭による性的虐待のすべての事例は教理省が処理すべきであるとする「聖体礼儀の保護」を発布した。 [ 24 ]
聖職勧誘罪の告発を受けた（司教または同等の役職者）は、重大な罪の罰を受けることを承知の上で、直ちに聖座と告発された司祭の居住地の司教に報告しなければならないと繰り返した。 [ 26 ]居住地の司教は、第一段階（ in prima instantia ）で告発を調査することになっていた。 [ 27 ]聖座は、「特別な重大な理由」がある場合にのみ、この段階で介入する権利を留保した。 [ 28 ]
被告は、教会のすべての構成員が、いかなるレベルにおいても、自分の事件を聖座に付託するよう求める権利を失うことはなかった。しかし、裁判が始まってしまえば、聖座が実際にその申し立てを受け入れたことを知らない限り、そのような申し立てによって地方裁判官の管轄権が停止されることはなかった。[ 28 ]判決が下された後、被告は10日以内に聖座に上訴することができた。上訴した場合、告解を聞いたり聖職を遂行したりすることの停止は効力を維持したが、上訴に対する決定が下されるまで、被告に課せられたその他の罰は停止された。「正義の推進者」（教会の公式検察官）も同様に、被告に有利な判決に対して聖座に上訴することができた。[ 29 ]これは、第一審の判決に対する上訴は指定された第二審の裁判所に行われ、最初の2つの裁判所が相反する判決を下した場合にのみローマに事件が送られるという通常の手続きに対する例外であった。
Canon 1387. Sacerdos、qui in actu vel occae vel praetextu告白はpaenitetentem ad peccatum contra sextum Decalogi praeceptum solicitat、pro delicti gravitate、suspensione、禁止、privationibus puniatur、およびcasibus gravioribus dimittatur e statu cleicaliです。
教会法第1387条。告解において、または告解の機会もしくは口実のもとに、懺悔者に十戒の第六戒（すなわち姦淫）に反する罪を犯すよう勧誘した司祭は、罪の重大性に応じて、停職、禁止、剥奪などの罰を受ける。より重大な場合には、聖職から解任される。
これは、証人が自由に発言できるようにし、告発された司祭が有罪が確定するまで名誉を守り、公表を望まない被害者が名乗り出られるようにするものです。このような秘密主義は、性虐待に限ったものではありません。例えば、司教の任命にも適用されます。