血縁関係

血縁主義は、儒教倫理における血縁の絆と孝行の重視を説明するために、現代の中国哲学の議論で言及される儒教の要素です。「血縁の愛情」というフレーズは、2000年代を通じて執筆された一連のエッセイで学者の劉清平によって普及され、それ以来、儒教倫理と現代中国社会の腐敗の傾向との相関関係に関する現在の議論の主要な焦点となっています。「血縁」という用語は単に家族とその祖先の間で共有される血縁関係を指しますが、多くの人はこれを儒教の文脈で解釈し、これらの絆がすべての道徳的決定の基となるべき最高の価値であることを意味します。

血縁関係の概念は、2000年代初頭に劉清平が書いた一連の論文から発展した。2007年に中国の哲学雑誌「道」に発表された論文で、劉は「血縁関係」の概念は「儒教の独特の精神」であり、儒教の目標である「聖人」を達成するために不可欠であると主張している。^[1]この主張は、今日まで続く現代の儒教倫理に関するより大規模な議論の重要な部分として大きな注目を集めた。^[2]

劉の定義によれば、血族主義には2つの「本質的要素」がある。1つ目の要素は、儒教では孝行が人間の生活と人間関係の基礎であるとみなすという広く理解されている考えである。2つ目の要素は、儒教では孝行の価値が最も重要であり、倫理的なジレンマに直面したときには他のすべての美徳よりも孝行を優先するという信念である。^[1]

2007年の同じ『道』号では、劉清平の儒教倫理批判に対する反論が、著名な新儒学者の郭啓勇によって掲載された。郭自身も中国哲学界で重要な人物であったため、郭と彼の論文（「儒教倫理は『血縁主義』か」と題する）は、この用語とそれをめぐる議論を現代中国哲学の議論の最前線に持ち込んだ。^[3]

どちらのテキストでも直接使われてはいないが、「血族関係」という用語の背後にある概念は、伝統的な儒教の著作で論じられている孝の考えに遡ることができる。『論語』と『孟子』の両方において、儒教の倫理規範における家族の絆の重要性を説明するために複数の文章が割かれている。 『論語』1.2では、孔子の弟子である有柔が「孝と兄弟愛は仁の根源である」と述べている。^[4]この主張は、孔子自身もセクション1.6で「若者は家では孝行し、国外では年長者に敬意を払うべきである」と付け加えることで裏付けられている。^{[4]血縁関係の絆に対する同様の強調は『}孟子』 全体を通して示されている。セクション4A27で、孟子は仁と義の本質は両親と兄に仕えることにあると主張している。^[5]孟子はまた、血縁関係がすべての人間の生命の唯一の根源であると主張しています。^[1]劉は、血縁関係の現代的な考え方について議論する際に、これらの文章や他の多くの文章を参照し、この概念が伝統的な儒教にどれほど深く根付いているかを示しています。

2007 年版『道』に掲載された劉清平と郭啓勇の書簡は、儒教のテキストに記された倫理規定と中国社会における腐敗や縁故主義の存在との明らかな関係について、現代中国哲学の分野でより大きな論争を引き起こしました。この論争の中心にあるのは、儒教の価値観の本質を説明するために「血縁主義」という用語が使われていることです。このテーマは現代中国哲学の分野で最も顕著な議論の 1 つとなり、さまざまな中国哲学者だけでなく、世界中の中国哲学の研究者のより広範なコミュニティにまで広がりました。

儒教の美徳を批判する人々は、血縁関係という概念を利用して、儒教のさまざまなテキストや教えに暗示されていると多くの人が信じている倫理的優先事項を暴露する。これらの批評家のほとんど、特に劉清平は、儒教では血縁関係の愛情という概念が人生の他のすべての原則に優先する最高の美徳であるとみなされていると信じている。^[1]劉はまた、この教義を、何よりも神への信仰を維持するというキリスト教の考えと比較し、儒教では孝行が人道の根源であると考えており、したがって、たとえ儒教の他の美徳に違反したとしても、この原則に従って行動する人を批判することはできないと主張している。^[6] 儒教のテキストのより一般的に受け入れられている解釈では、仁や人情の概念は孝行よりも重要であると主張しているが、批評家はそのような解釈は孟子と孔子がより大きな社会的正義への関与よりも家族への忠誠を奨励している事例と直接矛盾していると主張する。特に、孟子全体を通して取り上げられているいくつかの道徳的議論では、正しい人間の行動と仁の模範とみなされている賢王舜は、法律を厳格に遵守するよりも家族を支援することを選んだと言われている。^[5] 批評家はこれらの議論を、儒教の倫理が現代中国社会における縁故主義と腐敗の傾向に寄与している証拠として挙げている。なぜなら、それらはそのような行動の正当化と見なすことができるからである（Liu 2007）。^[1]

郭啓勇は、儒教を批判する劉清平のさまざまな論文に対する返答の中で、血縁関係の愛を人情の根源と理解することは、儒教のテキストの誤解の結果であると主張している。郭は、人間の心と善に向かう生来の傾向を人間の行動の根源として論じた孟子の議論に重点を置き、井戸に落ちそうになった子供を助けようとする人の話を引用している。それは、そうすることが彼の直感的な反応だからである。さまざまな儒学者や新儒学者によると、天と心から生まれたものこそが儒教倫理の真の根源であり、したがって孝行は、孝行を実践することで得られる正直さというよりも、儒教の人類に対するより大きな関心の結果である。^[7] スティーブン・アングルは、いくつかの儒教の美徳は他のものよりも重要とみなすことができるが、様々な状況の中で調和を実現するためには、状況に応じてその重要性を分析するのが最も適切であるという追加の考えを提唱している。アングルは、儒教では「どちらか一方」の決定を避けることに重点が置かれていることを指摘し、調和は「2つの競合する価値のトレードオフ」として解釈されるべきではないと主張している。^[3]この分析は、血縁関係は儒教の最高の美徳ではなく、状況に応じて重要な美徳であるという考えを裏付けるために使用されている。儒教を擁護する他の人たちによると、家族のつながりに関連する腐敗は現代中国に特有の現象ではないという。郭啓勇と共著した記事の中で、ゴン・ジャンピンは、家族を守るために犯罪を報告しないという行為は、歴史を通じて世界中で観察されてきた状況であると主張している。ゴング氏は、古代ギリシャでは家族の犯罪を暴露することは神々を怒らせると信じられていたが、現代のヨーロッパ諸国では​​、法廷で家族に不利な証言を拒否する選択肢を与える法律がある、と指摘する。現代中国で見られる腐敗は儒教の価値観の産物というよりは、血縁者を守ろうとする人間の自然な傾向の産物である、とゴング氏は考えている^[8]。