カナダにおける共同経営

共同管理は、コミュニティベースの管理、コミュニティベースの資源管理、協力的管理、共同管理、共同管理とも呼ばれ、最も広い意味では、特定の場所または資源の管理を複数の地方および州の管理システム間で共有することを指します。^[1]共同管理にはさまざまな権限共有の取り決めが含まれますが、^[2]カナダの文脈では通常、政府機関とカナダの先住民の代表者との間で、政府が管理する土地（保護地域など）または資源（漁業など）に関する土地利用と資源管理の決定を共同で行うことに関する合意を指します。^[3]

カナダにおける政府と先住民族グループとの共同管理協定は、歴史的には、包括的な土地請求和解（近代条約）、^[4]危機解決プロセス（資源紛争など）、そして最近では1999年のスパロー判決など最高裁判所の判例を通じた先住民族の権利の法的承認の増加から生じてきた。^{[1]政府が管理コストを最小限に抑えるため、または人権への取り組み（カナダによる}国連の先住民族の権利に関する宣言の支持など）を遵守するために共同管理協定を締結する場合、先住民族グループは共同管理を戦略的に活用し、独自の文化としての自己決定を推進し、政治的主体性を取り戻すためのツールとしている。^{[1] [5] [6]}歴史的に、共同管理は議論の対象となってきた。ある立場から見ると、共同管理は、先住民族を取り込むことで植民地関係を具体化し、先住民族の法律や統治形態を排除し、先住民族の主権の主張を排除する、国家によって課せられた家父長的な行政協定と見なされている。^{[7] [8] [9]}ほぼすべての共同管理協定において、大臣は無制限の拒否権を保持しており、これが共同管理の批評家の間で論争の種となっている。^{[7] [10]}共同管理の支持者は、先住民族が主権と管轄権を主張し、国家との権力分担協定に参加できる適応プラットフォームとしての有用性を強調している。^{[11] [12]}共同管理に関する研究では、先住民の視点が十分に反映されておらず、共同管理に対する批判は、先住民を主体性や政治的に組織化する能力を持たない主体として誤って矮小化している。^[6]

カナダではこれまでに26の土地請求和解があり、それぞれの近代条約には魚類と野生生物の共同管理に関する条項があります。これらの法的に交渉された協定から作成された共同管理協定は、土地請求に基づく共同管理と呼ばれることがあります。そのような協定の一例は、ヌナブト野生生物管理委員会（NWMB）です。^[13]これらの協定は、カナダの憲法で保護されており、協定当事者の役割と責任が明確であるため、いくつかの利点があります。

カナダで最初に設立された国立公園は、観光と資源保護を目的としていたが、先住民族をその境界から排除し、追い出したことで悪名高かった。^{[14] 20世紀を通じて、カナダの政治と}カナダ公園庁内でいくつかの出来事や変革があり、その結果、カナダのシステム全体で先住民族との関わりや関係が改善された。先住民族と州の関係における最も重要な進歩の1つは、1975年の包括的土地請求政策であり、これに基づいて、以下に説明するように、多くの国立公園が設立された。その後まもなく、バーガー判事による1977年のマッケンジー渓谷パイプライン調査により、1979年にカナダ公園庁は「先住民族との[公園の]共同管理の可能性」 ^[15]を認識し、地元の先住民族コミュニティが土地で伝統的な活動を継続できるようにした。^[16] 1990年代に、カナダ公園局は最終的に多くの内部政策を再構築し、先住民がいくつかの伝統的な活動を継続できるようにし、その後、国立公園保護区（土地請求の解決を待つ「予定の」国立公園）をカナダ国立公園法に導入しました。^{[17] [18] [16]}

パークス・カナダは、包括的な土地請求協定の直接の結果として、多くの保護区を地元の先住民と共同管理している。その最初の公園であるユーコン準州およびイヌヴィアルイット居住地域にあるイヴァビク国立公園は、1984年のイヌヴィアルイット最終協定に含まれる条項の結果として共同管理されている。^{[19] [17]}同様に、ラブラドール・イヌイット土地請求協定により、 2005年に設立されたラブラドールのトルンガット山脈国立公園を管理する共同管理委員会が設立された。 ^{[20]ノースウエスト準州の}タイデネネ国立公園保護区やウツェル・ケ・デネ領などの特定のケースでは、国立公園と連携して他の種類の保護区（領土保護区など）が設立されている。^[21]これらの共同プロジェクトは、多くの場合、先住民のパートナーによって開始される。^[17]北部の状況とは対照的に、南部カナダでは、条約の文脈や管轄権の重複に関連する社会的政治的複雑さが蔓延しており、先住民グループとカナダ公園局との間の合意形成や先住民の関与全般に一貫性がありません。^{[17] [1] [22]}これらの南部の公園の多くは、カナダ公園局の政策策定の結果として、州が先住民パートナーと関与する方法に変化が見られます。^{[23] [24]}

州および準州の保護区も、共同管理協定を利用して管理を行っている。連邦の場合と同様、これらは多くの場合、州間の土地請求和解の結果であり、特にカナダ西部と北部で顕著である。例えば、2011年にウチュクレスト族政府とPC公園が協力して管理するサンダーバードネスト（ティーツクイン・パアワット）保護区の設立は、マアヌルス先住民最終合意書に明記された条項であった。^{[25]これとは別だが関連する現象として、先住民パートナーなしで2つの政府が公園を共同管理するというものがある。例えば、ケベック州の}サグネ・セントローレンス海洋公園などの公園は連邦政府と州が共同管理することができ、アルバータ州とサスカチュワン州のサイプレスヒルズ州間公園など2つの州が共同管理することもできる。^[26] セイシュツン（ニューカッスル島海洋）公園は、 2003年以来、 BC州公園局、ナナイモ市、スヌネイマックス・ファースト・ネーションの三者協定に基づいて共同管理されています。^[27]

バンクーバー島西海岸水生管理委員会は、漁業の共同管理の一例です。^[28]この委員会は、カナダ政府、ブリティッシュコロンビア州、ヌーチャヌルス部族評議会、地方自治体からそれぞれ任命された2名のメンバーと、より広範なコミュニティの政府レベルから共同で任命された8名の非政府メンバーで構成されています。

公園の設立に加えて、現代の土地請求協定では、資源管理に関する共同管理協定または管理団体の設立が義務付けられており、イヌヴィアルイット最終協定における野生生物管理諮問委員会（ノーススロープ）などがその例です。^{[1] [29]}ユーコン先住民の包括的な土地請求には、再生可能資源評議会と呼ばれる地元の資源管理団体の設立が含まれており、^{[29] [30]}そのうちのいくつかは、共同管理委員会で管理団体として機能しています。^[17]

資源危機は共同管理委員会の設立も引き起こした。よく研究されている例としては、1995年にユーコン準州南西部のドールシープの個体群動態を評価するために設立されたルビーレンジシープ運営委員会があるが、現在は解散している。^[31]この委員会は地元の先住民コミュニティ、準州政府、連邦政府、地元のアウトフィッター、環境保護団体の代表者で構成され、羊の群れに関する決定についてユーコン準州魚類野生生物管理委員会に助言する役割を担っていた。^[31]