Loading article…
| コール対ホイットフィールド | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 決めた | 1988年5月2日 |
| 引用 | [1988] HCA 18、(1988) 165 CLR 360 |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | 小裁判所（タスマニア州） 1986年9月 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | メイソン CJ、ウィルソン、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン JJ |
| 判例意見 | |
| (7:0)法律が州間の貿易と商業に差別的かつ保護主義的な負担を課し、非保護主義的な目的に従わず、またはそれに付随するものでない場合、オーストラリア憲法第 92 条に違反することになります。(メイソン首席裁判官、ウィルソン、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン各裁判官による) | |
コール対ホイットフィールド事件[1]は、オーストラリア高等裁判所の判決である。争点は、オーストラリア憲法第92条の解釈であり、その条項は次のように述べている。
... 州間の貿易、商業、交流は、国内輸送か海洋航行かを問わず、完全に自由である。
裁判所は、第 92 条は州間の貿易、商業、交流に対する「保護主義的な」負担を禁止していると決定した。この条項について以前適用されていた個人の権利の解釈は、全員一致の共同判決で放棄された。コール対ホイットフィールド事件以前、第 92 条は憲法の中で最も訴訟の多い条項であり、裁判所に 140 件以上の訴訟が持ち込まれた。[2]これは、共同判決で認められているように、以前の解釈アプローチによる判例の一貫性がなく混乱した結果である。[3]この事件により、第 92 条の判例がほぼ解決され、それ以降、この条項が訴訟の対象になることはまれになった。[4]
背景
事実
ホイットフィールドは、小型ザリガニの不法所持で告発されたザリガニ取引業者だった。彼はタスマニアに住んでいたが、魚は南オーストラリアで購入され、タスマニアに輸送された。南オーストラリア州の法律では、彼が購入した魚は合法的なサイズだったが、タスマニアの法律では小型だった。1959年漁業法[5]は、タスマニア州知事にいくつかの主題に関する規制を制定する権限を与えており、その1つが小型魚の分類だった。1962年海洋漁業規則は、体長11cm（110mm）未満の雄のザリガニと10.5cm（105mm）未満の雌のザリガニを捕獲することを禁止した。[6]
ホイットフィールドと彼の会社は、転売目的で南オーストラリアからザリガニを輸入したが、タスマニアの規制ではサイズが小さすぎた。漁業検査官のコールは、ホイットフィールドを規制違反で告訴した。ホイットフィールドは無罪を主張し、第92条は州間取引の自由を保護すると主張した。判事は告訴を却下した。コールはタスマニア州最高裁判所に上訴したが、この訴訟は憲法上の問題の決定のため高等裁判所に移送された。[1] : パラグラフ3～4
決断
裁判所は、第92条が州間の貿易と商業に与える影響は、それを「保護主義的な種類の差別的負担」から免除することだけであると判断した。[7]
裁判所はタスマニア州の法律の目的を調査し、同法は保護を目的としており、保護主義的ではないと判断した。したがって、同法は第92条に違反していないと判断された。
裁判所は、以前の裁判でなされた第 92 条の判例を却下した。裁判所は、第 92 条の判例の難しさは、「貿易における差別的な負担と利益の排除を望み、その呼びかけが細かい条件によってかき消されることを許さない連邦主義者の結集の呼びかけとして始まった」ことに由来すると指摘した。[8]「第 92 条によって保証された自由に対するいかなる制限も定義しないことで、彼らは...州間貿易のどの側面が立法または行政による管理または規制から除外されるかを定義する作業を裁判所に委ねた」。裁判所は、これが歴史的にさまざまな法的提案を生み出してきたと指摘した。[9]
参照
参考文献
- ^ ab Cole v Whitfield [1988] HCA 18, (1988) 165 CLR 360 (1988年5月2日)、高等裁判所(オーストラリア)。
- ^ カレン、リチャード、第92条：Quo Vadis（2012年9月12日）。西オーストラリア大学法学評論、第19巻、20頁、1989年、SSRNで入手可能：SSRN 2145209
- ^ “Cole v Whitfield [1988] HCA 18 - BarNet Jade”. jade.io. 2022年6月15日閲覧。
- ^ コパー、マイケル、ベットフェア社対西オーストラリア州と第 92 条の新法理（2013 年 10 月 16 日）。2009 年 UNSW 憲法会議で最初に発表された招待論文。ANU 法学部研究論文 No. 13-17、SSRN で入手可能: SSRN 2340894
- ^ 1959年漁業法（タスマニア州）第9条。
- ^ 1962年 海上漁業規則タスマニア州規則31(1)(d)。
- ^ コール対ホイットフィールド事件[1988] HCA 18 24 段落、(1988) 165 CLR 360 (1988 年 5 月 2 日)、高等裁判所(オーストラリア)
- ^ コール対ホイットフィールド事件[1988] HCA 18 19 段落、(1988) 165 CLR 360 (1988 年 5 月 2 日)、高等裁判所(オーストラリア)
- ^ コール対ホイットフィールド事件[1988] HCA 18 20 段落、(1988) 165 CLR 360 (1988 年 5 月 2 日)、高等裁判所(オーストラリア)
- ^ Castlemaine Tooheys Ltd v South Australia [1990] HCA 1, (1990) 169 CLR 436 (1990年2月7日)、高等裁判所(オーストラリア)。
- ウィリアムズ、ジョージ、ブレナン、ショーン、リンチ、アンドリュー (2014)。ブラックシールドとウィリアムズ『オーストラリア憲法と理論』（第6版）。アナンデール、ニューサウスウェールズ州：フェデレーション・プレス。pp. 1206–1214。ISBN 978-1-86287-918-8。