施設入所者の公民権法

1980年の施設収容者公民権法（CRIPA）は、州または地方の矯正施設、養護施設、精神保健施設、グループホーム、知的障害者および発達障害者施設の入所者の権利を保護することを^目的としたアメリカ合衆国の連邦法[1]です。

CRIPAは、米国司法省公民権局の特別訴訟課によって執行され、同法に照らして苦情を調査および起訴する。^[2]特別訴訟課は、居住者の連邦権利の侵害のパターンまたは慣行があるかどうかを確認するために、州または地方運営の施設を調査することが許可されている。^[2]この課は民間の施設を調査することは許可されていない。また、個人を代理したり、特定の個別のケースに対処したりすることも許可されていないが、施設全体に対して訴訟を起こすことは可能である。^[2]

施設収容者の公民権法（CRIPA）は1980年に制定され、司法省が州の施設で保護されている個人の権利を保護することを可能にした。^[3]このような施設には、州および地方が運営する刑務所、少年矯正施設、公立養護施設、精神保健施設、知的障害者施設などが含まれる。^{[3]この法律は、権利が抑圧または侵害されている可能性のある施設収容者に代わって}司法長官が介入することを認めている。この法律は、施設収容者の公民権訴訟を保護するための法定権限を司法省に与えるために制定された。^[4]

CRIPAは新たな権利を創設するものではなく、司法長官が施設収容者のすでに確立された権利を執行することを認めるものである。^[5]

司法省(DOJ)は、さまざまな方法で公民権侵害の可能性を発見します。これらの報告は、ニュース報道、家族、囚人または居住者自身、施設の元従業員や現従業員など、さまざまな非公式な手段から得られます。

DOJ が違反の可能性を知った後、 DOJ の公民権局(CRT) は調査を行う権限があるかどうかを決定する必要があります。通常、最初に尋ねられる質問は、問題の機関が公的機関であるかどうかです。公的機関として認定されるには、次の 2 つの要件を満たす必要があります。

1. 機関は、州または州の政治的区分によって所有、運営、管理されるか、または州または州の行政区分に代わってサービスを提供する必要があります。

2. 施設は、法令に規定されている 5 種類の施設のいずれかでなければなりません。

施設が要件を満たしていると判断されると、CRT はすべての苦情を検討し、申し立てがさらに広範な調査に値するかどうかを判断する。司法長官は、調査が必要かどうかの最終決定を司法次官に委任している。一般的に、公的に運営されている施設に対する申し立ては、身体的虐待、怠慢、適切な医療や精神衛生のケアや教育の欠如など、連邦政府の権利の潜在的な体系的侵害の十分な証拠を当局が受け取った場合に調査が行われる。^[6]

調査が必要であると判断された場合、司法長官は州または地方自治体に少なくとも 1 週間前に通知する必要があります。通知後、司法省は州または地方自治体の関係者に連絡し、施設の見学を手配し、事件に関連すると思われる任意の数の文書の提出を関係者に求めることができます。

調査後、公民権侵害が発見されなかった場合、司法省は管轄を通知し、調査を終了します。

民事違反のパターンが明らかになった場合、司法次官補は「調査結果書簡」を送付し、申し立てられた違反を記載し、調査結果を裏付ける証拠を説明し、違反を是正するために必要な最小限の手順を定義します。その後、CRTの弁護士は州および地方当局者と会い、違反を是正する方法について話し合います。^[6]

議会がCRIPAを制定したとき、理想的な解決策ではないものの、訴訟は「施設に収容されている人々の憲法および連邦法定権利の体系的な剥奪を是正するための最も効果的な唯一の方法」であると認識していました。^[6] 議会は、CRIPAによる連邦主義に関連する緊張関係の可能性を認識していたため、州が連邦司法制度の不当な関与を避けることができるように交渉の窓口を設けました。議会は、州が特定のプロセスを通じて自発的かつ非公式に条件を修正する機会を持つべきだと考えました。したがって、CRIPAは交渉を強く重視しており、その結果、CRIPA訴訟の大部分は何らかの形で解決されています。

その結果、司法省は、調査結果の通知書を発行してから 49 日間待たなければ、機関に対して訴訟を起こすことはできません。司法省は、49 日間の期間内に、施設と誠意を持って協力し、是正措置を講じるのに十分な時間を確保する必要があります。これは、苦情を申し立てる前にあらゆる努力が尽くされていることを確認するためです。議会は訴訟を起こすのに何ヶ月も何年も待つつもりはありませんでしたが、司法長官は、49 日間という期間以外に、訴訟を起こす前に機関と交渉しなければならない期間について、スケジュールを持っていません。そのため、調査や交渉には何年もかかることがあります。

多くの調査の結果、裁判所が承認した合意、つまり同意判決が下されます。同意判決は、CRIPA の苦情と併せて裁判所に提出されるか、CRIPA の苦情が提出され、訴訟が多数の段階を経た後に提出されます。司法長官は、CRIPA の通知手続き要件が満たされており、CRIPA の措置が公衆の利益にかなうものであることを証明する必要があります。

CRIPAは、違反に対する救済策として衡平法上の救済のみを認めている。これには、施設に対して特定の行為の停止命令、施設のアップグレード命令、職員の増員命令などが含まれる。司法長官は、施設に収容されている人々の権利が保証されるために必要な最小限の救済を求めることができる。^[6]

州立成人施設とは対照的に、少年矯正施設は若者の扱いを規制するより強力な連邦保護の対象となっているため、司法省に通知された場合、調査を提起するのがより容易である。

CRIPAに基づく措置に加えて、司法長官は1994年の暴力犯罪抑制および法執行法の一部を執行する権限を有しており、この法律により司法長官は、収監中の少年の権利を侵害する少年司法制度の管理者に対して訴訟を起こすことができる。^[7]

未成年者は、暴力的な住人や虐待的な職員から保護される権利を保証されています。彼らには衛生的な居住区が提供され、過度に隔離されたり不当に拘束されたりすることはありません。未成年犯罪者は適切な医療と精神衛生ケアも受けなければなりません。また、教育を受ける権利、弁護士に相談する権利、家族とのコミュニケーション、レクリエーション、運動をする権利もあります。^[要出典]

2017年の初めには、訴訟手続きの何らかの段階で未解決のCRIPA調査が26件ありました。これには、成人矯正事件リストに18件、少年権利リストに3件、障害者権利リストに5件が含まれています。^[8]以下の例は、CRIPAがDOJに民事権利調査で許可している訴訟範囲を強調しています。

ペンシルベニア州矯正局

2013年5月31日、司法省はペンシルベニア州矯正局（PDC）の調査結果を発表し、「クレソン刑務所で重度の精神疾患を患う囚人に対して長期かつ極端な独房監禁を行ったことは、合衆国憲法修正第8条に定められた彼らの権利を侵害した」と結論付けた。 ^[8] PDCによる大幅な管理改善を受けて、調査は2016年4月14日に終了した。

これは、司法省が州の矯正システム全体に対して訴訟を起こした珍しい例です。通常、訴訟の大半は個別の施設または郡に対して起こされます。また、PDC が改善策に従ったことも重要です。CRIPA 法の執行メカニズムにより、効果的な変更が困難になり、訴訟が頻繁に発生するため、適用性に大きな欠陥があります。

米国対グアム領土

もう一つの重要な事例は、米国が CRIPA 法を用いてグアム領内の刑務所を調査した事例である。この訴訟は 1991 年に「火災安全、警備、衛生、医療、精神、歯科医療の提供の分野」で改革を行うために提起された。^[8] 2015 年 1 月現在、グアム領土は規定の大部分を遵守しているが、未解決の問題がいくつか残っている。この事例は、CRIPA 法がカバーする是正措置の広範さと、米国領土内にあるあらゆる施設への普遍的な適用性を浮き彫りにしている。