歴史的に、不正行為は慣習法上、軽犯罪とみなされていました。しかし、ほとんどの法域では、不正行為は法律として制定されています。[1]
ほとんどの場合、不正行為の成文化された法定形式と元々の慣習法上の犯罪は非常に似ていますが、違いがある場合もあります。たとえば、英国法では、 R v Sinclair [2]で「不正行為や詐欺行為は、故意に不正行為を行い、他人の所有権を侵害すること」と判断されました。しかし、慣習法では、大衆が騙されるような策略が必要であり、「一般的な慎重さと用心深さだけでは、詐欺行為から人を守れない」と多くの権威者が示唆しました。[3]
裁判所が認めた不正行為の例としては、兵士を解雇する権限があると偽ること、[4]偽の重量や大きさを使用すること、[5]偽のサイコロで遊ぶことなどがある。[6]
意味
コモンロー上の犯罪に関しては、司法上の定義は定められていないが、スティーブンス・クリミナル・ダイジェスト[7] [8]に定められた犯罪の説明はかなり包括的であると考えられており、ストラウドの司法辞書では権威ある定義として引用されている。
重罪に至らないあらゆる詐欺行為によって他人の財産を不正に取得し、その行為が一般大衆に直接影響を及ぼすか、または影響を及ぼす可能性のある性質のものである場合、その者は詐欺行為と呼ばれる軽罪を犯す。しかし、本条の意味においては、前述のような行為を伴わずに、嘘によって契約または私的な取引で人を欺くことは詐欺行為ではない。[9]
その他の法定使用
多くの管轄区域では、賭博における不正行為に関する法定犯罪も存在します。例えば、2005年賭博法第42条(3)項を参照してください。
イングランドとウェールズ
1968年窃盗法第32条(1)項(a)により、公税に関連する犯罪を除き、詐欺行為に関する慣習法上の犯罪は廃止された。
公的収入を騙し取る
ウィリアム・ハーキンスは、「国王と一般大衆に影響を与えるすべての詐欺は、コモンロー上の詐欺として起訴される」と述べた。[10]この一節は、R v Mulliganで引用された。[11]
イギリスでは今でもコモンローに基づく訴追が行われており、法定犯罪に対する裁判所の最高刑を大幅に上回る重い刑罰が科される可能性がある。[12]
以下のケースも関連します。
- R対ハドソン事件[13]
- R v マヴジ[14]
- R対レッドフォード事件[15]
- R対ハント[16]
文
R v Regan、[17] 司法長官参照資料(2006年第88、89、90、91号)、R v Meehan他を参照。[18] [さらなる説明が必要]
遊びでの不正行為
この犯罪は、1845 年の賭博法第 17 条によって正式に制定されました。賭博における不正行為に関する現在のイギリスの法律は、2005 年の賭博法第42 条に記載されています。
チートのために装備する
1968年窃盗法第25条では、「詐欺」という言葉は同法第15条に違反する行為を意味していた。[19]前述の第15条は、詐欺により財産を得る行為を犯罪と定めた。2006年詐欺法は、これらの犯罪を異なる用語を用いた新しい犯罪に置き換えた。
参考文献と注記
- ^ フロリダ州では、フロリダ州法典775.01条により不正行為は依然として刑事犯罪であり、同条では英国の慣習法上の犯罪はフロリダ州でも犯罪であると規定されているが、不正行為に対する具体的な法定罰則はフロリダ州法典817.29条によって規定されている。
- ^ R v シンクレア[1968] 3 全 241
- ^ ハルズベリーのイングランド法、第2版、第9巻、944項、さまざまな古いコモンローの判例を引用
- ^ R v セルレステッド(1627) 緯度 202
- ^ R v Closs (1857) Dears & B 460
- ^ R v Maddocke (1619) 2 ロール Rep 107
- ^ スティーブンの犯罪ダイジェスト、第9版、362
- ^ ハリソン、カレン、ライダー、ニコラス(2016)。英国における金融犯罪に関する法律。テイラー&フランシス。p.203。ISBN 978-1-317-02602-0ジェームズ
・フィッツジェームズ・スティーブン著『刑法要覧』第9版(スウィート&マクスウェル:ロンドン、1950年、362ページ)
- ^ ストラウド、フレデリック (1890)。『司法解釈による言葉と句の司法辞典』スウィートとマクスウェル、限定版。124 ページ。
- ^ ウィリアム・ホーキンス著。『王室訴訟論』第8版。1322ページ
- ^ R v Mulligan [1990] Crim LR 427
- ^ David Winch (2012 年 7 月 14 日)。「VAT カルーセル詐欺で懲役 17 年」。Bartfields Forensic Solicitors。
- ^ R v ハドソン、[1956] 2 QB 252、[1956] 2 WLR 914、[1956] 1 All ER 814、40 Cr App R 55、[1956] Crim LR 814
- ^ R v Mavji、[1987] 2 All ER 758、84 Cr App R 34、[1987] Crim LR 39、CA
- ^ R v Redford、89 Cr App R 1、[1989] Crim LR 152、CA
- ^ R v Hunt、[1994] Crim LR 747、CA
- ^ R v リーガン、11 Cr App R (S) 15、CA
- ^ R v Meehan and others、[2006] All ER (D) 105 参照
- ^ 1968年窃盗法第25条(5)
