Loading article…
『第四の方向』（パンジャブ語: Chauthi Koot）は、2015年に公開されたインドのパンジャブ語ドラマ映画で、グルヴィンダー・シン監督、インドの作家ワリヤム・シン・サンドゥの2005年の短編集『Chauthi Koot』に収録されている短編「第四の方向」と「今は気分がいい」に基づいている。映画はカルティケヤ・ナラヤン・シンがプロデュースし、 1980年代のシーク教徒分離主義運動を舞台としている。 [ 1 ]本作はシン監督のパンジャブ三部作の第2作目で、『盲目の馬への施し』 （2011年）に続く作品であり、 『三日月夜』 （2022年）が続く。 [ 2 ]
2015年のカンヌ国際映画祭のある視点部門で上映された。[ 3 ] [ 4 ] 2015年12月にはシンガポール国際映画祭で最優秀アジア長編映画賞であるシルバースクリーン賞を受賞した。[ 5 ]
この映画は主にインドのパンジャブ州にあるアムリトサルとフェロゼプル周辺で撮影された。
映画の筋書きは、1980年代のブルースター作戦後のパンジャブを舞台にした2つの異なる物語を融合させたものである。一般市民は、ハリスタン過激派と彼らと戦うインド政府軍の行き過ぎた行為の狭間で、恐怖とパラノイアが蔓延している。1つ目の物語は、パンジャブで飼い犬が吠えることを禁じる過激派の命令に関するもので、もう1つは、ほぼ空っぽの列車でアムリトサルへ向かう2人のヒンドゥー教徒の友人に関するものである。映画は、列車に乗っている友人の1人が最初の物語を語るという形で、2つの筋書きを1つに融合させている。[ 6 ]
映画は、夜遅くにアムリトサル行きの列車を探しているヒンドゥー教徒の友人同士、ジュガルとラージの場面から始まる。最終旅客列車に乗り遅れた二人は、同じように列車に乗り遅れたシーク教徒の男性と共に、貨物列車に無理やり乗り込む。狭い車両にはすでに警備員と二人の若いシーク教徒、そして数人の列車乗務員が乗っていた。緊迫した雰囲気の中、ジュガルはラージに、自分と妻、そして幼い娘が巻き込まれた過去の出来事を語り始める。
映画は回想シーンへと移る。夜、田舎で道に迷ったジュガルは、妻と娘と共に村のはずれにある農家にたどり着く。人里離れた家をノックするのをためらう彼らだったが、他に選択肢はほとんどなかった。家の中にいた家族も最初は疑っていたが、やがて彼らを家に入れ、一家の主であるジョギンダーが進むべき方向を教えてくれる。
その夜遅く、ジョギンダーとその家族のもとにシーク教徒の武装勢力が訪れ、吠え続けて注目を集めているとして、飼い犬を殺すよう要求する。翌朝も、分離主義者を探しに来た準軍事組織の男たちがやって来て、家族の苦難は続く。彼らは立ち去る前に家の中をひっくり返してしまう。
映画評論家のウマ・ダ・クーニャは『ザ・シチズン』紙で、この映画はカンヌのドビュッシー劇場で満席の観客の前で初上映され、10分間のスタンディングオベーションを受けたと報じた。[ 9 ]彼女は「この映画は、その内容を伝えるために使用する最小限の手法に優れており、顔の表情、個々の反応、そして出来事の単純な開示に頼って、その痛ましい物語を伝えている」と述べ、「映画のあらゆる面における技術的なスキルが観客に衝撃を与える。映像は印象的で長く記憶に残り、音の明瞭さがあらゆる瞬間を高め、印象的な音楽トラックが映像に付随する静寂の中で響き渡る」と付け加えた。[ 9 ]
バラエティ誌でこの映画を評したジェイ・ワイスバーグは、「 1980年代のヒンドゥー教徒とシーク教徒の緊張関係を描いた、見栄えは良いが効果のない作品」と評し、「形式的な魅力は、この映画のドラマチックな強さには繋がらない」と付け加えた。「不安と恐怖に満ちた視線が溢れる田舎の、押しつぶされそうな不安感を捉えることには成功しているものの、シン監督はドラマチックな構成を怠り、観客の共感を危うくしている」とワイスバーグは書いている。[ 8 ]
ハリウッド・リポーター誌のデボラ・ヤングは、この映画について「1980年代の恐怖、偏執、暴力を描写するのに非常に回りくどい方法を取っている」としながらも、「インドのパンジャブ地方のシーク教徒の農村コミュニティを内部から垣間見ることができる」と評した。映画のミニマルなスタイルについて、彼女は「ミニチュアで制作されているため、この映画は数千人の暴力的な死者を出したドラマやインディラ・ガンディー暗殺事件を描く上で大きな代償を払っている」と述べている。[ 10 ]
「シン監督の演出は、カメラアングル、長回しのショット、視線のたびに伝わる緊張感や不安感、沈黙のたびに反映される緊張感や不安感、音のたびに反響する緊張感など、実に効果的であることが多い」と、スクリーン・デイリーのダン・ファイナルは、映画のテンポを「自己満足的」と評しながら書いている。「長々と続くシーンやテーマが繰り返し強調され、30分短くした方がはるかに良かっただろうというほど、観客を遠ざけてしまう危険性がある」と、彼はレビューの中で書いている。[ 7 ]