トンガにおける死刑

トンガでは死刑は合法であるが、1982年以降執行されていない。^{[1]この国では死刑執行が行われていないため、}事実上は死刑制度を廃止した 国という分類に入る。つまり、法律上は死刑制度が存続しているが、少なくとも10年間は​​正式または非公式に死刑執行停止となっている。トンガでは殺人罪の有罪判決率が低いことが死刑執行が行われていない理由の1つであり、また、絶対に必要と思われる場合を除いて死刑を科すことを裁判所が明らかに嫌がっていることも理由の1つである。

トンガでは、死刑に関する準拠法は刑事犯罪法である。 ^[2]この法律は、犯罪行為に対する刑罰のリストに死刑を含めている。^[3]殺人^[4]と反逆罪に対しては死刑を科すことができる。^[5]妊娠中の女性には死刑を科すことはできない。^[6]妊娠中の女性に死刑を科すことの禁止は、1939年の改正によって刑事犯罪法に追加された。^[7]殺人または反逆罪で有罪判決を受けた女性が妊娠していると主張した場合、彼女が本当に妊娠していると納得するかどうかが陪審員に問われる。^[8]これを決定する陪審員は、原則として、彼女に有罪判決を下した陪審員と同じになる。^[9] 15歳未満の者は、殺人で死刑を受けることはできない。^[10]しかし、法律の文言上、この年齢未満の者が反逆罪の刑罰として死刑を受けることができるかどうかは不明である。^[11]

死刑を宣告するためには、国王が同意しなければならない。国王はトンガ枢密院の同意を得てそうしなければならない。^[12]死刑執行方法は絞首刑である。^[13]死刑執行後、医務官は死亡証明書を提出しなければならない。^[14]死亡証明書の要件は、1958年の改正によって追加された。^[15]死刑判決を下した陪審は、死刑が執行された地区の治安判事とともに、死刑執行者の遺体の「検死」を行わなければならない。^[16]陪審は、死亡した人物の身元を確認することになっている（つまり、死者は自分たちが有罪とした死刑執行者本人である）。^[17]陪審はまた、「死刑判決が死刑執行者に適切に執行された」ことも確認しなければならない。つまり、医療証明書に加えて、死刑執行者が死亡したことを陪審は確認しなければならない。^[18]死刑判決を受けた者の埋葬地はトンガ枢密院によって決定され、場所が選ばれ、処刑されたすべての犯罪者はその場所に埋葬される。^[19]トンガ枢密院はまた、「処刑におけるいかなる濫用も防止するため」、「処刑にさらなる厳粛さを与えるため」、そして刑務所の外に処刑が行われていることを公表するために、処刑に関する「規則」を制定することができる。^[20]

1887年、ジョージ・ツポウ1世の命令により、ヌクアロファ沖の小さな島マリノアで、シャーリー・ワルデマー・ベイカー首相暗殺未遂の罪で反逆罪に問われた6人の男が銃殺刑に処せられるという大量処刑が行われた。^[21]

トンガで最近行われた死刑執行は1982年で、ハロティ・ソレ、リヴィニ・ソレ、フィリ・エサウが殺人罪で絞首刑に処された。^[22]同年、トンガ議会は死刑制度の廃止を議論したが、死刑制度の存置を決定した。^[23]

2004年、トンガ立法​​議会は違法薬物所持に対する死刑導入を提案する法案を可決した。この法案は議会で10対7の投票で否決された。^[24]これは、トンガが死刑制度を維持すれば、他の犯罪に適用できる刑罰として拡大することはないだろうということを示している。これは、トンガが殺人や反逆罪といった非常に重大な犯罪に死刑制度を留保したいと考えていることを示している。

死刑の問題は、2005年にテビタ・シアレ・ヴォラがトンガで24年ぶりに殺人罪で有罪判決を受けた際に提起された。^[25]しかし、ウェブスター首席裁判官は、ヴォラの行為が「終身刑という代替選択肢が疑いなく排除された極めて稀なケースの一つ」の基準を満たしていないという理由で死刑を宣告しなかった。^[26]ウェブスター首席裁判官は死刑についていかなる道徳的判断も下さず、トンガで死刑を維持すべきかどうかは「政府と議会の問題」であると説明した。^[27] R v ヴォラの判決は、トンガが死刑を軽々しく宣告していないことを示している。

国連は2007年に死刑執行の一時停止を提案した。トンガはこれに反対票を投じ、2008年、2010年、2012年にも反対票を投じた。しかし、最近では2014年と2016年にトンガはこの問題に関する投票を棄権した。^[28]

2006年のヌクアロファ暴動では数人の男が殺人容疑で逮捕されたが、この男たちは裁判にかけられることはないと思われた。暴動の捜査チームの一員であったオーストラリア政府は、容疑者に死刑が宣告されることを恐れ、被害者の検死報告書の提出を拒否した。^[29]

2008 サイクル

トンガは2008年の第1回普遍的定期審査の過程で、イタリアから死刑廃止の勧告を受けた。 ^[30]トンガは、1982年以来死刑を課していないことを改めて指摘し、「この問題に関する議論や討論のさらなる機会」を歓迎すると応じた。^{[31]しかし、この審査以降、トンガは死刑廃止に向けた努力をしていない。トンガは}国際人権条約をほとんど批准していないため、死刑に関する国際的な義務はほとんどない。

2012 サイクル

2012年のサイクルでも、今度は多くの国から同様の勧告が出された。これには、死刑廃止を目的とした市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書を批准するよう求めるオーストラリア、スペイン、英国からの勧告が含まれていた。トンガは自由権規約に署名しておらず、批准もしていない。そのため、オーストラリアと英国の勧告にはこの規約を批准するよう提案も含まれていた。トンガは回答の中で、自由権規約の批准は検討していないと述べた。しかし、トンガの裁判所が非批准国であるにもかかわらず自由権規約の原則を適用している根拠として、R v Vola事件に言及した。 ^[32]

2012年のUPRサイクルでは、イタリアとスロバキアはそれぞれ18歳未満の者への死刑の適用に関して別々に勧告を行った。イタリアはトンガに対し、これを「明示的に禁止する」よう提案し、スロバキアは少年犯罪者に対する死刑の「即時」廃止を勧告した。イタリアは、これは児童の権利条約と国連総会の同時期の決議に従うものであると特に言及した。^[33]トンガは、犯した犯罪にかかわらず18歳未満の者への死刑を禁止する児童の権利条約を批准している。^[34]

このサイクルにおけるトンガの対応は、死刑存置の決意を明らかにした。トンガは実際には死刑廃止国であるにもかかわらず、死刑廃止を拒否しているため、本質的には死刑存置国である。^[35]

トンガは、法律上または実践上、死刑制度を廃止している140か国に加わった。^[36]オセアニアで死刑制度を維持する唯一の国である。