Loading article…
がん治療薬基金 （CDF ）は2011年にイングランドで導入されました。これは、費用対効果が低いとして国立医療技術評価機構（NICE）に却下されたがん治療薬を、イングランドの国民保健サービス（NHS）の患者が受けられるようにするための手段を提供するために設立されました。その設立は、2010年の英国政府の連立政権合意[ 1 ]と白書「公平性と卓越性 ― NHSの解放」[ 2 ]によって確認されました。
2011年4月から、この基金はがん患者約10万人の治療費を負担した。独立がん対策委員会の報告書の勧告に従い、CDFをより持続可能な基盤にするための緊急改革が求められたため、2015年10月から2016年7月29日まで新薬の受け入れを停止した。[ 3 ]
2016年の改革を受けて、目標が更新されました。新たな制度では、以下の3つの主要目標を掲げ、より持続可能な基盤を築きました。
2011年に英国政府が定めたCDFの以前の目標[ 4 ]は、以下のとおりであった。
患者の担当医は、NHS England が提供する申請書を使用して基金に申請する必要があります。化学療法臨床参照グループの正式な決定である決定概要は、以前のバージョンの制度について公開されていました。[ 5 ]新しいバージョンの制度では、国立医療技術評価機構 (NICE) によって薬剤が制度に追加されます。
アバスチンは最も頻繁にリクエストされた治療法でした。カドサイラは最も高額な資金提供を受けた薬剤でした。どちらもホフマン・ラ・ロシュ社によって製造されており、同社は当初の基金の最大の受益者であるとされています。[ 6 ]
2016年7月からは「管理アクセス」基金となり、国立医療技術評価機構（NICE）が新薬を正式に承認または却下するまでの一定期間、新薬の費用を負担するようになった。2016年4月から7月までは新薬は受け入れられなかった。2016年以降、各薬剤には評価基準と有効性を評価するための期間が定められている。費用対効果が高いと判断されれば、どの患者にも利用可能となる。そうでない場合は、イングランドの国民保健サービス（NHS）では全く利用できない。[ 7 ]
CDF（臨床開発基金）が資金提供する治療法の最新リストは、NHSイングランドのウェブサイトで入手できます。このリストは定期的に更新されており、2025年5月時点でバージョン1.363に達しています。
この資金提供制度は当初2011年4月から2014年3月まで実施され、その前身として2010年10月から2011年3月まで暫定がん治療薬基金が設けられていた。イングランドの各戦略的保健当局は、対象人口の規模に基づいて、年間総額2億ポンドの予算から固定額の資金を割り当てられた。
同基金は2014年度に3,000万ポンドの予算超過となった。2014年8月には、CDFが今後2年間で8,000万ポンドの追加資金を受け取ることが発表された。しかし、2014年11月には、現在提供されている42種類の薬剤が費用対効果の不十分さから再評価されることが発表された。[ 8 ]ウェールズでは、国民議会が癌治療基金の利用について議論し、ウェールズ労働党政権は、既存のエビデンスに基づくシステムを癌治療薬基金に置き換えるつもりはないと明言した。同基金は、ウェールズ国民保健サービス（NHS Wales）での使用を推奨する19種類の新しい癌治療薬を評価し、 23の臨床適応症をカバーする全ウェールズ医薬品戦略グループに依存している。これらは現在、ウェールズの対象となる患者に日常的に利用可能となっているが、イングランドでは癌治療薬基金を通じて9種類しか利用できない。[ 9 ]
2015年5月、以前に資金提供を受けた84の治療法のうち、今後支援されるのは59のみであり、3つの新薬が制度に追加されることが報告された。製造業者の訴えにより、レゴラフェニブがリストに復帰した。[ 10 ]
研究によると、社会はがん治療薬を他の治療法よりも優先することを支持していない。[ 11 ] フィナンシャル・タイムズは2014年12月にこの基金を「患者に利益をもたらすという印象を与えるポピュリスト的なジェスチャーだが、実際には質の低い薬に報い、納税者とNHSの全患者を犠牲にして少数の製薬会社に利益をもたらす」と批判し、国立医療技術評価機構（NICE）を弱体化させると非難した。[ 12 ]
デイリー・テレグラフ紙に寄稿したジェームズ・ル・ファヌ氏は、「納税者の資金を大手製薬会社の利益をほとんど、あるいは全く増やすために流用するこの仕組みは、『製薬会社基金』と名付ける方が適切かもしれない」と述べた。[ 13 ] 2015年2月、ヨーク大学の研究者らは、この基金は特に価値が低く、他の患者サービスから資金を流用しており、この基金によって得られる健康年数1年につき、NHS全体で5 QALYが失われる可能性があると報告した。 [ 14 ]
2014年12月、アンディ・バーナムは、労働党政権がこの基金をがん治療基金に置き換え、革新的ながん治療薬だけでなく、手術や放射線療法にも資金を提供すると発表した。これは、強度変調放射線療法や定位放射線療法などの高度な放射線療法へのアクセスが増えることを意味する可能性がある。[ 15 ]
2015年7月、NHSイングランドが設立した独立がん対策委員会は、基金の改革を提案し、同委員会は基金が「現在の形ではもはや持続可能でも望ましいものでもない」と述べた。[ 16 ]
ヨーク大学の医療経済学者であるカール・クラクストン教授は、この基金は廃止すべきだと述べており、その資金は費用対効果の高いエビデンスに基づいた治療を受けられない心臓、肺、消化器疾患の患者2万1000人のために使われる方がましだとし[ 17 ] 、この基金の主な受益者は「大手製薬会社」であると主張している[ 18 ] 。
2015年9月、国家会計検査院は、約10億ポンドの費用をかけて治療を受けた7万4000人の患者に関するデータが収集されておらず、治療が効果的であったかどうかを知ることは不可能であると報告した。[ 19 ]
公共会計委員会は2016年2月にこの基金に関する報告書を発表し、基金が患者に利益をもたらしたり、寿命を延ばしたり、納税者の資金を有効活用しているという証拠はないと結論付けた。[ 20 ]
キングス・カレッジ・ロンドンのリチャード・サリバン教授とロンドン大学衛生熱帯医学大学院のアジャイ・アガーワル博士は、 2017年4月にAnnals of Oncology誌に研究論文を発表した。同教授は、当初設立されたこのイニシアチブは「莫大な資金の無駄遣い」であり「重大な政策ミス」であると結論付けた。研究者らは、2015年1月までに資金提供を受けていた47の治療法を調査したが、そのうち臨床的に有益であると国際的に認められた基準を満たしていたのはわずか18%であった。何らかの効果が認められた薬剤については、平均で生存期間が3.2か月延長された。大多数の患者は、何の利益も得られないまま不快な副作用にさらされた。調査期間中にこの基金には12億7000万ポンドが費やされた。[ 21 ]資金提供を受けた患者の生存期間、生活の質、副作用など、患者に何が起こったかについての有用なデータは収集されなかった。手術と放射線療法の相対的な利点は考慮されなかった。[ 22 ]
2016年7月の改革後、バンガー大学保健経済・医薬品評価センターのエイフィオナ・ウッドとディフリグ・ヒューズは、がん治療薬基金から資金提供を受けた医薬品に関するNICEの決定は透明性に欠け、増分費用対効果比（ICER）や総支出額を開示せずに決定が下されていると批判した。彼らは、これはNICE自身の政策指針に反し、その信頼性を損なう恐れがあると主張している。[ 23 ]
製薬業界が出資した研究では、CDF を通過した最初の 24 種類の薬剤は、しばしば提案されていたように、追加の実世界データを一般的に使用していなかったと報告されています。[ 24 ] 臨床医は、すべての新しいがん治療の有効性を評価するために実世界データが十分に使用されていないと主張しています。[ 25 ]