Loading article…
2008年の国連気候変動会議は、 2008年12月1日から12月12日にかけて、ポーランドのポズナンにあるポズナン国際見本市（PIF）のPIF会議センターで開催されました。 [ 1 ] 180カ国以上の代表者と、政府間組織および非政府組織のオブザーバーが出席しました。
この会議には、国連気候変動枠組条約第14回締約国会議（COP 14）や京都議定書第4回締約国会議（MOP 4またはCMP 4）など、複数の機関の会合が含まれていました。これらの機関の下部組織も会合を開き、条約に基づく長期協力行動に関する特別作業部会第4回会合（AWG-LCA 4）、京都議定書附属書I締約国によるさらなる約束に関する特別作業部会再開会合（AWG-KP 6）、実施補助機関第29回会合（SBI 29）、科学技術助言補助機関第29回会合などがありました。[ 2 ]
1800年代後半以降、地球の表面 温度は0.6℃上昇しました。[ 3 ] 地球は歴史的に、地球全体の温度が大きく上昇した時期を経験してきました。たとえば、紀元前200万年頃の地球の表面温度は、 現在よりも5℃高かったと推定されています。[ 4 ]これらの温度上昇は地球の自然な温暖化と寒冷化の結果として起こりましたが、現在の地球全体の温度上昇は、大気中の温室効果ガスの増加に起因するとされています。温室効果ガスは、世界中の国の工業化により、19世紀後半以降増加しています。[ 5 ]温室効果ガスの例としては、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、ハイドロフルオロカーボンなどがあります。[ 4 ] これらのそれぞれが温室効果ガスの影響に大きな影響を与えますが、二酸化炭素は最も重要であると考えられており、人為的な地球温暖化効果の約4分の3は、二酸化炭素排出量の増加に起因する可能性があります。[ 4 ]
二酸化炭素やその他の温室効果ガスの濃度は、19 世紀後半から劇的に増加しています。[ 3 ] 1970 年代後半まで、科学者は人間の行動が温室効果ガスの増加にどの程度寄与しているかを判断することができませんでした。しかし、それ以降、科学者は、地球が炭素循環を通じて増加する二酸化炭素の濃度を自然に処理できないことを認識しています。[ 4 ] その結果、過剰な二酸化炭素濃度が地球の大気中に熱を閉じ込め、地球温暖化を引き起こします。[ 4 ] 地球表面の地球温暖化は、極地の氷冠の融解、海面上昇、干ばつ、嵐、洪水など、さまざまな形で人間に影響を与える気候変動を引き起こします。
世界気候会議は、1979年にスイスのジュネーブで世界気象機関（WMO）によって初めて開催されました。この会議では、「地球上での人間の活動の継続的な拡大は、地域的、さらには地球規模の気候の著しい変化を引き起こす可能性がある」とされました。[ 3 ] WMOは、地球規模の気候変動に関する「客観的な情報」を提供するため、1988年に気候変動に関する政府間パネル（IPCC）を設立しました。 [ 5 ] その後、1992年に154か国が、工業国の排出レベルを削減することを目的とした国連気候変動枠組条約（FCCC）に署名しました。FCCCは一連の原則であり、特定の基準に国を法的に拘束するものではありません。FCCCは主に、各国間で「一連の原則、規範、目標を確立する」ことを目指しています。[ 3 ] 1997年には、159か国が京都議定書に署名しました。京都議定書は、各国が温室効果ガスと排出量の削減に関する特定の基準を遵守する法的義務を課しています。京都議定書は、各国を「附属書1締約国」または「非附属書1締約国」と定義しています。[ 3 ] 附属書1締約国は工業国であり、非附属書1締約国は発展途上国を指します。
FCCCは1990年に各国が温室効果ガスの排出量をより許容できるレベルまで削減することを目指した。しかし、この条約は排出目標を規定したり、法的拘束力のある基準を定めたりしなかった。その結果、FCCCに署名した154か国のうち、条約で定められた基準を批准したのはわずか50か国だった。さらに、FCCCは航空および海運による排出量を条約で定められた基準に含めなかった。[ 6 ]
京都議定書は、温室効果ガスの消費ではなく、主にその生産に焦点を当てています。たとえば、ある国が鉄鋼やアルミニウムなどの炭素含有量の多い製品を輸入しても、温室効果ガスの排出量は比較的少ない場合があります。[ 6 ]京都議定書は、附属書1の国に排出量を削減するよう大きな圧力をかけています。附属書1の国は、附属書1以外の国に比べて、より厳しい排出削減目標に直面しています。京都議定書はまた、工業国とその製品の生産と消費能力に負担をかける炭素排出量の上限を設定しています。
京都議定書の後継に関する交渉が会議の主な焦点であった。適応基金の管理が会議中に議論され、基金の資金へのアクセスを容易にする決定につながった。[ 7 ]さまざまな国の代表は、自然災害や干ばつから開発途上国を守るための基金への追加資金を提供するために、認証排出削減量に対する2%の課徴金を3%に引き上げることを提案した。 [ 8 ] もう一つの重要な問題は、炭素回収・貯留、特にパイロットプログラムとして実施すべきか、クリーン開発メカニズムの一部として組み込むべきかという点であった。[ 9 ]
国際原子力機関（IAEA）は、気候変動の影響を軽減する上での原子力エネルギーの役割に関する情報を提供した。IAEAの計画・経済研究部門の責任者であり、会議におけるIAEA代表団のリーダーであるホルガー・ログナー氏は、プレゼンテーションの中で、原子力発電は化石燃料などの他の燃料源に比べて温室効果ガスの排出量が少ないと論じた。IAEAは、出席した代表団に「気候変動と原子力発電 2008」と題する最新の出版物を紹介した。この書籍は、気候変動緩和における原子力発電の利点に焦点を当てるとともに、潜在的な燃料供給、安全性、およびセキュリティ上の懸念にも対処している。[ 10 ]
2008年の国連気候変動会議の時点で、650人以上の国際的な科学者が、気候変動の証拠を提供する論文を発表した国連代表の科学者による地球規模の気候変動に関する主張に疑問を呈した。例えば、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の2007年政策決定者向け要約などである。[ 11 ]地球の気候が二酸化炭素の増加にどれほど敏感であるかについては議論がある。国際政策ネットワーク（IPN）によると、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の主張と、これらの状況がどれほど現実的かについて議論がある。[ 12 ]
2008年の会議では、カナダは気候変動に関する変更に特に抵抗している国として名指しされた。各国の気候変動対策の実績を比較すると、カナダは気候変動への影響を軽減するための規制の策定において下から2番目にランク付けされた。カナダ最大の温室効果ガス発生源であるアルバータ州のタールサンドに対する規制の欠如は、カナダ政府と温室効果ガス削減目標の欠如に対するさらなる批判を招いた。[ 13 ]
1998年に行われた複数の全国世論調査によると、米国国民は地球温暖化を「対策が必要な深刻な問題」と捉えていた。[ 14 ] 1997年7月、米国上院は、他の先進国が同様の制裁を課さない限り、あるいは経済に深刻な損害を与えるような強制的な温室効果ガス削減を課す条約は批准しないとする上院決議98号を可決した。[ 14 ]気候変動に対する一般的な懸念が表明されているにもかかわらず、調査によると、気候変動はでっち上げだと信じる市民や、「極端な認識を持つ不安論者から否定論者まで」、米国国民の意見は多岐にわたる。[ 15 ]
会議の成功については、出席した多数の国のさまざまなメディアでさまざまな意見が表明されている。会議は主に、2009年にコペンハーゲンで開催される会議に向けての計画に焦点を当てていた。[ 16 ]会議の終わりに、出席したすべての当事者の代表は、2009年2月中旬までに2020年の国家削減目標と対策を提出することに合意した。[ 17 ]代表は、環境に優しい技術を開発途上国に効果的に移転する方法について議論を進め、森林破壊を削減する必要性は緊急のレベルに達していることに同意した。[ 1 ]
