デプサンバルジ

デプサンバルジ
デプサンバルジ
	デプサンバルジカシミール地方の位置
	座標: 35°9′N 78°10′E / 35.150°N 78.167°E / 35.150; 78.167
国	インド（領有権主張）; 中国（支配）
州/地域	ラダック; 新疆
エリア
• 合計	900 km 2 (300 平方マイル)
寸法
• 長さ	19 km (12 マイル)
• 幅	5 km (3 マイル)
標高	5,000メートル（16,000フィート）

デプサンバルジ^[3]またはブルツァバルジ^[4]は、紛争中のアクサイチン地域の 900平方キロメートルの山岳地帯^{[1]で、1960年に中国からインドに譲渡されましたが、1962年の}中印戦争以来中国の占領下にあります。^{[5]この地域は}デプサン平原のすぐ南にあり、ブルツァナラ川（または天南河、中国語：天南河）の流域を囲んでいます。天南河はアクサイチン地域に源を発し、西に流れてラダックのブルツァ村付近でデプサンナラ川と合流し、最終的にシヨク川に流れ込みます。この地域は、国境の拠点を結ぶ戦略的な道路に挟まれており、両国にとって戦略的に重要であると考えられています。^[6]2013年以来、中国は実効支配線をさらに西にインド領内に押し広げようとしており、インドの戦略的な道路を脅かしている。

地理

デプサンバルジはデプサン平原のすぐ南にある。^{[b]この「バルジ」は理論上のインド領（1960年の中国の領有権主張が実施されていれば）であり、アクサイチンで発祥して}シヨク川に注ぐ5つの川のうちの1つであるブルツァナラ（中国では「天南河」）の流域を囲んでいる。^[c]伝統的なキャラバンルートの休憩地であるブルツァのキャンプ場の近くで、北から流れてきたデプサンナラがブルツァナラに合流する。合流した川は西に流れ、ムルゴの近くでムルゴナラに合流し、最終的にシヨク川に注ぐ。^[8] すべての小川は雪解け水をもたらし、午後に最も水量が多くなり、他の時間帯にはほとんど水がなくなる。^[9]

デプサンバルジには、ブルツァナラ上流域の盆地があり、ブルツァの東側と伝統的な移動経路となっている。インドのさまざまなニュース報道によると、デプサンバルジ地域は東西に19km以上、幅約5kmで、面積は約900km2であると思われる^。^[2]^[1]ブルツァは標高4800メートル、ブルツァナラの源流は5300メートル、周囲の丘陵は5500～5600メートルの高さにある。丘陵のすぐ南側には、ジョンナラ（インド軍には「ジワンナラ」、古い地図では「ナチョチュ」または「ナオチュ」）と呼ばれる別のナラがあり、これには「バルジ」がない（地図2）。

周囲の丘陵地帯から多数の支流がデプサンバルジ内のブルツァナラに流れ込んでいる。特に注目すべきは、2つの支流で、どちらも「Y字路」と呼ばれる場所の近くで本流に合流している。北の支流であるラキナラはデプサン平原から流れ下り、デプサンバルジとデプサン平原を繋いでいる。南の支流はデプサンバルジとジョンナラ渓谷を繋いでいる。インド軍は伝統的にこの2つの渓谷を利用してデプサンバルジの周辺を巡回してきた。^[10]

中国の主張

1956年の中国の領有権主張ラインは、1956年に出版された「中華人民共和国大地図」の一部である。この地図は、周恩来首相が1959年12月の書簡で、インドのジャワハルラール・ネルー首相に、この地図が中国の正しい国境を示していると証明したという点で特別な意味を持つ。 ^[11] この地図の中国国境は、シヨック川に流れ込む川のうち1つを除くすべての川の東側を通っていた。^[e] (地図2、緑線)

1960年6月、中国代表団が国境協議のためインド代表団と会談した際、彼らは新たな拡大された国境を明らかにした。これは「1960年領有権主張線」と呼ばれるようになった。^[12]^[13] この線は、ブルツァ・ナラ川を除く、シヨクに流れ込むすべての川を分断していた。(地図2、茶色の線) ブルツァ・ナラ川がなぜ特別扱いされたのかは説明されていない。しかし、ブルツァ・ナラ川周辺のインド領土に生じた「隆起」は、俗にデプサン隆起と呼ばれている。^[f]

1962年の戦争

1962年の戦争以前、インド軍はデプサンバルジの北の丘陵地帯に6つの駐屯地を設置していた。これらは主に小隊から分隊の規模で、ジャンムー・カシミール民兵（ラダックスカウト）が配置されていた。中国人民解放軍は1962年10月20日に圧倒的な戦力、10対1の優勢で攻撃を開始し、ほとんどの駐屯地を排除した。残りの駐屯地はブルツァやその他の後方地域に呼び戻された。^[14]^[15] 中国軍はほとんどの場所で1960年の主張ラインまで前進した。^[要出典]

しかし、デプサンバルジでは、中国軍は1960年の領有権主張ラインよりもさらに前進し、「バルジを真っ直ぐにした」。^[5] （地図2、オレンジ色の線、地図3、黄色の線）こうして、1962年の停戦ラインから3番目の線が出現した。停戦ラインのより詳細な地図では、谷の入り口のインド領土に小さなバルジが見られる。^[16] 米国地理学者事務所の「大規模国際境界」（LSIB）データセットには、この境界線が示されている（地図4の赤い線）。

4番目の線は、1962年の戦争の最中に中国の周恩来首相が非同盟諸国（または「アフリカとアジアの国々」）の首脳に宛てて書いた手紙に添付された地図に含まれていた。 ^[g]非同盟諸国は、実際には中国の地図のより詳細なバージョンを使用してコロンボ提案をまとめた。（地図3）しかし、中国はどうやらその地図の自国版を使い続けているようで、彼らはそれを「1959年のLAC」と誤解を招くように呼んでいる。それは縮尺通りに描かれていないようだ。^[20]しかし彼らは、ここでの停戦ラインはデプサンナラ川とブルツァナラ川の合流点のすぐ近くを通ると解釈している。^[21]^[22]

地図2と3に示されているように、インドが描いた停戦ラインは合流点からかなり離れたところにある。実際、合流点にあるインド軍基地ブルツァは、衝突が収まった後も防衛が組織され続けた場所の一つである。^[23]インド版の停戦ラインは、非同盟諸国のコロンボ提案^[24]（地図3）と米国政府（地図2）によって支持された。

1962–2012

地図4：2020年のデプサンバルジのさまざまな領有権主張ライン。赤い線は、米国地理学者局がLSIBに示した境界線で、^[h] 1962年の停戦ラインに近い。^{[i] 1960年の領有権主張ラインで示された外側のバルジは、900 km}²と推定される。^[1]

1962年の戦争後、インドと中国はどちらも他の問題に気をとられ、数十年間国境を放置していた。^[20] 1976年までに、中国のチベット反乱軍への関心は終わり、インドも国境についてよりよい情報を得た。インド内閣は、国境沿いの「巡視範囲、交戦規則、インドの存在パターン」を勧告する中国研究グループを設立した。その結果、両陣営は徐々に国境線に近づき、存在感を主張するようになった。巡視はしばしば交差し、LACに対する認識の違いが明らかになった。^[25]

2003年から2008年にかけて、中国は北京オリンピックに向けて大規模なインフラ開発に乗り出した。^[26] 2010年から、アクサイチン道路（G219）は4億7600万ドルの費用をかけて再舗装された。^[27] それに伴い、アクサイチンの国境インフラの数多くの改善も目に見えるようになり、LACへの圧力が高まった。^[28]ホーウェイタン軍事基地（チョンナラ川の源流付近）への既存の道路が改良され、北の天文店高速道路に接続するまで延長された。「天空高速道路」と呼ばれるこの新しい戦略道路は、東のデプサンバルジのすぐ隣を走っていた。^[28] (地図4) この道路は、1999年から2000年にかけてデプサン平原の「トリグ高地」と呼ばれる地域に建設された環状道路から分岐しており、この地域はLACに近い(インド側の見方では、彼らが想定するLACの向こう側)。^[29]^[30] この環状道路から、ラキナラ渓谷を通ってブルツァナラに至るアクセス道路も2010年頃に建設された。^[28]^[31] 2013年までに、中国人はラキナラ川の川床で車両を通行させる能力を獲得した。(地図5) ^[3]^[32]

これらの建設工事と相まって、インド軍は中国人民解放軍によるインド領土への侵入が急増していると報告した。2005年には50回、2009年にはトリグ高原地域で70回、デプサンバルジ地域で30回侵入した。インド人はデプサンバルジ全体をインド領とみなしているため、この地域の建設工事はすべて「中国による侵入」である。^[33]

インドもこの時期に国境インフラの改善を進めていたが、ペースは遅かった。デプサン平原の北端にあるダウラト・ベグ・オルディ（DBO）の滑走路は、43年ぶりに2008年に再開された。中国は直ちにこの措置に反対した。 ^[34] インドはまた、2001年にDBOへの道路接続を委託し、2012年までに完成する予定だった。当初の道路は全天候型要件を満たしていなかったため、後に改良された路線で再建する必要があったが、2013年までにいくつかの区間が冬季使用が可能になった。^[35]^[j]

2013年の対立

2013年4月15日の夜、中国の李克強首相のインド訪問予定日の3週間前、中国軍の小隊がインド領に侵入し、テントを張った。^[36]インド国境警察は翌朝、インド駐屯地から600メートルの距離で中国の先遣隊を発見した。^[37]空中偵察により、ラキナラの旧インド駐屯地跡にテントを張った駐屯地を発見した。そこには、将校5人、犬2匹、SUV3台を含む19人の中国兵（後に40人とも言われる）がいた。 [ ^38]^[32]^[k] 中国兵は「ここは中国領土だ、帰れ」と書かれたプラカードを掲げていた。^[39]

にらみ合いが起きた場所はインド領内19kmと説明された。^[3]数年後、その場所はブルツァ・ナラ渓谷のいわゆる「ボトルネック」であると説明された。この渓谷は岩だらけで車両の移動が禁止されている。^[40]^[41] この「ボトルネック」は「Y字路」と呼ばれる地点にも近く、そこから南東に支流の谷が伸びており、インド軍のパトロール隊がLACの他の地点に到達できるようになっている。

インド国境警備隊は合意された議定書に従い、300メートル離れた場所に独自のテントキャンプを設置した。^[42]インドの中国研究グループが会合し、インドの不快感を示すために厳しい措置を勧告した。しかし、マンモハン・シン首相は、これを「局地的な問題」として扱うべきだと決定した。^[43]双方の現地司令官はチュシュル・モルド国境人員会合地点で会合した。インド側は1976年の国境警備協定に従い中国側に元の位置へ撤退するよう求めたが、中国側は「 1959年のLAC」と称する地図を作成した。 ^[l]この地図によると、デプサンバルジ全体が中国に属していた。^[44]

駐中国インド大使のS.ジャイシャンカールは、中国外務省の鄧振華国境問題局長にこの件を報告し、侵攻を撤回するよう要請した。同じ頃、南ラダックのチュマー地区に駐留するインド軍は、LACに近い哨戒地点にブリキ小屋を建設した。鄧局長は、この建物の撤去を要請した。^[37] 4月23日の国境職員会議で、中国軍将校らは要求を繰り返し、フクチェ（同じく南ラダック）の「バンカー」の撤去も要請した。^[37]デリーのインド政府は、交渉のペースを速めるためにさらなる外交シグナルを送り、インド軍はチュマーの小屋の調査に来た2人の中国当局者を拘束した。^[37]中国軍は最終的に5月5日に撤退し、チュマーで報復行動を取った。^[37]

2020～2022年の対立

2013年のにらみ合いの後、インドはY字路とボトルネックの西側に常設の駐屯地を設け、そこからインド軍は中国軍の巡視船がそこから先へ渡ろうとするのを監視し、阻止した。しかし、インド軍の巡視船はY字路を通って徒歩で従来の巡視ルートを継続した。これらの巡視船はラキナラ川沿いに上流の巡視ポイント10に到達し、巡視ポイント11、11A、12、13を巡回してY字路に戻った。^[45]

2020年から2022年にかけての中国とインドの小競り合いの間、再び「ボトルネック」または「Y字路」でにらみ合いが発生していると報告された。インドのパトロール隊が徒歩でボトルネックを越えようとしたとき、中国軍が車両で近づき、彼らの通行を妨害したと報告されている。^[46]^[47] 中国軍との対立を避けるため、インドのパトロール隊はボトルネック地点を超えないように求められたようだ。^[48] そのため、彼らはラキナラ渓谷のパトロールポイント10と、彼らが認識している実効支配線に沿った関連するパトロールポイント11、11A、12、13に到達できなかった。^[10]

インド政府当局者は、ボトルネックにおける中国軍の妨害は2017年のドクラム紛争以来続いており、したがって2020年の紛争とは無関係の「過去の問題」であると主張している。^[49]^[50]^[51] しかし、元陸軍将校たちはこの主張に異議を唱え、2013年のデプサン紛争が終わって以来、定期的なパトロールが行われていると主張している。^[52]^[51]

説明ノート

^ 実効支配線は、 2021年1月時点でOpenStreetMapの貢献者によってマークされたものであり、正確ではない可能性があります。中国の主張は、他の国よりもOpenStreetMap上で容易に表現されます。^[7]
^ 一般的な報道とは異なり、この地域はデプサン平原自体の一部ではありません。この地域は完全に山岳地帯であり、デプサン平原の南に隣接しています。
^ 同様の性質を持つ他の河川としては、チプチャップ川、チョンナラ川、ガルワン川、チャンチェンモ川がある。1956年の中国の領有権主張ラインは、コンカ峠で分断されたチャンチェンモ川を除いて、これらすべての河川を避けていた。1960年の領有権主張ラインは、ブルツァナラ川を除くすべての河川を横切っていた。
^ 紫色の線は戦前の両軍の分離線であり、点線は戦後に中国が提案した20キロの非武装地帯を示している。
^ 唯一の例外はチャンチェンモ川で、1956年の領有権主張の境界線は川の途中にあるコンカ・ラ峠を経由した。
^ デプサンバルジに関する権威ある記述は見つけにくい。しかし、この用語はニュース報道ではよく使われている。^[3]
^ この手紙はセイロン、ビルマ、カンボジア、インドネシア、エジプト、ガーナの政府首脳に宛てられた。^[17]これはForeign Language Pressの小冊子に掲載されたが^[18]、地図は含まれていない。ジョー・トーマス・カラカットゥは2020年に研究論文でこれを再現した。^[19]図1、592ページを参照。
^ 「LSIB」は「Large-Scale International Boundaries」の略で、米国地理学者事務所が発行するデータセットであり、 Google マップなどのアプリケーションを含む国際境界の表示に広く使用されています。ここでマークされているデータセットは、2020 年 3 月にリリースされたバージョン 10 のもので、humdata.org の OpenStreetMap で視覚化されています。
^ 「LAC」と「2020年の中国の主張」と記された線は、2020年の対立の際に中国が主張したLACの異なるバージョンであった。
^ この道路は最終的に2019年に完成しました。ダルブク・シヨク・DBO道路（DS-DBO道路）と呼ばれています。
^ 場所の詳細、兵士の数、犬や車両の数は、さまざまなニュース報道によって異なっていた。インドの新聞も当時の場所については曖昧で、しばしば「デプサン平原」と報じていたが、実際にはブルツァの北にあった。
^これは、 1962年の戦争以来中国が断続的に主張してきた架空の線であり、あたかも1959年にすでに1962年の停戦ラインにいたかのように見せかけている。よくある誤解は、周恩来中国首相が1959年11月に特定のアフリカ・アジア諸国の指導者にこの線を送ったというものだが、実際には周恩来首相は1962年11月にこの線を送った。（1959年の停戦ラインを参照。）アフリカ・アジア諸国の指導者が「コロンボ提案」で文書化した線は、このページの地図3に示されている。

引用

^ abcd スシャント・シン、「ラージナート氏が省略したもの：人民解放軍がデプサンのインド領土900平方キロメートルへのアクセスを遮断」、ザ・ワイヤー、2020年9月17日。「5月に緊張が高まった後、現在中国の支配下にあるLAC沿いのラダックの1,000平方キロメートルを超える地域のうち、デプサンだけで中国の支配規模は約900平方キロメートルです。」
^ ab 実効支配線：中国とインド、ヒマラヤ国境紛争で再び争いに、International Business Times、2013年5月3日。「先週のメディア報道によると、4月中旬に中国人民解放軍の小隊がヒマラヤ山脈の一帯に侵入し、インド領土の約19キロ（11マイル）に侵入し、陣取ったという。」
^ abcd ラジャット・パンディット、サンジャイ・ダッタ、「中国侵攻は19キロ、インドにとっては750平方キロが危機」、タイムズ・オブ・インディア、2013年5月2日：「中国は火曜日、インド軍撤退要請を拒否し、デプサンバルジ地域のラキナラのインド領内19キロに占拠したが、インドの偵察ドローンが撮影した最新の画像では、人民解放軍がすでにトラックを使って、そこに駐留する30人以上の兵士に物資を補給し始めていることがわかった。人民解放軍がそこの線路を適切な道路に改造しようとしていることもわかるこの写真は、政府が「局地的な問題」と呼んでいたものを第一級の外交危機へと変貌させている。」
^ メール・トゥデイ局、「握手しよう：20日後、中国はラダックから軍隊を撤退」、インディア・トゥデイ、2013年5月5日
^ ab PJS Sandhu、「1962年から2020年にかけてインドが中国の意図をいかにひどく誤解したかを受け入れる時が来た」、The Wire、2020年7月21日。「しかし、例外が1つあり、それはデプサン平原（カラコルム峠の南東）で、彼らは主張ラインを越えて東の膨らみをまっすぐにしたようだった。」
^ Nirupama Subramanian、Krishn Kaushik、「にらみ合いの1か月前、中国はデプサンの5つの巡視地点を封鎖」、The Indian Express、2020年9月20日。「デプサン平原の制圧はラダックの防衛に不可欠である。なぜなら、この平原は最近完成したDSDBO道路にまたがっており、この道路はレーからダウラト・ベグ・オルディにあるSSNの最終拠点までの全天候型補給線である。…中国軍がLACのインド側に存在すると、DSDBO道路とその西側の地域に脅威を与える可能性がある。」
^ Vittoria Elliott、Nilesh Christopher、「中国に有利なようにオープンソースの世界地図を編集する謎のユーザー」、Rest Of World、2021年3月29日。
^ ブルツァナラ盆地、OpenStreetMap、2021 年 6 月 23 日取得。
^ カパディア、ハリシュ（2001）「高地ゴルフコース」ヒマラヤジャーナル 「何キロも飲料水がなく、私たちは1日で26キロを歩かなければなりませんでした。ナラ川を縦横に渡ったのは夜遅くでした。川は洪水に見舞われ、終わりが見えない状態だったので、川を渡るのは危険で疲れました。」
^ ab Praveen Swami、「人民解放軍がLACのインド哨戒ルートの遮断を模索する中、撤退の障害として「ボトルネック」が浮上」、News18、2020年6月24日。
^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤ戦場』（1963 年）、103 ページ：「[周恩来] が 1959 年 12 月 17 日の手紙で、1956 年の地図は「この地域における 2 国間の伝統的な境界線を正しく示している」と述べていることは注目に値します。」
^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、103ページ。
^ ホフマン著『インドと中国危機』（1990 年）、89 ページ：「戦略上、メータ（インド側）は中国側に西部地区の領有権を権威ある地図または地図の座標リストに記録させようとした。そうすれば、協議の参加者は双方の主張の相違点が実際に何であるかを知ることができる。」
^ サンドゥ、シャンカール、ドゥイヴェディ、『1962年、丘の向こう側から』（2015年）、52～53ページ。
^ ジョフリ『中国によるラダック侵攻』（1969年）、94～95ページ：「インド軍兵士と民兵が集合場所であるササル・ブランザ、ブルツェ、ムルゴ、スルタン・チュシュクに殺到した。10月28日14時、TAC本部はランダワ少佐がこれらのキャンプの防衛を組織しているという知らせを受け取った。」
^ フレイベル『強い国境、安全な国家』（2008年）、地図4.1、179ページ。
^ ホフマン『インドと中国危機』（1990年）、226ページ。
^ 周恩来首相の中印国境問題に関するアジア・アフリカ諸国首脳への書簡、北京外国語出版社、1962年11月 – pahar.in経由（1962年11月15日付の手紙）。
^カラカットゥ、ジョー・トーマス（2020 年）。「中印国境管理枠組みの腐食的妥協：ドクラムからガルワンまで」。アジア情勢。51 （3）：590–604。doi ：10.1080/ 03068374.2020.1804726。ISSN 0306-8374。S2CID 222093756 。
^ ab メノン『Choices』（2016年）、13ページ。
^ グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、序文：「インド軍は1976年の国境警備協定に従って人民解放軍に元の位置へ撤退するよう求めたが、人民解放軍は、新しい位置がLACの中国側の範囲内にあるという主張を補強するために、1959年11月[原文のまま、正確な日付は1962年11月]に周恩来がネルー首相とアフリカ・アジア首脳会議に宛てた書簡の付録の一部である地図を提示した。」
^ スネヘシュ・アレックス・フィリップ、「中国が注目するデプサン平原がインドのラダック防衛にとって重要な理由」、ザ・プリント、2020年9月19日。「ここの中国領有権主張ラインは、ブルツェとして知られる地域にあるインド軍基地から約1.5キロ離れている。」
^ ジョフリ『ラダックの中国侵攻』（1969 年）、95 ページ：「10 月 28 日 14:00 に受け取った最後の報告によると、ブルツェ、ムルゴ、スルタンチュシュクの落伍者の数は約 150 人でした。これらの男性は、食料、衣類、医療処置を必要としていました。… ランダワ少佐は、これらのキャンプの防衛を組織していました。特に、衣類、食料、宿泊施設の不足に直面して、その任務は容易ではありませんでした。」
^ ウッドマン『ヒマラヤの辺境』（1969年）、288ページ、地図27
^ メノン『Choices』（2016年）、14～15頁。
^ グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第3章：「2003年、中国は大規模な高速道路改修プロジェクトを開始し、2008年の北京オリンピックまでにチベットの道路51,000キロの改良につながった。…インドの公式推定によると、北京が実施した道路開発により、1日あたり11,500トンを輸送する能力が得られたが、大規模な軍事作戦を長期間維持するには1日あたり200トンしか必要ではない。」
^ アナント・クリシュナン、「中国がアクサイチンを通る高速道路を整備」、ザ・ヒンドゥー、2012年6月11日。
^ abc RN Ravi、「小国は中国の覇権に立ち向かうが、我々はそうではない」、Rediff、2013年4月29日。「彼らは2010年にジーヴァン・ナラ沿いに20キロの自動車道路を建設し、2011年にはラキ・ナラ沿いにJAK IIからGR 626516 [Y字路のグリッド参照]まで15キロの自動車道路を建設した。どちらもインド側のデプサン平原[バルジ]で、何の抵抗も受けなかった。」参照：RN Ravi、「ラダックにおける中国の戦略的推進」、Assam Tribune、2013年5月22日。ProQuest 1353364743 。
^ スリーラダ・ダッタ、「インド北東部の安全保障：対外連携」、戦略分析、2000年11月。注11を参照。
^ OpenStreetMapにマッピングされたデプサン平原の中国環状道路、2021年2月15日閲覧。
^ ブルツァナラ (天南川) へのアクセス道路、OpenStreetMap、2021 年 2 月 15 日取得。
^ ab Mail Today Bureau、握手しよう: 20日後、中国はラダックから軍隊を撤退、India Today、2013年5月5日：「約40名の中国軍小隊が4月15日にラキナラの乾いた川床にテントを張った。彼らは2匹の犬と標準的な武器を持ち、対峙地点と中国軍テントの間を移動する3台の車両に支援されていた。」
^ RN Ravi、「中国の侵入：政府は国民を誤解させている！」、Rediff、2013年5月13日。
^ スジャン・ダッタ、「デリーが中国のテントで滑走路の設計を偵察」、テレグラフ（インド）、2013年4月30日。
^ スシャント・シン、「川床に建設、中国国境への道路が再建中」、インディアン・エクスプレス、2015年6月4日。
^ Nyachu、The Depsang Standoff (2013)、171–172 ページ。
^ abcde Gupta、「ヒマラヤの対決」（2014年）、第1章。
^ グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「人民解放軍はインド軍の古い哨戒基地にテントを張ったため、人民解放軍の侵攻に対処するため、インド軍兵士らが急いでラキ・ヌラーの近くに新たな要塞を築いた。」
^ 中国軍がインド領土25kmに侵入、ミント、2013年。
^ スシャント・シン、「戦略的DBOに近づく中国、デプサンで新たな戦線を開設」、インディアン・エクスプレス、2020年6月25日。「ボトルネックという名前は、デプサン平原を横切る車両の移動を妨げる岩の露頭に由来しており、2013年4月の侵入後に中国人がテントを張った場所である。」
^ スネヘシュ・アレックス・フィリップ、「中国が注目するデプサン平原がインドのラダック防衛にとって重要な理由」、ザ・プリント、2020年9月19日。「インド人は道路でボトルネックまで到達できるが、それ以上の移動は2つの異なるルートを通って徒歩でのみ可能である。」
^ Saint-Mézard、Isabelle (2013)、「2013 年春の国境事件 : 中国とインドの関係を解釈する」、Hérodote、150 (3): 132–149、doi : 10.3917/her.150.0132
^ グプタ著『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「しかし、マンモハン・シン首相はデプサンは地域的な問題であり外交的に解決されると考えていたため、首相府（PMO）はこの動きを拒否した。」
^ グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「人民解放軍は、1959年11月に周がネルー首相とアフリカ・アジア首脳会議に宛てて書いた書簡の付録の一部として地図を作成し、新たな陣地がLACの中国側にあるという主張を補強した。この地図によると、DBOに対する人民解放軍の攻撃に対抗する選択肢をインドに与えた戦略的なデプサンバルジは、中国のものだった。」
^ スシャント・シン、「国境移動は中国を強化するだけ」、ザ・ヒンドゥー、2022年2月4日。
^ ディナカール・ペリ、LACのにらみ合い | PLAが接近した場合、インド軍は発砲できる：当局者、ザ・ヒンドゥー、2020年9月24日。当局者は、「Y字路の先では、インドのパトロール隊は徒歩で進まなければならなかったが、中国の車両によって阻止されていた」と述べ、パトロール隊は手順に従い、戻ってきたと付け加えた。
^ スネヘシュ・アレックス・フィリップ、LACのインド兵は自衛のため発砲することを許可された、インドは中国に伝える、ザ・プリント、2020年9月24日。「ボトルネックの先は車両が通行できないため、我々は徒歩で移動している。中国は我々の動きを監視しており、パトロールポイント10のかなり手前で2台の車両を配備し、我々の進路を塞いでいる。しかし我々は他のルートを使ってパトロールポイントに到着している」と情報筋は語った。
^ Nishtha Gautam、「インドと中国の「ボトルネック」：3月以来インドのパトロールは制限されているのか？」The Quint、2020年6月26日。
^ スシャント・シン、「デプサング島での沈黙はパンゴン決議に関連している可能性あり」、インディアン・エクスプレス、2020年7月18日。「[諜報機関の職員は]インドのパトロール隊が2017年以来これらの地域にアクセスしていないと主張した。」
^ スネヘシュ・アレックス・フィリップ、インドと中国の緊張関係はデプサンで停戦の障害となり、5月よりずっと前から始まっていた、ザ・プリント、2020年8月8日。「現地で締結された協定によれば、双方はLACの個々の認識に該当する特定の地域までパトロールすることを許可されていたが、情報筋によると、2017年のドクラム紛争後、この慣行は『ストレスにさらされた』という。」
^ ab Joshi、「東部ラダック、長期的な視点」（2021年）、10ページ。
^ ラケシュ・シンハ陸軍中将、「東部ラダック：NTR - 情報を信頼するが検証する！」、ヴィヴェーカーナンダ国際財団、2021年4月28日。「人民解放軍が我々の動きを妨害していたため、2013年以来LOP [巡回限界]に到達できなかったと今になって述べるのは、まったくの異端である...」

一般的な参考文献

Bhattacharji、Romesh (2012)、ラダック: 変化する、しかし変わらない、ニューデリー: Rupa Publications – via Academia.edu
フィッシャー、マーガレット W.、ローズ、レオ E.、ハッテンバック、ロバート A. (1963)、「ヒマラヤの戦場: ラダックにおける中印の対立」、Praeger – archive.org 経由
フレイベル、M.テイラー（2008年）、強い国境、安全な国家：中国の領土紛争における協力と対立、プリンストン大学出版、ISBN 978-1-4008-2887-6
グプタ、シシル（2014）、「ヒマラヤの対決：中国の主張とインドの反撃」、ハシェット・インディア、ISBN 978-93-5009-606-2
ホフマン、スティーブン・A.（1990）、「インドと中国危機」、カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-06537-6
ジョーハリ、シタラム (1969)、中国によるラダック侵略、ヒマラヤ出版
ジョシ、マノジ（2021）、東ラダック、長期的な視点、オブザーバー研究財団
メノン、シブシャンカール（2016）、選択：インドの外交政策の策定の内側、ブルッキングス研究所出版、ISBN 978-0-8157-2911-2
Nyachu, Deldan Kunzes Angmo (2013 年 7 月 - 12 月)、「LAC 沿いのインドと中国の国境におけるデプサンの対立: ラダックからの視点」(PDF)、ヒマラヤおよび中央アジア研究、17 (3/4)、ProQuest 1470421272
サンドゥ、PJS; シャンカール、ヴィナイ; ドゥイヴェディ、GG (2015)、1962: 丘の向こう側からの眺め、Vij Books India Pvt Ltd、ISBN 978-93-84464-37-0
ウッドマン、ドロシー（1969）、ヒマラヤの国境：英国、中国、インド、ロシアの対立の政治的レビュー、Praeger – archive.org経由

さらに読む

シン、マンディップ（2013年7月～9月）「ラダックへの中国の侵入：分析」（PDF）、防衛研究ジャーナル、7（3）：125–136

外部リンク

OpenStreetMapにマークされたDepsang Bulge、2021年1月25日取得。
OpenStreetMap でマークされたブルツァナラとデプサンナラ、2021 年 1 月 25 日に取得。

[8] 実効支配線は、 2021年1月時点でOpenStreetMapの貢献者によってマークされたものであり、正確ではない可能性があります。中国の主張は、他の国よりもOpenStreetMap上で容易に表現されます。^[7]

[9] 一般的な報道とは異なり、この地域はデプサン平原自体の一部ではありません。この地域は完全に山岳地帯であり、デプサン平原の南に隣接しています。

[10] 同様の性質を持つ他の河川としては、チプチャップ川、チョンナラ川、ガルワン川、チャンチェンモ川がある。1956年の中国の領有権主張ラインは、コンカ峠で分断されたチャンチェンモ川を除いて、これらすべての河川を避けていた。1960年の領有権主張ラインは、ブルツァナラ川を除くすべての河川を横切っていた。

[14] 紫色の線は戦前の両軍の分離線であり、点線は戦後に中国が提案した20キロの非武装地帯を示している。

[16] 唯一の例外はチャンチェンモ川で、1956年の領有権主張の境界線は川の途中にあるコンカ・ラ峠を経由した。

[19] デプサンバルジに関する権威ある記述は見つけにくい。しかし、この用語はニュース報道ではよく使われている。^[3]

[26] この手紙はセイロン、ビルマ、カンボジア、インドネシア、エジプト、ガーナの政府首脳に宛てられた。^[17]これはForeign Language Pressの小冊子に掲載されたが^[18]、地図は含まれていない。ジョー・トーマス・カラカットゥは2020年に研究論文でこれを再現した。^[19]図1、592ページを参照。

[32] 「LSIB」は「Large-Scale International Boundaries」の略で、米国地理学者事務所が発行するデータセットであり、 Google マップなどのアプリケーションを含む国際境界の表示に広く使用されています。ここでマークされているデータセットは、2020 年 3 月にリリースされたバージョン 10 のもので、humdata.org の OpenStreetMap で視覚化されています。

[33] 「LAC」と「2020年の中国の主張」と記された線は、2020年の対立の際に中国が主張したLACの異なるバージョンであった。

[45] この道路は最終的に2019年に完成しました。ダルブク・シヨク・DBO道路（DS-DBO道路）と呼ばれています。

[49] 場所の詳細、兵士の数、犬や車両の数は、さまざまなニュース報道によって異なっていた。インドの新聞も当時の場所については曖昧で、しばしば「デプサン平原」と報じていたが、実際にはブルツァの北にあった。

[55] ^これは、 1962年の戦争以来中国が断続的に主張してきた架空の線であり、あたかも1959年にすでに1962年の停戦ラインにいたかのように見せかけている。よくある誤解は、周恩来中国首相が1959年11月に特定のアフリカ・アジア諸国の指導者にこの線を送ったというものだが、実際には周恩来首相は1962年11月にこの線を送った。（1959年の停戦ラインを参照。）アフリカ・アジア諸国の指導者が「コロンボ提案」で文書化した線は、このページの地図3に示されている。

[900_sq_km-1] スシャント・シン、「ラージナート氏が省略したもの：人民解放軍がデプサンのインド領土900平方キロメートルへのアクセスを遮断」、ザ・ワイヤー、2020年9月17日。「5月に緊張が高まった後、現在中国の支配下にあるLAC沿いのラダックの1,000平方キロメートルを超える地域のうち、デプサンだけで中国の支配規模は約900平方キロメートルです。」

[19_km-2] 実効支配線：中国とインド、ヒマラヤ国境紛争で再び争いに、International Business Times、2013年5月3日。「先週のメディア報道によると、4月中旬に中国人民解放軍の小隊がヒマラヤ山脈の一帯に侵入し、インド領土の約19キロ（11マイル）に侵入し、陣取ったという。」

[TOI_19_km-3] ラジャット・パンディット、サンジャイ・ダッタ、「中国侵攻は19キロ、インドにとっては750平方キロが危機」、タイムズ・オブ・インディア、2013年5月2日：「中国は火曜日、インド軍撤退要請を拒否し、デプサンバルジ地域のラキナラのインド領内19キロに占拠したが、インドの偵察ドローンが撮影した最新の画像では、人民解放軍がすでにトラックを使って、そこに駐留する30人以上の兵士に物資を補給し始めていることがわかった。人民解放軍がそこの線路を適切な道路に改造しようとしていることもわかるこの写真は、政府が「局地的な問題」と呼んでいたものを第一級の外交危機へと変貌させている。」

[4] メール・トゥデイ局、「握手しよう：20日後、中国はラダックから軍隊を撤退」、インディア・トゥデイ、2013年5月5日

[Sandhu-5] PJS Sandhu、「1962年から2020年にかけてインドが中国の意図をいかにひどく誤解したかを受け入れる時が来た」、The Wire、2020年7月21日。「しかし、例外が1つあり、それはデプサン平原（カラコルム峠の南東）で、彼らは主張ラインを越えて東の膨らみをまっすぐにしたようだった。」

[6] Nirupama Subramanian、Krishn Kaushik、「にらみ合いの1か月前、中国はデプサンの5つの巡視地点を封鎖」、The Indian Express、2020年9月20日。「デプサン平原の制圧はラダックの防衛に不可欠である。なぜなら、この平原は最近完成したDSDBO道路にまたがっており、この道路はレーからダウラト・ベグ・オルディにあるSSNの最終拠点までの全天候型補給線である。…中国軍がLACのインド側に存在すると、DSDBO道路とその西側の地域に脅威を与える可能性がある。」

[7] Vittoria Elliott、Nilesh Christopher、「中国に有利なようにオープンソースの世界地図を編集する謎のユーザー」、Rest Of World、2021年3月29日。

[11] ブルツァナラ盆地、OpenStreetMap、2021 年 6 月 23 日取得。

[12] カパディア、ハリシュ（2001）「高地ゴルフコース」ヒマラヤジャーナル 「何キロも飲料水がなく、私たちは1日で26キロを歩かなければなりませんでした。ナラ川を縦横に渡ったのは夜遅くでした。川は洪水に見舞われ、終わりが見えない状態だったので、川を渡るのは危険で疲れました。」

[Swami-13] Praveen Swami、「人民解放軍がLACのインド哨戒ルートの遮断を模索する中、撤退の障害として「ボトルネック」が浮上」、News18、2020年6月24日。

[15] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤ戦場』（1963 年）、103 ページ：「[周恩来] が 1959 年 12 月 17 日の手紙で、1956 年の地図は「この地域における 2 国間の伝統的な境界線を正しく示している」と述べていることは注目に値します。」

[FOOTNOTEFisher,_Rose_&_Huttenback,_Himalayan_Battleground1963103-17] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、103ページ。

[18] ホフマン著『インドと中国危機』（1990 年）、89 ページ：「戦略上、メータ（インド側）は中国側に西部地区の領有権を権威ある地図または地図の座標リストに記録させようとした。そうすれば、協議の参加者は双方の主張の相違点が実際に何であるかを知ることができる。」

[FOOTNOTESandhu,_Shankar_&_Dwivedi,_1962_from_the_Other_Side_of_the_Hill201552–53-20] サンドゥ、シャンカール、ドゥイヴェディ、『1962年、丘の向こう側から』（2015年）、52～53ページ。

[21] ジョフリ『中国によるラダック侵攻』（1969年）、94～95ページ：「インド軍兵士と民兵が集合場所であるササル・ブランザ、ブルツェ、ムルゴ、スルタン・チュシュクに殺到した。10月28日14時、TAC本部はランダワ少佐がこれらのキャンプの防衛を組織しているという知らせを受け取った。」

[FOOTNOTEFravel,_Strong_Borders,_Secure_Nation2008Map_4.1,_p.&nbsp;179-22] フレイベル『強い国境、安全な国家』（2008年）、地図4.1、179ページ。

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990226-23] ホフマン『インドと中国危機』（1990年）、226ページ。

[Zhou-24] 周恩来首相の中印国境問題に関するアジア・アフリカ諸国首脳への書簡、北京外国語出版社、1962年11月 – pahar.in経由（1962年11月15日付の手紙）。

[25] ^カラカットゥ、ジョー・トーマス（2020 年）。「中印国境管理枠組みの腐食的妥協：ドクラムからガルワンまで」。アジア情勢。51 （3）：590–604。doi ：10.1080/ 03068374.2020.1804726。ISSN 0306-8374。S2CID 222093756 。

[FOOTNOTEMenon,_Choices201613-27] メノン『Choices』（2016年）、13ページ。

[28] グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、序文：「インド軍は1976年の国境警備協定に従って人民解放軍に元の位置へ撤退するよう求めたが、人民解放軍は、新しい位置がLACの中国側の範囲内にあるという主張を補強するために、1959年11月[原文のまま、正確な日付は1962年11月]に周恩来がネルー首相とアフリカ・アジア首脳会議に宛てた書簡の付録の一部である地図を提示した。」

[29] スネヘシュ・アレックス・フィリップ、「中国が注目するデプサン平原がインドのラダック防衛にとって重要な理由」、ザ・プリント、2020年9月19日。「ここの中国領有権主張ラインは、ブルツェとして知られる地域にあるインド軍基地から約1.5キロ離れている。」

[30] ジョフリ『ラダックの中国侵攻』（1969 年）、95 ページ：「10 月 28 日 14:00 に受け取った最後の報告によると、ブルツェ、ムルゴ、スルタンチュシュクの落伍者の数は約 150 人でした。これらの男性は、食料、衣類、医療処置を必要としていました。… ランダワ少佐は、これらのキャンプの防衛を組織していました。特に、衣類、食料、宿泊施設の不足に直面して、その任務は容易ではありませんでした。」

[31] ウッドマン『ヒマラヤの辺境』（1969年）、288ページ、地図27

[FOOTNOTEMenon,_Choices201614–15-34] メノン『Choices』（2016年）、14～15頁。

[35] グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第3章：「2003年、中国は大規模な高速道路改修プロジェクトを開始し、2008年の北京オリンピックまでにチベットの道路51,000キロの改良につながった。…インドの公式推定によると、北京が実施した道路開発により、1日あたり11,500トンを輸送する能力が得られたが、大規模な軍事作戦を長期間維持するには1日あたり200トンしか必要ではない。」

[36] アナント・クリシュナン、「中国がアクサイチンを通る高速道路を整備」、ザ・ヒンドゥー、2012年6月11日。

[Ravi-37] RN Ravi、「小国は中国の覇権に立ち向かうが、我々はそうではない」、Rediff、2013年4月29日。「彼らは2010年にジーヴァン・ナラ沿いに20キロの自動車道路を建設し、2011年にはラキ・ナラ沿いにJAK IIからGR 626516 [Y字路のグリッド参照]まで15キロの自動車道路を建設した。どちらもインド側のデプサン平原[バルジ]で、何の抵抗も受けなかった。」参照：RN Ravi、「ラダックにおける中国の戦略的推進」、Assam Tribune、2013年5月22日。ProQuest 1353364743 。

[38] スリーラダ・ダッタ、「インド北東部の安全保障：対外連携」、戦略分析、2000年11月。注11を参照。

[39] OpenStreetMapにマッピングされたデプサン平原の中国環状道路、2021年2月15日閲覧。

[40] ブルツァナラ (天南川) へのアクセス道路、OpenStreetMap、2021 年 2 月 15 日取得。

[IT_shake_hands-41] Mail Today Bureau、握手しよう: 20日後、中国はラダックから軍隊を撤退、India Today、2013年5月5日：「約40名の中国軍小隊が4月15日にラキナラの乾いた川床にテントを張った。彼らは2匹の犬と標準的な武器を持ち、対峙地点と中国軍テントの間を移動する3台の車両に支援されていた。」

[Ravi_intrusion-42] RN Ravi、「中国の侵入：政府は国民を誤解させている！」、Rediff、2013年5月13日。

[43] スジャン・ダッタ、「デリーが中国のテントで滑走路の設計を偵察」、テレグラフ（インド）、2013年4月30日。

[44] スシャント・シン、「川床に建設、中国国境への道路が再建中」、インディアン・エクスプレス、2015年6月4日。

[FOOTNOTENyachu,_The_Depsang_Standoff2013171–172-46] Nyachu、The Depsang Standoff (2013)、171–172 ページ。

[FOOTNOTEGupta,_The_Himalayan_Face-off2014Chapter_1-47] Gupta、「ヒマラヤの対決」（2014年）、第1章。

[48] グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「人民解放軍はインド軍の古い哨戒基地にテントを張ったため、人民解放軍の侵攻に対処するため、インド軍兵士らが急いでラキ・ヌラーの近くに新たな要塞を築いた。」

[50] 中国軍がインド領土25kmに侵入、ミント、2013年。

[IE_bottleneck-51] スシャント・シン、「戦略的DBOに近づく中国、デプサンで新たな戦線を開設」、インディアン・エクスプレス、2020年6月25日。「ボトルネックという名前は、デプサン平原を横切る車両の移動を妨げる岩の露頭に由来しており、2013年4月の侵入後に中国人がテントを張った場所である。」

[Print_bottleneck-52] スネヘシュ・アレックス・フィリップ、「中国が注目するデプサン平原がインドのラダック防衛にとって重要な理由」、ザ・プリント、2020年9月19日。「インド人は道路でボトルネックまで到達できるが、それ以上の移動は2つの異なるルートを通って徒歩でのみ可能である。」

[Saint-Mezard-53] Saint-Mézard、Isabelle (2013)、「2013 年春の国境事件 : 中国とインドの関係を解釈する」、Hérodote、150 (3): 132–149、doi : 10.3917/her.150.0132

[54] グプタ著『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「しかし、マンモハン・シン首相はデプサンは地域的な問題であり外交的に解決されると考えていたため、首相府（PMO）はこの動きを拒否した。」

[56] グプタ『ヒマラヤの対決』（2014年）、第1章：「人民解放軍は、1959年11月に周がネルー首相とアフリカ・アジア首脳会議に宛てて書いた書簡の付録の一部として地図を作成し、新たな陣地がLACの中国側にあるという主張を補強した。この地図によると、DBOに対する人民解放軍の攻撃に対抗する選択肢をインドに与えた戦略的なデプサンバルジは、中国のものだった。」

[57] スシャント・シン、「国境移動は中国を強化するだけ」、ザ・ヒンドゥー、2022年2月4日。

[Hindu_we_can_fire-58] ディナカール・ペリ、LACのにらみ合い | PLAが接近した場合、インド軍は発砲できる：当局者、ザ・ヒンドゥー、2020年9月24日。当局者は、「Y字路の先では、インドのパトロール隊は徒歩で進まなければならなかったが、中国の車両によって阻止されていた」と述べ、パトロール隊は手順に従い、戻ってきたと付け加えた。

[Print_open_fire-59] スネヘシュ・アレックス・フィリップ、LACのインド兵は自衛のため発砲することを許可された、インドは中国に伝える、ザ・プリント、2020年9月24日。「ボトルネックの先は車両が通行できないため、我々は徒歩で移動している。中国は我々の動きを監視しており、パトロールポイント10のかなり手前で2台の車両を配備し、我々の進路を塞いでいる。しかし我々は他のルートを使ってパトロールポイントに到着している」と情報筋は語った。

[60] Nishtha Gautam、「インドと中国の「ボトルネック」：3月以来インドのパトロールは制限されているのか？」The Quint、2020年6月26日。

[IE_silence-61] スシャント・シン、「デプサング島での沈黙はパンゴン決議に関連している可能性あり」、インディアン・エクスプレス、2020年7月18日。「[諜報機関の職員は]インドのパトロール隊が2017年以来これらの地域にアクセスしていないと主張した。」

[Print_tensions-62] スネヘシュ・アレックス・フィリップ、インドと中国の緊張関係はデプサンで停戦の障害となり、5月よりずっと前から始まっていた、ザ・プリント、2020年8月8日。「現地で締結された協定によれば、双方はLACの個々の認識に該当する特定の地域までパトロールすることを許可されていたが、情報筋によると、2017年のドクラム紛争後、この慣行は『ストレスにさらされた』という。」

[FOOTNOTEJoshi,_Eastern_Ladakh,_the_Longer_Perspective202110-63] Joshi、「東部ラダック、長期的な視点」（2021年）、10ページ。

[64] ラケシュ・シンハ陸軍中将、「東部ラダック：NTR - 情報を信頼するが検証する！」、ヴィヴェーカーナンダ国際財団、2021年4月28日。「人民解放軍が我々の動きを妨害していたため、2013年以来LOP [巡回限界]に到達できなかったと今になって述べるのは、まったくの異端である...」