ブロックスマス

ブロックスマス
イースト・ロージアン内で表示
位置	スコットランド、ロージアン、スコットランド低地
座標	55°59′19″N 2°28′50″W / 55.98861°N 2.48056°W / 55.98861; -2.48056
建築様式	鉄器時代の丘陵要塞、円形の建物
統治機関	スコットランドの歴史的環境

ブロックスマス 丘陵要塞は鉄器時代の丘陵要塞で、複数の円形の家屋、一連の要塞、墓地から構成されています。ブロックスマスはイースト・ロージアンのダンバーの近くにあります。ブロックスマス周辺の土地はスコットランドで最も肥沃な農地の一部であり、その結果この地域ではブロックスマスを含む後期先史時代の集落の大量のクロップマークの証拠が見つかりました。農業に加えて、ブロックスマス丘陵要塞は北海沿岸から約600メートルの位置にあり、住民は漁業のための水域にアクセスできました。居住初期の数世紀、ブロックスマスはこの地域で最大の集落の1つでした。^[1]

1977年から1979年にかけて、この地でコンクリート工場が建設されたことを受けて、ブロックスマスの徹底的な発掘調査が行われた。発掘調査では、複雑な囲い地、保存状態の良い複数の段階からなる円形の家屋、さまざまな遺物が発見された。また、動物の骨や貝殻の大規模な集合体や鉄器時代の墓地も発見された。このような鉄器時代の遺物が現存するのは珍しく、ブロックスマスのような正式な墓地が発見されるのも極めて稀である。^[2]その結果、ブロックスマスは鉄器時代のスコットランドの集落や埋葬習慣に関する貴重な情報を提供している。

ブロクスマスの丘陵要塞は、1956年にセントジョセフ博士によって、その場所に関連する作物の跡を示す航空写真のおかげで初めて認識されました。さらに、1972年にジョン・デュワー、1974年にフェアリーサーベイ社、1976年から1978年にかけてRCAHMSによって航空写真撮影が行われました。^[2]

ブロクスマスの救出発掘は、ラファージュ・ターマック・セメント工場建設のための採石過程で遺跡が破壊される直前の1977年から1978年にかけて行われた。^[3]発掘は、ブラッドフォード大学のイアン・アーミットの指導の下、ピーター・ヒルによって実施された。^[4]コンクリート工場建設の過程で遺跡が完全に破壊されることになっていたため、遺跡を可能な限り徹底的に調査し記録することが最も重要だった。^[3]ブロクスマスでは、これまで不可能だった高品質の放射性炭素年代測定が多数記録された。これらの放射性炭素年代測定により、ブロクスマスの年代の詳細な見通しが得られた。 ^[4]ブロクスマスの発掘は、スコットランドの丘陵要塞のこれまでの発掘の中で最も完全なものであり、紀元前600年から紀元後200年までのスコットランドの生活に関する新たな知見をもたらすため、英国で最も重要な鉄器時代の遺跡の1つとして広く考えられている。^[3]

発掘調査は1977年から1978年にかけて行われたが、発掘調査の完全な分析結果は2013年まで公表されなかった。^[3] 2008年、ヒストリック・スコットランドは、ブロクスマス発掘調査に関連する文書アーカイブをブラッドフォード大学に移管する交渉を行い、そこで出版の準備が行われた。^[1]この発掘後分析プログラムは、2008年から2013年にかけてブラッドフォード大学で実施された。このプログラムは、ヒストリック・スコットランドと芸術人文科学研究会議の資金提供を受けた。^{[3]この分析結果は、} British Archaeologyに掲載された。^[4]

ブロックスマスはその大きさと形状の点で、かなり典型的な丘陵要塞です。ブロックスマスの発掘は、スコットランドの丘陵要塞の発掘としては、これまでで最も完全なものと一般に考えられています。しかし、このため、遺跡の切り詰めの影響は最小限に抑えられています。ブロックスマスにもともとあった建造物や堆積物の大部分は失われ、考古学的遺物は残っていません。切り詰めの最も顕著な例は、現代の耕作によるもので、特に遺跡の北部と東部に見られます。これらの地域では、耕作による被害で、丘陵要塞の深い溝以外の考古学的特徴がすべて破壊されています。内陸部の南西部と中央部では、耕作された土壌の下に舗装がわずかに残っているものの、考古学的遺物は、より保護された地域でのみ残っている傾向がありました。堆積物が残存する傾向にある地域には、丘の地形によって形成された窪地、負の特徴、後の堆積物で覆われ保護された地域、および地形が定着して固まるにつれて埋め立てられた溝の跡に構造物が沈んだ場所などが含まれます。保存され発掘されたものは、元々その場所にあったもののほんの一部にすぎません。^[5]

一連の 3 文字コードを使用して、壺、炉、炉床などの遺跡の特徴が識別されました。これらの特徴は、一般的に主要な構造的特徴に対応する「エリア」にグループ化されました。この記録システムには欠陥がありますが (発掘スケジュールが厳しいこと、困難な状況、複雑な遺跡が原因と思われます)、このシステムにより、ブロクスマスの集落の順序についての物語を構築できました。エリアは全部で 5 つあり、3 つは囲い地内 (南西入口、西入口、東入口)、1 つは遺跡内部、1 つは外部墓地です。^[5]

西入口は、元々の第 2 フェーズの丘陵要塞にまで遡りますが、第 3 フェーズの初めに封鎖され、南西入口に置き換えられました。西入口エリアは、最も古い建物が残っているエリアです。これらの建物は、この場所で生き残った唯一の重要な城壁セクションの下に保存されていました。このエリアの部分的に埋められた内側の溝は、第 4 フェーズの住宅建設に使用され、後に第 5 フェーズで貝塚で埋められました。西入口エリアは、丘陵要塞が第 4 フェーズと第 5 フェーズに居住されていたことを示す確固たる証拠を提供できる、この場所の唯一のエリアでした。西入口の西側で溝が発掘され、囲い溝 4 つすべてにわたる一連のプロファイルが明らかになり、ブロクスマスの順序を理解するために不可欠な情報が得られました。^[5]

東入口エリアは、第 2 期の丘陵要塞の時代まで遡ります。西入口とは異なり、東入口は鉄器時代の終わりまで存続し、その後この場所が放棄されるまで使用され続けました。鉄器時代、東入口は 3 つの入口のうち唯一存続し、定住期全体を通じて継続的に使用されていたため、最も重要な入口と考えられていた可能性があります。丘の東側は現代の耕作により極度に切り詰められ、その結果、切り取られた地形はほんのわずかしか残っていません。このエリアで見つかった証拠のほとんどは、囲い溝のセクションで見つかりました。この発掘セクションは、丘陵要塞の囲いシステムの性質と発展に関する最も明確で豊富な情報を提供しました。^[5]

南西入口エリアは、化石化の観点から見ると、ブロックスマスで最もよく残っているエリアです。南西入口はフェーズ 3 以降使用されており、丘の中腹の自然な直線状の窪みに位置し、丘の要塞内部への入口として使用されていました。この窪みは、溝の充填による堆積物、入口近くの土手道の上に蓄積された一連の堆積物、および出入口の保存に貢献しました。出入口の特徴はよく保存されており、場所によっては 0.7 メートルの深さまで残っていました。^[5]

丘陵要塞の内部はひどく切り詰められており、内部の北と東の部分の考古学的堆積物は耕作によって完全に除去されていました。しかし、堆積物が残っている地域では、複数の円形の家屋とそれに関連する活動の存在を示す証拠がありました。円形の家屋のいくつかは半地下にあり、土中に埋め込まれていたため、かなりよく保存されていました。丘陵要塞の内部に残っている堆積物は、ほぼすべて、居住の最終段階であるフェーズ 6 に関連しています。フェーズ 1 にさかのぼる埋葬地と深い柵の溝は、それ以前の段階から残っている唯一の特徴です。^[5]

墓地は囲い地の外で発掘された唯一の場所だった。墓地は完全にフェーズ5のものだが、この場所に恒久的な居住が始まる前の中期新石器時代の遺物や特徴もある。^[5]ブロックスマスの墓地は丘陵要塞の外縁の真北に位置し、約1世代にわたって使用されていた。加速器質量分析法による測定では、遺骨に関連する年代の範囲が判明し、紀元前360年から200年（墓Jに埋葬された骸骨13）から紀元前200年から40年（墓Aに埋葬された骸骨5）までの範囲である。^[1]墓地は丘陵要塞の人口のごく一部しか収容できなかったと思われ、いくつかの墓の精巧な性質は、墓地が高位の個人のために確保されていたことを示唆している。^[3]ブロックスマス墓地はジャン・コムリーによって発掘された。^[2]

丘陵要塞周辺の他の地域とは異なり、墓地は新石器時代初期の活動の証拠を提供している。小さな穴の1つにはヘーゼルナッツと新石器時代後期の陶器の破片がいくつかあった。新石器時代の別の石造物からは、さらに多くの陶器、チャート、動物の骨が見つかった。これらの遺物は発掘以来失われているが、剥がれた墓碑の残骸であった可能性がある。^[1]

墓地は、この新石器時代の埋葬地に関連して特に位置づけられた可能性があります。また、墓地が丘の砦の北、入口からできるだけ離れた場所にあったことも注目に値します。スコットランド南東部の丘の砦の入口の配置はさまざまですが、北はほぼ常に避けられています。これは、北が暗闇と死と関連していることを反映している可能性があります。^[1]

ブロックスマウスの丘陵要塞には、約 1000 年間人が住んでいました。丘の側面に 2 つのフリントが散乱しており、墓地エリアの小さな穴には後期新石器時代の陶器の破片があるなど、紀元前 3000 年まで遡る人間の活動の証拠があります。 ^{[2]恒久的な居住地は、丘の頂上を囲む木製の}柵が建設された紀元前 600 年頃に設立されました。ブロックスマウスには、ローマによるこの地域の占領が終了した紀元 200 年まで継続的に人が住んでいました。各世代は、前の世代が建設したものの上に建物を建てました。建設の層により、発掘チームは建設と居住のさまざまな段階を特定することができました。^[4]

ブロックスマウスの年代測定は、地層の証拠と加速器質量分析法による年代測定を組み合わせて行われました。ブロックスマウスが最初に発掘された当時は加速器質量分析法は利用できなかったため、地層の証拠と遺物および構造の類型学に基づいて年代測定が行われました。その結果、2013 年の発掘後分析「受け継がれた場所: ブロックスマウス丘陵要塞と南東スコットランドの鉄器時代」で発表された現在受け入れられている年代測定は、ヒルが最初に作成した年代測定とはまったく異なります。ブロックスマウスの年代測定の構築に最も重要な要素の 1 つは、放射性炭素年代のベイジアン分析であり、これは確立された年代が大量にあることと長い地層の連鎖が存在することで可能になりました。これにより、可能性のある年代の範囲を制限して精緻化し、外れ値を特定することができました。初期の活動に関する証拠が限られているため、段階分けは鉄器時代に限定されており、おそらく中期新石器時代に限られていた。鉄器時代には、第6段階と第7段階の間の期間を除いて、大きな放棄の期間はなかった。^[5]

フェーズ 1 は、鉄器時代の恒久的な居住の最も初期の時代ですが、この時代は丘の砦の建設より前のものです。この時代から現存する最も古い要素であり、丘の砦の直前のものは、浅い外部溝のある大きな柵で囲まれた囲い地でした。溝はフェーズ 1 のどこかの時点で埋められました。埋められた溝の上に建てられた柵の壁のすぐ外側には、2 つの円形の家屋と一連の木造建築物の遺跡がありました。フェーズ 1 に遡る初期の鉄細工活動の証拠があります。さらに、フェーズ 1 の 2 つの埋葬墓 (墓 1 と 2) がありました。柵の溝と墓は別として、フェーズ 1 に関連する堆積物は、フェーズ 1 の堆積物を浸食から守った、西入口エリアの後のフェーズ 2 と 3 の城壁の下にのみ残っています。堆積物や建造物の残存量は限られているものの、第1フェーズの発見は、ブロクスマスが「初期鉄器時代の大規模な集落」であった可能性があることを示している。^[5]

丘陵要塞はフェーズ 2 の初めにフェーズ 2a とフェーズ 2b の 2 段階の建設で建設されました。フェーズ 2a では内側の溝と城壁が建設され、フェーズ 2b では中間の溝と対応する城壁が建設されました。フェーズ 2 には丘陵要塞への入り口が 2 つあり、1 つは丘陵要塞の西側の東側にあります。入口の特徴を示す唯一の現存する証拠はフェーズ 2b のもので、西入口の近くにありました。入口の特徴は、かなりの長さの初期の城壁材料と精巧な出入り口の遺跡で構成されていました。フェーズ 2 の溝の証拠は断片的で、フェーズ 3 で行われた再掘削中に溝がほぼ完全に破壊されていました。フェーズ 2 の住居構造物は現存していません。^[5]

フェーズ 3 は、主要な出入口構造物の建設を含む、複雑な一連の入口工事が特徴です。フェーズ 3 の開始時に、囲いシステムが大幅に作り直されました。最も重要な変更の 1 つは、フェーズ 2 の西入口がフェーズ 3 で新しく建設された城壁によってブロックされ、溝が再掘削されたときにフェーズ 2 の入口の土手道が取り除かれたことです。この時期に、西入口の代わりに南西入口が建設されました。フェーズ 3 (4 つのサブフェーズ 3a ～ 3d に分けることができます) の間に、丘の要塞は徐々に外側に拡張されました。丘の要塞は、最初は連続した単輪の囲いを開発し、最終的には完全な外溝と部分的な最外溝で囲まれた部分的に三輪の囲いに発展しました。最大の囲い (サブフェーズ 3d) では、囲いは約 1.5 ヘクタールでした (ただし、これは城壁や壁によって占められた囲いシステム内のスペースを考慮していません)。第3フェーズの終わりに溝は埋め立てられました。第3フェーズの住宅構造物は残っていません。^[5]

溝が埋められた後、集落は内側の城壁を越えて外側に広がったようです。埋められた溝のいくつかの部分には、第 4 期の建造物が沈下して固まった際に埋められた材料の中に沈んだ証拠が見られます。この証拠は、一連の円形の家屋が保存されている西入口近くの内側の窪みで最もよく保存されています。埋められた溝の他の部分では、より一時的な証拠が見つかりました。^[5]

第 4 期の家屋が放棄された後、西入口の内側の溝は一連の貝塚堆積物で埋められました。これはおそらく、内部で行われていた家庭ごみや建設活動に由来するものです。第 5 期の建造物や遺物は、その場では発見されませんでした。溝を埋める作業は第 6 期まで続いたため、特定の堆積物がどの期のものかを常に特定できるわけではありませんでした。第 5 期の住宅建造物は現存していませんが、丘の砦の北側には小さな埋葬墓地が設けられています。^[5]

丘陵要塞の内部に残っている建造物の大部分は、フェーズ 6 のものです。内部のあまり切り取られていない地域では、密集した石造りと木材の壁で囲まれた一連の円形の家屋が発見され、この集落が密集していたことを示しています。建造物のいくつかには、長期間の居住と定期的な改築の証拠が見られます。この集落は、アントニヌス朝の占領期まで、あるいはそれ以降まで、2 ～ 3 世紀にわたって継続的に使用されていたようです。フェーズ 6 の初めに、内側の城壁に沿って新しい囲いの土手が建設されたようです。フェーズ 6 全体にわたっては残らなかったでしょうが、新しい囲いの土手には記念碑的な木製の入り口が付いていました。南西入口の囲いの壁が改修された証拠があります。^[5]

フェーズ6とフェーズ7の間、ブロクスマスは長期間放置された。この放置期間の後、内陸部の西部に1つの埋葬墓（墓4）が埋葬された。この埋葬が単独の出来事であったのか、墓4が耕作によって破壊された内陸部の北部にあるより広大な墓地の一部であったのかは不明である。^[5]

ブロクスマスの地質学的特性により、この地域では珍しくない動物の骨の残存率が高い。これらの動物の骨の存在は、鉄器時代の牧畜経済についての洞察を提供する可能性がある。^[3]

大量の貝殻、骨、鉱滓、少量の現地の陶器、加工された骨、石、青銅が発見されました。スコットランドの鉄器時代の遺跡でこれほど多様な遺物が保存されていることは珍しいことですが、この地域の石灰質土壌は、さまざまな骨（加工済みと未加工の両方）、陶器、銅合金製の遺物、鉄細工の証拠の保存に役立ちました。^[2]

居住の最終段階の遺物には、サミアン陶器の破片や割れたガラスの腕輪の破片（キルブライド・ジョーンズのタイプ2と3）など、ローマ起源の品々が含まれていた。^[2]

同位体分析によると、ブロクスマスの住民の食事は主に陸生で、海洋タンパク質の摂取はおそらく5～10パーセントと低かった。^[1]発掘中にかなりの量の貝塚が発見され、大量の動物骨が保存されていたことから、コミュニティの経済は牛や羊の飼育が中心であったことが示唆されている。また、石臼の存在から、住民が耕作作物に依存していたことも明らかになった。さらに、鉄器時代のイギリスでは珍しい、深海漁業の証拠もある。^[3]

ブロクスマスは、イギリス諸島で最初に鋼鉄が生産され、使用された場所として確認されている。紀元前490年から375年にかけての高炭素鋼で作られた遺物が発見された。これらの遺物は保存状態が悪く、道具だったのか、武器だったのか、それとも別の目的のものだったのかは判断できない。^[6]

ブロクスマス丘陵要塞が放棄された理由は不明である。おそらく紀元210年までに完全に放棄されたと思われるが、これはおそらく160年代のアントニヌス帝の撤退と紀元208年のセヴェリン帝の侵攻の結果である。^[3]

イギリスにおける鉄器時代の葬儀習慣の証拠は、特に正式な墓地に関しては散発的です。特にブロックスマスは、鉄器時代のスコットランドにおける葬儀の扱い方の範囲の優れた例です。人間の遺体の扱い方は、「鉄器時代のイギリスにおける死と人体に対する複雑で変化する態度に光を当てています。」^[1]

ブロクスマスの遺骨は、丘陵要塞の外側の正式な墓地に埋葬されたもの、要塞の壁の内側の孤立した墓に埋葬されたもの、そして家庭や貝塚で発見されたばらばらの骨片の3つの異なる集団に分類できます。特にばらばらの骨片は暴力的な外傷の証拠を示しており、同位体証拠はそれらが地元の人ではない人の遺骨であった可能性があることを示唆しています。^[1]

丘の砦の最北端の溝を横切る機械溝掘りの際に、単独埋葬墓 8 基と二重埋葬墓 1 基が発見された。その後、埋葬地の周囲が広範囲に発掘されたが、墓地が発掘された範囲を超えて広がっていた可能性は低いと思われる。とはいえ、一部の墓 (特に墓 B と C) が切り詰められていることから、中世に耕作によって完全に破壊された墓が元々はもっとあった可能性が示唆される。サンプル数は少ないが、墓地の人口統計は、小規模な墓地に期待されるもの、つまりさまざまな年齢の男性と女性を反映している。ブロクスマスのような墓地では、幼い子供がいないことは珍しくない。1 基を除くすべての墓には 1 人の遺骨が納められており、二重埋葬墓 1 基には若者と年長の子供の遺骨が納められている。^[1]

墓の建設には細心の注意と努力が払われ、墓石に使われた石は、おそらく朽ちかけた城壁や、墓地の中心にあった新石器時代後期の記念碑の残骸から採取されたものと思われる。墓は楕円形または長方形に近い形をしていることが多く、切り詰めが最小限に抑えられた場所では深さが最大 ​​0.7 メートルあった。墓の壁のほとんどは薄い石板で覆われていたが、土台には覆いがなかった。墓の中には石板で覆われているものもあり、これらの冠石が墓の幅全体に及んでいないものもいくつかあった。これは、冠石が埋め戻された墓の上に置かれた可能性があることを示しているが、墓 G の覆い石に隆起の跡があることから、石板はもはや残っていない木製の骨組みで支えられていた可能性がある。若い男性が埋葬されている墓 J の冠石と側面の石板の 1 つは、「石の表面全体に見える天然のカサガイの傷跡を強調する、弧状の窪みで装飾されていました。」 精巧な構造と交差する切り込みがないことを考えると、いくつかの墓では石の冠石が見えていた可能性があります。どの墓にも副葬品がなく、大きな記念碑もなく、墓や埋葬地にもばらつきがあることから、埋葬には比較的平等なアプローチが取られていたことが示唆されます。^[1]

遺骨は、概ね南北方向に並んでいた。骨の配置にはかなりのばらつきがあり、年齢や性別との関連は見られなかった。遺体はすべて、かがんだり、体を曲げたりした姿勢で埋葬されていた。大部分において、骨の保存状態は良くなく、根の作用と水の浸食により、約半数に表面の著しい損傷が見られる。この老化により、より微妙な外傷の兆候を検出することが困難になっている。発掘後に性別を特定できたすべての骨のうち、4体が男性で、6体が女性だった。遺骨のうち2組は成人ではないもので、墓Gには12～13歳くらいの青年の遺骨があり、二重埋葬の墓Gには、9～10歳の子どもと18～25歳の若い女性の遺骨があった。骨は絡み合っていたので一緒に埋葬されたと思われるが、年齢の差から母子ではなかった可能性が高い。^[1]

病理学的には、骸骨 12 の矢状縫合は早期癒合しており、頭蓋骨癒合症の一種である。多くの骸骨には、歯周病、歯石、エナメル質形成不全などの歯科病理が見られる。関節疾患の証拠がないのは異例だが、これは墓地に埋葬された人々の死亡年齢が比較的若いことを反映しているのかもしれないし、単に骨の表面状態が悪かったことを反映しているのかもしれない。墓地に埋葬された骸骨のいずれにも、生前または死後外傷の証拠はない。ブロックスマス墓地の遺骨の初期検査を行った骨考古学者は、ジャン・コムリー宛の手紙の中で、これらの遺骨を「何のトラブルにも巻き込まれなかった、善良な一般人」と冗談交じりに表現している。^[1]

墓1-4は丘陵要塞の防衛境界内で発掘された。墓1-3にはそれぞれ若い女性の遺骨が埋葬された。墓地の墓と同様に、孤立埋葬地の遺骨は南北または南北の方向に向いている。墓地の埋葬地との類似性にもかかわらず、孤立埋葬地は墓地に埋葬された個人とはまったく異なる。墓4には若い男性の遺骨が埋葬された。遺骨は仰向けの姿勢で、西南西東北東の方向に向いていた。墓4に埋葬された個人は他の孤立埋葬地より何世紀も後に死亡し埋葬されており、その死は丘陵要塞の放棄後にさかのぼると思われる。^[1]

墓 1 は、丘の砦内の家屋 (家屋 2) の入り口のすぐ外に位置していた。骨格の性別を特定することができ、女性と判定された。質量分析による年代測定から、この人物は家屋が建設される数世紀前に埋葬されたことがわかった。墓は浅いスコップ型のまま残っており、石で覆われた形跡はない。この人物は「墓地の人物がゆるくしゃがんだり屈曲したりしているのとは異なり、きつく縮んだ姿勢」で墓に埋葬された。両脇の肋骨には骨折が治癒しており、死亡時に肺感染症にかかっていたことを示す証拠が骨に見られる。さらに、歯のエナメル質形成不全から、栄養失調が原因で、4 歳頃に歯の成長に問題があった可能性があることがわかる。彼らは紀元前 520 年から 390 年の間に死亡したとみられ、これは墓地の埋葬よりかなり早い時期である。^[1]

墓 2 は丘陵の要塞内部の南部に位置し、生物学的には女性で、年齢は 18 ～ 25 歳の人物の遺体が埋葬されていました。人物はきつくかがんだ姿勢で埋葬され、墓の中でうつ伏せにされていました。骨格には右橈骨と両手に死前後の骨折が見られました。この種の負傷は、人物が腕を伸ばして倒れたときに生じたものと考えられ、事故または暴力によるものかもしれません。これらの負傷は、人物の死と関係がある可能性が高いです。墓が切り詰められたため、骨格は全体的に保存状態が悪くなっています。そのため、これらが単独の負傷なのか、より広範囲の骨格損傷の一部なのかを判断することはできません。腕と手の負傷に加えて、骨格には第 5 腰椎に軽い圧迫骨折の跡が見られ、これは長期間にわたる重い物の持ち上げや運搬の結果である可能性があります。人物の脚の骨は、骨格の他の部分に対してずれています。これは、墓が最初の腐敗後のある時点で荒らされた可能性があること（遺体がうつ伏せで発見されたのもこの荒らしによるものかもしれない）、あるいは埋葬時に骨格が部分的にバラバラになっていた可能性があることを示している。墓1の人物と同様に、彼らの歯にはエナメル質形成不全の証拠が見られる。質量分析の結果、この人物は紀元前760年から400年の間に死亡したことが示されており、これは墓1とほぼ同じ年代である。^[1]

墓地から発見された骸骨12号と同様に、墓1と墓2に埋葬された人々は矢状縫合の早期閉鎖を示していた。このような小さなサンプル数でこのような類似点を持つ3つの事例が存在することは珍しく、丘陵要塞内部の初期鉄器時代の墓から発見された人々と、その後墓地に埋葬された人々との間に遺伝的つながりがあることを示唆している可能性がある。^[1]

墓3は丘の砦の南西の入り口に位置し、丘の砦の構造が最も複雑だった時代に造られた。遺体は検査の結果女性と判定され、近くの入り口を通る道路から突き出した石板で覆われた墓に埋葬された。墓はある時点で埋められたようで、入り口の再舗装の際に埋葬が行われたことを示唆している。墓の位置と目に見える石の裏張りから、ブロックスマスを訪れる人々に故意に見えるように墓が作られていた可能性がある。墓1と2と同様に、墓3に埋葬された人物はきつくかがんだ姿勢で埋葬されていた。年齢は16歳から18歳だった。埋葬の姿勢がきつかったことから、遺体の体は縛られていた可能性がある。胸部で見つかった骨の尖端は、おそらく何らかの形で縛り布を固定していたものと思われる。骨格には激しい外傷の痕跡はないが、眼窩の天井に重度の篩骨病の痕跡があり、これは何らかの貧血症の兆候である可能性がある。病変の縁は丸みを帯びており、治癒が起こったことを示している。これは、この人物が子供の頃にこの症状に悩まされていた可能性が高いことを示唆している。この人物は紀元前370年から160年の間に死亡した可能性が高い。これは他の孤立した埋葬地よりもかなり後のことである。^[1]

これらの埋葬地は孤立した場所にあり、サンプル数も少ないため、これらの埋葬地の性質について一般的な結論を導き出すことは困難です。それでも、人口統計上の一貫性、異常な遺体の扱い、非定型的な病理の蔓延は、特に墓地の人口と比較すると顕著です。孤立した埋葬地における埋葬地間の一貫性については、いくつかの説明が考えられます。これらの孤立した埋葬地は、人口の小さな層に限定されていた以前の埋葬の伝統の結果である可能性がありますが、病理の発生率の高さを十分に説明することはできません。孤立した埋葬地に埋葬された人々は、コミュニティの外で結婚し、死後故郷のコミュニティに戻された可能性があります。これにより、遺体の異常な扱いを説明できます。たとえば、骸骨 3 の拘束は、遺体がどのように運ばれたかを反映している可能性があり、骸骨 2 の部分的な関節切断は、死から埋葬までの時間の経過を反映している可能性があります。しかし、この説明では、これらの骸骨に病理が広く見られる理由を説明できません。これらの埋葬は、身分の低い女性を犠牲や基礎的な供物として故意に埋葬したことを表している可能性があり、これは民族誌の記録に頻繁に記録されている慣習です。病理の発生とうつ伏せ埋葬は、生前の虐待や侮辱の可能性を反映しており、墓2の個人の負傷も説明できます。これらの墓は、死後孤立していた魔女やその他の恐れられた人々の墓でもあった可能性があります。埋葬の姿勢と病理は、生前の虐待や侮辱を反映している可能性があります。^[1]

ブロクスマス全域で、22 個のばらばらの破片または破片の集合体が発見されました。これらの破片は、さまざまな状況で発見され、丘陵要塞の占領期間内のさまざまな時期のものでした。破片のうち 5 個は円形の家屋内で発見され、そのうち 2 個は、ハウス 4 の壁コアに意図的に含まれていたようです。残りの破片のほとんどは、溝の堆積物で発見されました。一般に、破片の分布は、遺跡のさまざまな部分から発掘された堆積物の相対的な量を反映しています。フェーズ 3 では、丘陵要塞の南西入口の溝の末端に顕著な集中が見られます。22 個の骨の破片のうち 13 個は頭蓋骨または下顎骨のものであり、破片のうち頭蓋骨以降のものはわずか 9 個です。これは、英国内外の鉄器時代の遺跡で見られる頭蓋骨の破片の保持と堆積に対する現在認識されている偏りを反映しています。破片の大部分は成人のものです。断片7と断片17の2つの例だけが若い個体の骨格から採取されたものである。性別を特定できた断片は2つだけで、両方とも女性であった。^[1]

骨片は全体的に保存状態が悪く、摩耗、浸食、根の腐食の跡が見られます。さらに、骨片の中には堆積前に露出した跡が見られるものもあります。たとえば、断片 4 (骨盤の右側部分) には日光にさらされた跡が見られ、その結果表面が白くなっています。たとえば、断片 6 (右上腕骨) には骨幹に縦方向の亀裂が見られ、腐敗中に日光にさらされたことを示しています。断片 6 には、おそらく犬のような動物にかじられた跡も見られます。これは、骨が露出しており、腐敗中に動物が骨に近づいたことを示しています。^[1]

割合的に見ると、暴力による外傷の証拠の割合が非常に高い。破片のうち 6 つには、死後骨折または切断痕が見られる。これは少数ではあるが、サンプルの約 25% を占める。破片はさまざまな日付のものであり、破片が単一の集中した暴力の期間に関連付けられているのではなく、ブロクスマスの歴史を通じて複数の時点で暴力事件が発生したことを示している。バラバラになった破片の人口統計は、非常に限られているが、戦闘よりも襲撃の結果である可能性が高い。^[1]

断片22は成人の左大腿骨遠位部で、死後の外傷の特異な例が明らかである。断片22には、関節面に死後の切断痕が見られるが、これは本人が生きている間はアクセスが困難だったと思われる。したがって、これは死後の故意の関節切断の証拠である可能性がある。断片11は、後右頭頂骨の断片で、丘の砦の内側の溝にある灰の堆積物から発見され、死後の改変の証拠としても注目に値する。断片11には、死亡後に切断された端の証拠が見られ、骨が意図的な加工を受けたことを示している。この彫刻は、骨が比較的新しいときに行われたと思われる。この断片は、2つの端が粗く折れていて加工されていないことから、もともとは加工されたより大きな骨の一部であった可能性がある。鉄器時代の英国では人骨の改変はまれであり、ブロクスマウスがこの慣行の唯一の例ではない。大西洋岸スコットランドの例としては、ルイス島のクニップ操舵室、ケイスネスのキルヘッドにある複合円形倉庫、その他の遺跡で発見された穿孔された頭蓋骨の破片がある。クニップ操舵室の破片は西暦1世紀または2世紀のものであり、ブロックスマスの破片11に最も似ている。^[1]

バラバラになった破片は、人体の露出、骨格の意図的なバラバラ化、人骨の意図的な加工など、死後のさまざまな慣行の証拠を示しています。発見された破片の数は全体的に少なかったものの、ブロクスマスの住民は、人体の処理と展示に関連する慣行に精通していたと思われます。ブロクスマスでの慣行は、鉄器時代のイギリスの他の地域でも見られます。^[1]

ブロクスマスのバラバラになった遺骨に見られる暴力的な外傷の率が異常に高いことは、墓地や孤立した墓で見られるものとはまったく異なる慣行を反映している。暴力のレベルと等方性の証拠から、遺骨が露出埋葬から外れた骨であったり、先祖の遺骨に残された証拠であった可能性は低いと思われる。むしろ、これらの人々は襲撃、人身御供、または処刑の結果、暴力的な死を遂げた部外者であった可能性が高いと思われる。^[1]