ボーイズ対チャップリン

ボーイズ対チャップリン
裁判所	貴族院
完全なケース名	デビッド・ボーイズ対リチャード・チャップリン
引用	[1971] AC 356 [1969] 2 オール ER 1085
症例歴
事前の措置	[1967] EWCA シヴィ3
裁判所の会員
裁判官が着席	デニング卿、アップジョン卿、ケネス・ディップロック、ディップロック男爵
キーワード
法の抵触 二重の訴訟可能性 不法行為における法の選択

ボーイズ対チャップリン事件[1971] AC 356は、貴族院で判決が下された法の抵触に関する代表的な事件である。

原告はバイクの乗客で、被告の車の過失によりバイクに衝突され負傷した。原告と被告はマルタに駐留していた英国兵だった。デビッド・ボーイズはリチャード・チャップリンが運転する自動車に衝突された。彼は当時、英国海軍航空隊に所属しており、マルタにも駐留していた。

デイビッド・ボーイズは重傷を負いました。頭蓋骨を骨折し、3日間意識不明でした。顔の右側は潰されていました。彼はマルタの王立海軍病院に搬送され、そこで約6週間過ごしました。その後、1963年9月19日にイギリスに連れ戻され、ウィルトシャー州ロートンの王立空軍病院に搬送されました。

彼は1964年4月7日まで、6か月以上そこにいました。その後、2か月間は外来患者でした。最終的に、1964年6月5日に、負傷のため、彼はイギリス空軍から除隊しました。彼は片方の耳が完全に永久に聞こえなくなり、平衡感覚も著しく損なわれました。顔の右側は部分的に麻痺し、ひどい頭痛に悩まされていました。それでも、彼は良い仕事をすることができました。除隊後すぐに、彼は電子工学技術者として高給の仕事を見つけ、この事故のために将来的に収入が減ることはなさそうです。

車の運転手リチャード・チャップリンもイギリスに戻り、コーンウォールのカルドローズに駐在していた。1965 年 8 月、デビッド・ボーイズはリチャード・チャップリンを訴えるための法的援助を受け、損害賠償を求める令状を発行した。

裁判所は、フィリップス対エア事件において、裁判所が他国で発生した不法行為に対する管轄権を行使できるかどうかの基準を「二重訴訟可能性」を要件として修正しました。当初、主題は外国と現地の両方の管轄権で訴訟可能でなければなりませんでした。しかし、ボーイズ対チャップリン事件では、法廷地の法律の下でのみ「民事訴訟可能」でなければならないと規定され、法廷地法が紛争とより密接な関係にある場合、 「二重訴訟可能性」規則の不法行為地法部分は適用されない可能性があります。

ダイシー＆モリスは、柔軟な例外に関して、「当事者間の特定の問題は、その問題に関して、その出来事および当事者と最も重要な関係がある国の法律によって規制される可能性がある」と述べています。

この例外は、Red Sea Insurance v Bouygues SA [1995] 1 AC 190でさらに詳しく説明され、この例外は、法廷地法または不法行為法のいずれかに取って代わることができ、その結果、不法行為が法廷地法または不法行為地法の下では訴訟の対象とならない場合でも、訴訟の対象とすることができると規定されました。

• 貴族院の事件一覧
• レッドシー保険会社対ブイグSA [1995] 1 AC 190

• ボーイズ対チャップリン事件で何が決定されたか、エイドリアン・ブリッグス、アングロ・アメリカン・ロー・レビュー

• フルケース