Loading article…
二重訴訟可能性とは、外国の管轄区域で行われたとされる不法行為に対する訴訟が、自国の管轄区域と外国の管轄区域の両方の法律に基づいて訴訟可能である場合にのみ、国内裁判所で勝訴できるとする国際私法の原則です。この規則は、物議を醸したPhillips v Eyre (1870) LR 6 QB 1 事件に端を発しています。
このルールはカナダの法律ではもう使われておらず、代わりに不法行為地法ルールが使われている。 [1]同様に、このルールは、やはり不法行為地法ルールが使われているオーストラリアの法律でも もう使われていない。[2] このルールは、外国で犯された不法行為に適用される法は外国の不法行為法であるとしている。
この規則は、2017 年国際私法（不法行為における準拠法の選択）法第 10 条によりニュージーランドの不法行為法から廃止されました。
このルールは、 1995年国際私法（雑則）法第10条により、英国法ではほぼ廃止されているが[3]、名誉毀損の申し立ては明確に除外されている（第13条（1）参照）。しかし、廃止される前から、裁判所は「柔軟な例外」を適用することで、このルールから距離を置くようになっていた。この例外は、Boys v Chaplin [1969] 2 All ER 1085で初めて適用され、 Red Sea Insurance v Bouygues SA [1995] 1 AC 190でさらに拡大された。 [4]
外部リンク
- 奴隷制度、革命、そして二重訴訟ルール
参考文献
- ^ トロフソン対ジェンセン事件[1994] 3 SCR 1022
- ^ ジョン・ファイファー社対ロジャーソン（2000）203 CLR 503
- ^ 「1995年国際私法（雑則）法」 。 2017年3月29日閲覧。
- ^ Martin George (2006 年 11 月 11 日)。「シンガポール控訴院における不法行為と衡平法に関するフォーラム・ノン・コンベンイエンスと法の選択」。