Loading article…
無血手術は、ウィーンの「無血外科医」として知られる整形外科医アドルフ・ローレンツによって開発された非侵襲的な手術法です。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]彼の医療行為は、当時の手術室で日常的に使用されていた石炭酸に対する重度のアレルギーの結果でした。彼の状態は彼を「ドライサージョン」にすることを余儀なくさせました。 [ 5 ]この用語の現代的用法は、侵襲的および非侵襲的な医療技術とプロトコルの両方を指します。[ 6 ]この表現は、血液や輸血を使用しない手術を意味するものではありません。むしろ、同種血の輸血なしで行われる手術を指します。[ 7 ] [ 8 ]ただし、無血手術の提唱者は、同種血（他の人の血液）から作られた製品を輸血し、自己輸血（患者が事前に献血した血液）にも事前献血血液を使用します。[ 9 ]無血手術への関心はいくつかの理由から高まっている。エホバの証人は宗教上の理由から輸血を拒否しており、他の人々は肝炎やエイズなどの血液媒介性疾患を懸念している可能性がある。
1960年代初頭、アメリカの心臓外科医デントン・クーリーは、エホバの証人の患者に対して無血開胸手術を数多く成功させた。15年後、彼と彼の同僚は、この集団における500件以上の心臓手術に関する報告書を発表し、心臓手術は輸血なしでも安全に実施できることを実証した。[ 10 ]
ロン・ラピン（1941年～1995年）はアメリカの外科医で、1970年代半ばに無輸血手術に興味を持つようになった。重度の貧血を患うエホバの証人の患者に対し、輸血を用いずに手術を行うことを厭わなかったことから、「無輸血外科医」として知られるようになった。
パトリシア・A・フォード（1955年生まれ）は、無輸血骨髄移植を行った最初の外科医である。[ 11 ]
1988年、オーストラリアの血液専門医であるジェームズ・イスビスター教授は、患者中心の医療への回帰というパラダイムシフトを初めて提唱しました。2005年、彼は「血液保存と輸血代替療法の最新情報」という論文を執筆しました。この論文の中で、イスビスター教授は「患者血液管理」という用語を作り出し、焦点を製品から患者へと移すべきだと指摘しました。
無血手術のいくつかの原則が発表されている。[ 12 ]
エリスロポエチン（EPO）や鉄剤投与などの術前処置は、患者自身の赤血球生成を刺激することを目的としている。
手術では、レーザーまたは超音波メス、低侵襲手術技術、電気外科手術および電気焼灼、低中心静脈圧麻酔（特定の症例の場合）、または血管の縫合結紮によって出血のコントロールが行われます。 [ 13 ]他の方法としては、現在酸素を運搬しないが血液量を増やしてショックを防ぐ血液代替物の使用があります。多くの医師は、患者自身の血液を保存する形態である急性等容量血液希釈を「無血手術」の柱と見なしていますが、この技術は自己血輸血を拒否する患者には選択肢になりません。
術中血液回収とは、手術中に患者から採取した血液を回収・浄化し、患者の体内に戻す技術である。
術後、外科医は、血球量を増やす薬の投与を継続し、例えば成人患者に小児用採血管を使用するなどして、採血回数と検査用の採血量を最小限に抑えることで、さらなる出血を最小限に抑えようとします。[ 13 ]ポリヘムやヘムピュア などのヘモグロビンベースの酸素運搬体は、死亡を含む重篤な副作用のため、使用が中止されました。南アフリカは、これらが標準治療として法的に承認されていた唯一の国でしたが、現在は入手できません。
無輸血医療は、輸血を必要とする処置と比較して術後感染のリスクが低いため、多くの医師にとって魅力的です。さらに、一部の国では経済的にも有益となる可能性があります。たとえば、米国では血液の費用は検査を含めて1単位あたり約500ドルです。[ 14 ]ジャン・ホフマン（ペンシルベニア州ダンビルのガイジンガー医療センターの血液節約プログラムの管理者）によると、病院は患者1人あたり暦年で輸血される最初の3単位の血液の費用を負担しなければならないため、これらの費用はさらに増加します。対照的に、病院は患者の赤血球数を増加させる薬の費用を払い戻される可能性があります。これは、輸血の必要性を減らすために手術の前後によく使用される治療法です。ただし、このような支払いは保険会社との交渉に大きく左右されます。ガイジンガー医療センターは2005年に血液節約プログラムを開始し、最初の6か月で273,000ドルの節約を記録したと報告しています。[ 15 ]クリーブランド・クリニックは、 2009年の3550万ドルから2012年には2640万ドルへと直接コストを削減し、3年間で約1000万ドルの節約を実現した。[ 16 ]
健康リスクも、特に最近の研究で輸血が合併症のリスクを高め、生存率を低下させる可能性があることが示唆されていることを考えると、その魅力の要因の一つであると思われる。[ 17 ] [ 18 ]そのため、入院中に血液製剤を受けない患者は、より早く回復し、合併症が少なく、より早く退院できることが多い。