Loading article…
動物保護主義は、動物の権利理論において、人間以外の動物の利益を追求するための漸進的な変化を支持する立場である。これは、動物がどのように扱われようとも、人間には動物を使用する道徳的権利はなく、法的権利も持たないべきであるという廃止主義とは対照的である。[1]
動物保護論者は、動物の苦しみが規制されている限り、動物を食料、衣類、娯楽、実験に使用できるという動物保護の動物福祉モデルは倫理的にも政治的にも失敗したという点で廃止論者と同意見だが、その哲学は再定式化できると主張する。学術的保護論者のリーダーであるレスター大学のロバート・ガーナーは、動物の使用はより適切に規制されるべきだが、状況によっては正当化される可能性があり、より良い扱いと漸進的な変化の追求は廃止論者の立場を維持することと一致すると主張する。ラトガーズ大学ロースクール・ニューアーク校の法学教授であり、主要な廃止論者であるゲイリー・フランシオーネは、このアプローチを「新しい福祉主義」と呼んでいる。彼は、このアプローチは、彼らが使用する動物は親切に扱われており、したがって継続的な使用は正当化されると誤って一般大衆を説得するため、逆効果であると考えている。[1]フランシオーネは、廃止論者の立場が、動物の権利と正しく呼べる唯一の立場であると考えている。[2]
引数
保護主義に対して廃止論者が主張する論拠の一つは、動物福祉の小さな改善は、動物の使用が非倫理的ではないと国民を説得することで良心を慰めるのに役立つというものである。従って、福祉改革は逆効果になり得る。廃止論者はまた、動物の使用に依存している産業は利益率を損なうような改革を実施しないので、真の改革は必ず失敗すると主張している。つまり、動物の財産的地位は、動物所有者の利益を損なう改革を禁じている。そのため、廃止論者は、動物の財産的地位こそが取り除かれなければならないと主張する。[3]
ロバート・ガーナーはこれに反論し、福祉改革は廃止への道の単なる中継地点ではなく、それ自体が望ましいものだと主張する。動物が苦しまない権利に基づくアプローチは、動物の使用はともかく、動物の苦しみが最小限に抑えられた福祉システムで理論上は満たされる可能性があるが、ガーナーはそれが起こりそうにないと認めている。また、フランシオーネは福祉の改善が国民に万事順調であると納得させることを示していないとも主張する。むしろ、改革は動物の利益に関する国民の意識を高める効果があるとガーナーは主張する。[4]
参照
注記
- ^ ab 序論、フランシオーネとガーナー 2010、pp. x–xi。
- ^ フランシオーネ、ゲイリー。「動物搾取の廃止」フランシオーネとガーナー 2010年、1ページ。
- ^ ガーナー、ロバート。「広範な動物保護主義の擁護」フランシオーネとガーナー2010年、120-121ページ。
- ^ ガーナー2010、122-123頁。
参考文献
- フランシオーネ、ゲイリー・L.、ガーナー、ロバート。動物の権利論争。コロンビア大学出版局、2010年。