アモーレス（ルシアン）

『エロテス』（古代ギリシア語: Ἔρωτες ; 「愛」または「二種類の愛」）は、『アモーレス』あるいは『心の出来事』としても知られ、古代ローマ帝国で古代ギリシア語で書かれた対話篇である。女性の愛と少年の愛を比較し、後者が前者よりも好ましいと結論付ける、対立文学の一例である。この対話篇は伝統的に風刺作家ルキアノスに帰せられ、彼の著作集の一部として伝承された。20世紀初頭から、現代​​の学者の中には、その文体から判断してルキアノスによるものではないと主張する者もいるが、その信憑性を保証しない者も含め、他の学者は、その文体はルキアノスのそれに似ていると仮定している。^{[1]そのため、この作品は通常は}偽ルキアノスという名前で引用されるが、2010年代にはその信憑性が認められるようになった。^[2]『エロテス』はプラクシテレスのクニドス神話のアフロディーテの生き生きとした描写でも有名である。

同じ主題はプルタルコスの『アマトリオス』とアキレス・タティウスの『レウキッペとクリトポン』でも扱われているが、前者では結論が反対で、後者では結論が出ていない。構造的には、この対話はソクラテスがしばしば他の男と論争する プラトンの作品に似ていると考えられる。

『アモーレス』はリュキヌスとテオムネストゥスの間の対話として始まります。

2 番目の対話は、カリクラティダスとカリクレスが、男の子への愛と女性への愛のどちらがより望ましいかを決めるための競争で構成されています。

この作品の作者が誰なのかは、1907年に古典学者ロバート・ブロックが発表したエッセイで初めて深く問われました。^[3] 1990年代後半、ジュディス・モスマンは、テキストの作者について明確には言及していませんが、「使用されている文学的技法の多くは、ルシアン自身の典型的なものです。この作品が模倣者によるものである場合、その人は非常に熟練した模倣者でした」とコメントしています。^[1]ジェームズ・ジョープは、対話の信憑性をより明確に擁護し、ブロックの時代には古典古代の文学作品の信憑性を「根拠が薄い」と判断するのが一般的だったと述べ、「皮肉、アンビバレンス、および異なる作者のペルソナに敏感な批評家は、ブロックの世代とはまったく異なるルシアンの評価をしている」と付け加えています。^[3]ブロッホと同様に、ヨッペもテキストの語彙の分析を行っているが、ブロッホとは対照的に、以前はルシアンの著作であることを否定するために利用されていた、より稀で特異なものも含め、そこで使用されている単語が、実際には議論の余地なくルシアンの著作とされている他の著作にも見られることを示している。^[3]

20世紀のほとんどの間、『アモーレス』は偽物とみなされ、多くの学者によって研究されることはなかった。^{[3] 1984年に}ミシェル・フーコーが『性の歴史』の中でこのテキストを研究したことで、再び学術的な注目を集めるようになった。^[3]

• Amores（英語のみ、ローブ版）
• エロテス（ギリシャ語原文とデンマーク語訳）

• Jope, James (2011). 「ルキアのエロテスの解釈と真正性」(PDF) . Helios . 38 (1). Texas Tech University Press: 103–120. Bibcode :2011Helio..38..103J. doi :10.1353/hel.2011.0004. S2CID  144874219 . 2015年12月1日閲覧。