ピケティの後

ピケティの後
経済と不平等の課題

初版
編集者	ヘザー・ブーシェイ J. ブラッドフォード デロング マーシャル・スタインバウム
言語	フランス語
科目	資本主義、経済史、経済格差
出版社	ハーバード大学出版局
発行日	2017年5月8日
メディアタイプ	印刷（ハードカバー）
ページ	688ページ。
番号	978-0-674-50477-6（アルカリ紙）

『アフター・ピケティ：経済と不平等の課題』は、経済学者のヘザー・ブーシェイ、 J・ブラッドフォード・デロング、マーシャル・スタインバウムが編集した2017年のエッセイ集です。エッセイは、不平等を経済的思考に取り入れる方法を中心にしています。共通のテーマは、トマ・ピケティの学界と政策への影響、より優れた富のデータの必要性、米国における不平等、そしてピケティが著書『 21世紀の資本』 （2013年）で論じた富の蓄積と不平等拡大のプロセスの理由です。最後のエントリーでは、ピケティ自身がエッセイに反応しています。

この本のエッセイは、「受容」、「資本の概念」、「不平等の次元」、「資本と資本主義の政治経済学」、「ピケティの応答」の 5 つのセクションに分かれています。

• アーサー・ゴールドハマー- 「ピケティ現象」
• ロバート・ソロー- 「トマ・ピケティは正しい」
• ポール・クルーグマン- 「なぜ私たちは新たな金ぴか時代を迎えているのか」

• Devesh Raval - 「 21 世紀の資本モデルの何が問題なのか?」
• スレシュ・ナイドゥ- 「W/Y に関する政治経済学的考察」
• ダイナ・レイミー・ベリー- 「奴隷資本の普遍的な性質」
• エリック・R・ニールセン - 「 21世紀における資本導入前と導入後の人的資本と富」
• ローラ・タイソンとマイケル・スペンス- 「テクノロジーが所得と富の不平等に与える影響を探る」
• デイビッド・ウェイル - 「所得格差、賃金決定、そして分裂した職場」

• ブランコ・ミラノヴィッチ- 「資本所得シェアの増加と個人所得格差への影響」
• クリストフ・ラクナー - 「世界的な不平等」
• ガレス・A・ジ​​ョーンズ- 「 21世紀の資本の地理学：不平等、政治経済、そして空間」
• エマニュエル・サエス-「 21世紀における『資本論』以降の研究課題」
• Mariacristina De Nardi、Giulio Fella、Fang Yang - 「富の不平等のマクロモデル」
• ヘザー・ブーシェイ- 「家産制資本主義のフェミニスト的解釈」
• マーク・ザンディ- 「格差の拡大はマクロ経済にとって何を意味するのか？」
• サルヴァトーレ・モレリ - 「格差の拡大と経済の安定」

• マーシャル・I・シュタインバウム - 「不平等と社会民主主義の台頭：イデオロギー史」
• デイヴィッド・シン・グレワル - 「資本主義の法的構成」
• エローラ・デレノンクール- 「世界的不平等の歴史的起源」
• エリザベス・ジェイコブス - 「どこにでも、どこにもいない：21世紀の資本の政治」

• トマ・ピケティ - 「経済学と社会科学の和解に向けて」

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのアサド・アバシは『アフター・ピケティ』を真剣な学術書と評し、​​「経済学の知識のない読者は、用語の面でいくつかの章に難解さを感じるだろう」と述べた。アバシは「ピケティは、自身の著作が富と不平等に関する議論を喚起することを望んでいる。『アフター・ピケティ』はそうした議論を生み出すだけでなく、ピケティが見逃したギャップを浮き彫りにすることで議論を深めている」と主張した。^[1]

フォーリン・アフェアーズのメリッサ・S・カーニーは、このエッセイは「ピケティの議論を幅広い歴史的、知的文脈に置き、彼の著書の最も悲惨な予測に疑問を投げかける注目すべき欠落を浮き彫りにしている」と述べた。彼女はこのコレクションを「現代経済学ではほとんど提供されない種類の知的探究」と称賛した。しかし、彼女は、寄稿者たちは裕福なエリートが左派政策に関係なく高い地位を維持すると過度に想定しており、寄稿者たちは「それらの潜在的な政策を詳細に検討しておらず、エリートからの反発を形成する正確なメカニズムも考慮していない」と述べた。カーニーは、ブレグジット投票とトランプの選挙は、エリートがさらなる富の再分配への支持を克服できるという見解に反する証拠であると述べた。^[2]

アイリッシュ・タイムズのパシャル・ドノホーは「このコレクションは膨大な量であるにもかかわらず、多くのことを見逃している」と述べた。ドノホーは、このコレクションの編集者は批評家の議論を中身のないものと評することで公平さを失っており、「経済に法則が存在するかどうか、デジタル経済が富の蓄積と移転を阻害するかどうか、さらにはピケティが富と資本を混同しているかどうか」に関してピケティに対する強い批判があると述べた。ドノホーはまた、「私は不平等が避けられないとは思わない。累進課税と社会的介入は違いを生む。しかし、そのような視点は十分に重視されていない」と主張した。^[3]