Loading article…
親和的葛藤理論（ACT）は、対人コミュニケーションを包含し、非言語コミュニケーションを背景とする社会心理学的アプローチです。この理論は、「人々は親密さと自律性に対する相反するニーズや欲求を持っている」と仮定しています（Burgoon、p. 30）。あらゆる関係において、人々は快適なレベルの親密さを維持するために、なぜ自分がそのように行動しているのか（接近と回避）を交渉し、合理化しようとします。[ 1 ]
親和的葛藤理論（ACT）は、均衡理論またはモデルとも呼ばれ、[ 1 ] 1960 年代にマイケル・アージルによって初めて提唱されました。ジャネット・ディーンと共著した彼の論文「アイコンタクト、距離、および親和性」は1965 年にSociometryに掲載され、ACT の基礎として広く利用されてきました。マイケル・アージルは、社会心理学の分野を発展させた長く輝かしいキャリアを持っています。彼の非言語コミュニケーションに関する研究はこの理論を大きく発展させ、彼の著書「対人行動の心理学」は 1967 年に国際的なベストセラーとなりました。アージルは、社会的スキルが手先のスキルと同じように学習されるかどうかについて好奇心を持ち、対人行動の研究に取り組みました。彼の生涯にわたる研究には、さまざまな協力者がいた（Argyle & Dean、1965年、Argyle & Lalljee & Cook、1968年、Argyle & Ingham、1972年、Argyle & Ingham、Alkema & McCallin、1972年）。彼らは皆、視覚行動（非言語行動）と対人距離の関係に焦点を当てることで、この理論の妥当性を検証しようと努めた（Coutts、3ページ）。視覚行動研究は、影響と観察者による帰属を扱っている。これは、非言語的手がかりに関する心理学的研究を反映している。 [ 2 ]
非言語的関与には数多くの行動が含まれます。非言語的関与には、距離、視線、接触、身体の向き、身体の傾き（会話中にどれだけ身を乗り出すかは、話している相手への関心の度合いを示す）、表情、会話時間、割り込み、姿勢の開放性、関係性を示すジェスチャー、うなずき、そして速度やトーンなどのパラ言語的キューが含まれます。これらは、他者とのコミュニケーションにおいて、少なくとも話された言葉と同じくらい重要です。[ 3 ]非言語的コミュニケーションの基本的な研究の1つとして検証されたのは、時間的パターンの研究です。これは、音声言語チャネルのイベントとの関係として定義され、受信者がキューを探し、それに反応し、解釈します。他の時には、同じ動きや構成が気づかれないか、無視されることもあります。[ 4 ]また、非言語的関与のキューの中には、テスト、言語的符号化、関係構築などのタスクにおける個人のパフォーマンスを高めることがわかっているものもあります。
非言語行動に加えて、理解すべきもう 1 つの基本的な概念は即時性です。即時性とは一般的に、2 人の人間などの 2 つのエンティティ間の相互作用の直接性と強度の度合いとして定義されます。[ 5 ]「身体の向きの即時性とは、発信者と受信者の相互作用の継続時間のうち、発信者の正中面 (発信者の胸に垂直な面) が受信者の位置を通過する割合として定義されます。」[ 5 ]即時性について議論する場合、発信者の頭が受信者に向いている方向を見る傾向があります。または、発信者の頭が受信者の位置に向いている発信者と受信者の相互作用の継続時間の割合として定義される場合もあります。2 人の個人間の相互作用の継続時間は、2 人の個人が互いの存在の中にいる時間の長さとして定義されます。
1976年、アーガイルとクックは、補償に対する支持は部分的であると結論づけた後、当初の理論を修正・拡張した。
多くの学者がACTを研究してきました。ジョセフ・カペラ、アイラ・ファイアストーン、ジョン・アイエロは、ACTの結論が異なる学者のほんの一例です。最初の学者であるジョセフ・カペラは、レビューの中で36の研究を行い、「近接性の増加は、距離、視線、姿勢、身体の向き、身体活動、言語出力などに対する代償反応につながる」と結論付けました（Burgoon、p. 33）。彼の結果はまた、身体的な近さがパートナーに不快感を生み出し、その結果、パートナーは「身体的距離または心理的距離を増やす」ことで反応するという理論も立てています（Burgoon、p. 33）。2番目の学者であるアイラ・ファイアストーンは、二者間コミュニケーションの言語モデルと非言語モデルの調和に関する研究で知られています。[ 6 ]ファイアストーンの結論はカペラの結論とは正反対でした。彼はレビューの1つで、空間調整に対する反応はさまざまな結果をもたらすと結論付けました。 「二者間相互作用（2者間の相互作用）における空間的距離、姿勢、視覚的行動の特徴は、複雑な相互依存性を示しているように見える。促進的関係と抑制的関係の両方が数多く存在する。一方による非言語的接近が他方による回避を引き起こすという結論は明らかに望ましくない」（バーグーン、 33ページ）。3人目の研究者であるジョン・アイエロは、より穏やかな結論に達した。彼の研究は、補償は発展途上の関係よりも安定した関係においてより一般的であることを示している。彼はまた、「近接行動の変動が最適な距離範囲内にある限り、快適さを重視するモデルは観察可能な補償を予測しない」（バーグーン、 33ページ）と述べている。これら3人の研究者の異なる結論は、近接性が補償の最も一貫した誘発要因であるというACTに対する部分的かつ一貫性のない支持しか与えない。
さらなる研究により、認知と期待の概念が追加されましたが、「行為の基本的な仮定と要素への依存は、その影響力と、それが明らかにしたいくつかの「真実」を裏付けています」（Burgoon、38ページ）。ジュディ・バーグーンによれば、「最も重要な貢献は、行動変化の主要な指標として覚醒または不快感を導入したこと、および対人コミュニケーションにおける主要な相互作用パターンの1つとして補償に注目したことです」（Burgoon、37ページ）。
補償の概念は、ラリー・クーツとフランク・シュナイダーが1976年にACTの論文で親密性の均衡と補償仮説を調査した際に初めて導入され、理論に追加されました。[ 7 ]しかし、1979年に登場したジョン・アイエロとドナ・トンプソンの快適モデルに見られるACTの最近の修正[ 8 ]は、不快感が補償の引き金ではないという結論のため、ACTの基本前提と矛盾していました。なぜなら、「不快感は相互作用行動が極端になったときにのみ活性化される」からです（バーグーン、36ページ）。別の修正は、フィールド理論の枠組みを導入したノウルズ（1980、1989）によって行われました。重要な貢献の一つは、「行動は目標指向的で目的意識的であり、必ずしも意識的ではない」という点である（Burgoon、36ページ）。環境が人間の行動に与える影響は、ACTにフィールド理論という新たな要素も加えた。フィールド理論は、接近と回避の勾配が人々を近づけたり遠ざけたりすると示している。接近はニーズと欲求であり、回避は拒絶への恐怖といった持続的な特徴から生じる。1989年、Knowlesは「ACTの再概念化として、人々は内的な接近と回避の勾配が等しくないときに不快感を感じる」と述べている（Burgoon、36ページ）。「Knowlesはまた、勾配の絶え間ない再定義、ひいては変動する均衡レベルも認めている」（Burgoon、37ページ）。ACTにとっての問題は、勾配が「瞬間ごとに」変動する場合、正確な予測が制限されるように見えることである（Burgoon、37ページ）。これらの修正から得られる興味深い考え方は、「たとえ他者と親密になりたいと思っても、親密になりすぎることや拒絶されることへの恐怖（回避勾配）が、行動を決定する影響力のある要因として背景に潜んでいる可能性がある」ということである（バーグーン、37ページ）。
親和葛藤理論は、接近と回避の好みが同じではないことを考慮すると複雑になります。例えば、2人が「異なるレベルの親密さを好む」場合です（Burgoon、31ページ）。2人の相互作用者が異なるレベルの親密さを好む場合、彼らは（意識的または無意識的に）その違いを調整して、相互に受け入れられる均衡または恒常性のレベルに到達する必要があります。この均衡レベルは、親密性均衡点として知られています。均衡は、個人またはペアが、親和的ニーズを満たすのに十分な距離と近接性を維持しながら、互いにプライバシーと自律性を認めることができるときに達成されます。補償のプロセスについて話し合うためのACT修正は、均衡を回復するために利用されます。不安は、乱れたまたは不均衡な均衡レベルから生じる可能性のある親密な行動の一例です。[ 1 ]したがって、均衡は、2人/2人組が非言語的な相互作用を通じて快適なレベルの親密さを交渉し維持できる場合にのみ確立されます。
「親密さの均衡は相互に関連する複数の行動の産物であると言われているため、そのような変数が全体的な均衡レベルにどのような影響を与えるかは明らかではありません。つまり、ある特定の要因が1つの行動次元（例えば、アイコンタクト）に沿った対人親密さに影響を与えるとしても、この影響は他の（測定されていない）行動次元（例えば、身体の向きや対人距離）に沿った親密さの補償的な変化によって相殺される可能性があります。結果として、1つの行動次元で変化が生じても、均衡全体としては相対的にほとんど変化しない可能性があります」（Coutts、5ページ）[ 2 ]
親和的葛藤理論は、親密さの均衡点のバランスを維持することに関わる、別個ではあるが関連性のある2つの命題を提唱している。1つ目は、「相互作用者によって発せられる近接行動の強度に反映される接近力と回避力の均衡またはバランスの確立」である（Coutts、3ページ）。2つ目は、「確立された均衡の崩壊に続く、1つ以上の近接行動における補償的変化」である（Coutts、3ページ）。これらの命題は、バランスが取れている状態とバランスが取れていない状態としても説明できる。[ 2 ]
バランスのとれた均衡は、特に回避行動の減少によって、親和行動が増加するときに生まれます。すべての非言語行動はバランスの維持に貢献しますが、研究者は主に、アイコンタクト、身体的近接、および親和性の必要性を含む、親密さの3つの非言語行動とその関係に焦点を当てています。[ 1 ]
同様の考察は、親和的動機に関連する他のタイプの行動にも当てはまると考えられています。そのため、会話の親密さと笑顔の量の均衡点に関する多くの研究が行われてきました。これらの行動が多くなればなるほど親和的動機は満たされますが、行き過ぎたり少なすぎたりすると不安が生じ、回避行動が見られます。[ 1 ]
不均衡は、親和的行動の減少によって生じ、特に回避行動が増加し、確立された均衡の崩壊に続いて、1 つ以上の直接的行動が変化する。親密さの均衡がその次元の 1 つに沿って乱れると、まず他の次元を調整することによってそれを回復しようとする試みが行われる。すべてが一定に保たれているため、または逸脱が極端すぎるためにこれが不可能な場合、被験者は不快感を感じる。乱れが親密さの低下の方向である場合、被験者は単に親和的満足を奪われたと感じる。不均衡のもう 1 つの原因は、コミュニケーション不安(CA) である。[ 3 ] CA は媒介変数であり、コミュニケーション回避につながるかなりの不快感の内部感情の不安として特徴付けられる。したがって、CA のレベルが高いと報告する人は、CA のレベルが低いと報告する人よりも、相互作用中に不安を感じる。他者が接近してきた際に典型的に見られる不均衡な反応の例としては、視線を避ける、体の向きをそらす、触れられるのを避ける、距離を広げるなどが挙げられます。人は、その特定のやり取りにおいて不適切な親密さの増大とみなされるものに抵抗したいという欲求を表す回避行動をとることがあります。
研究によると、ACTでは性別が重要な役割を果たしている。アーガイル（1967）が指摘するように、女性はより高い親和性志向を持つように社会化されており、アイコンタクトをより多く使用することでそれを表現する可能性がある。しかし、女性が相互の視線をより多く使用することについては、他の説明も可能である。[ 13 ]また、女性は会話中に表現豊かで友好的であるのに対し、男性はより陰鬱で真面目であると見なされている。男性は女性に比べて社会的交流が少ないと見られているが、交流があったときには、話している相手に自分の良い印象を残したと感じている。[ 14 ]より高い親和性志向は、女性の社会的合図に対する感受性や反応を高める可能性がある。目は他者の注意に関する主要な情報源であるため、私たちの文化で社会生活を送る女性は、この社会的情報を得るために相手の目をより多く見ることが期待され、その結果、女性同士のペアがアイコンタクトをとる時間が増え、おそらく（必ずしもではないが）ペア間の相互視線の平均時間も増加する。データによると、視線時間は一般的に年齢とともに性差の影響が顕著になる。女性は一般的に外部の手がかりに頼る傾向が強く、他者の目が顕著な手がかりである限り、それを監視している時間の割合は増加するはずである。[ 10 ]
アーガイルとインガム (1972) によるアイコンタクトと相互視線の平均長さに関する研究で、男性と女性の間で相反する効果と逆転効果が示された後、対人距離が検討されました。[ 15 ] 1975 年、ルッソはアイコンタクトと距離の関係に焦点を当てた研究を実施しました。この研究では、幼稚園、3 年生、6 年生から同性のペアで 24 人の男性と 24 人の女性が選ばれ、「いくつかの距離を試してみて、（研究者に）どのように感じるか教えてください」と求められました (p. 499)。各参加者は、3 つの距離のそれぞれで 2 分間座って会話しました。2 分ごとに、研究者は被験者にその特定の距離で話すのがどのように好きかを尋ねました。ルッソは、接触に費やした時間の割合が (a) 距離とともに増加し、(b) 男性よりも女性の方が高く、(c) 友情によって有意に異ならないことを発見しました。アイコンタクトの平均長さに関しては、(a) 対人距離とともに有意に増加しませんでした。 (b)は男性よりも女性の方が高く、(c)は友人同士の方が友人同士で有意に高かった。したがって、アイコンタクトの平均時間は親和性傾向を示す指標となるが、アイコンタクトの総量はそうではない。[ 10 ]
ハートフォード大学が行った「性別役割期待がコミュニケーション能力の認識に及ぼす影響」に関する研究論文では、会話中に男性と女性が相手の気持ちや発言に対する「反応」を評価することがわかった。男性は会話における知覚が「共感と個人的な自己意識に関連しているように見える。言い換えれば、男性の知覚力は自己認識と視点取得に関連しているようだ。女性の場合、知覚力は公的な自己意識、支援、温かさに関連している」（Duran、Carveth）。彼らが自分自身をどのように認識するかは、他者とのコミュニケーションに影響を与える。男性は個人の自己に重点を置く傾向があり、女性は社会的な自己と自分が置かれている環境に重点を置く傾向がある。これらの無意識的な評価は、異性とのコミュニケーションに影響を与える。[ 14 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク)