実現傾向

実現傾向は、カール・ロジャーズの人間中心療法（PCT）理論（クライアント中心療法としても知られる）の基本要素である。ロジャーズの理論は、生物の「自己維持、繁栄、自己強化、自己防衛の普遍的な欲求」に基づき、状況がそれに適している限り、個人が人生で最善の方向を自分で決める生来の能力を前提としている。^[1]カウンセラーのキース・チューダーとマイク・ウォラルは、実現傾向の類似点は、アリストテレス、ルクレティウス、スピノザ、シャーンドル・フェレンツィ、ジェシー・タフト、エリック・バーンなど、古代以降のさまざまな作家のテキストに見られると提案した。^{[2] : 86}

ロジャーズは、人が自由に目標を選択できるときはいつでも「前向きで建設的な道筋」を選択するという演繹的観察に基づいて、実現傾向の概念を提唱した。^[1]ロジャーズは、「この命題を中心的位置に置くに至ったのは、セラピーにおける私たちの経験である」と結論付け、^{[3] : 489}、最終的にこの理論的構成を実現傾向と名付けた。個人は、「経験する有機体を実現し、維持し、強化するという、1 つの基本的な傾向と努力を持っている」。1980 年に、彼はさらに次のように説明している。「...生命は能動的なプロセスであり、受動的なプロセスではない。刺激が内部から発生するか外部から発生するか、環境が好都合か不都合かにかかわらず、有機体の行動は、維持、強化、再生の方向に向かうと見なすことができる。これが、私たちが生命と呼ぶプロセスの本質そのものである。」したがって、基本的に、実現とは有機体が行うものや持っているものではなく、有機体そのものなのである。^{[2] : 87}

1951 年に出版された「人格と行動の理論」で、ロジャーズは 19 の命​​題を提示したが、その 4 番目は「有機体には、経験する有機体を実現し、維持し、強化するという 1 つの基本的な傾向と努力がある」というものである。ロジャーズは、実現傾向をすべての人間の発達、感情、行動の基本的な動機付けの原動力とみなした。「多くのニーズや動機よりも、有機的および心理的ニーズは、この 1 つの基本的なニーズの部分的な側面として説明できる可能性が十分にあるように思われる」。^[4]個々の有機体のライフサイクルの実現の普遍的な性質を説明するために、ロジャーズは、両親の暗い地下室でジャガイモが芽を出し、成長した様子を次のように書いている。「ジャガイモは決して植物にはならず、決して成熟せず、本当の可能性を実現することもないだろう。しかし、最も不利な状況下で、ジャガイモは植物になろうと努力していた。たとえ繁栄できなくても、生命は諦めないだろう。」^{[4] : 118}カール・ロジャースの長年の共同研究者であるナサニエル・ラスキンは2000年に、現実化傾向は

...これは、カート・ゴールドスタイン、ホバート・モウラー、ハリー・スタック・サリバン、カレン・ホーナイ、アンドラス・アンギャルなどの著作の中心的な信条です。歩くことを学ぶ子供の苦痛な闘いはその一例です。自由な選択が与えられ、外部からの強制がない場合、個人は病気よりも健康を、依存よりも自立を、そして一般的には生物全体の最適な発達を促進することを好むというのが、ロジャーズの信念であり、他のほとんどの性格理論家の信念です。^[5]

自己の実現（自己実現）は、他のすべての生命機能や器官の実現と並行して起こります。カール・ロジャーズが概念化した自己実現と、より広く知られているアブラハム・マズローの自己実現との違いに注意することが重要です。

現実化は決してセラピーの目標ではなく、現実化する傾向です。クライアントの「生来の知恵」^[6]は「心理療法を機能させるエンジン」であり、^{[7] : 97}クライアントがより「完全に機能する」ことを可能にします。人間中心の性格理論における自己実現は、「現象場[つまり経験]の「自己」である部分を維持し、強化する」継続的かつ適応的なプロセスです。^{[7] : 86–87}この自己は、外部および内部の刺激に応じて経験に応じて継続的に適応し、修正しています。^{[7] : 87}人間の生来の善良さを単純に暗示していると誤解されるか、または代わりに利己的でナルシシズム的な個性に基づく自律性を奨励していると誤解されることが多いロジャーズの自己実現は、生物学的で価値中立的であり、純粋に利己的な態度ではなく、社会の価値のあるメンバーの自己調整された相互依存を促進します。 「動物の世界に目を向けて、ライオン、羊、犬、ネズミの基本的な性質は何かと自問してみましょう。これらの動物のうちのどれか、あるいはすべてが基本的に敵対的であったり、反社会的であったり、肉欲的であったりすると言うのはばかげているように思えます。」^[8]

ロジャーズは、この適応的恒常性こそが、自己実現のプロセスを最適化または病理化するプロセスであるという考えに基づいて理論を構築した。「自然界では、実現傾向は驚くべき効率性を示す。生物は間違いを犯すが、これはフィードバックに基づいて修正される。」^[9]生物は間違いを犯すかもしれないが、それは発達中の個人の環境に大きく依存する。「幼少期に愛情と支援のある環境に恵まれた人は、実現傾向の育成を保証するために必要な強化を受けるだろう。彼らは…自分の考えや感情を信頼し、自分の認識と欲求に従って決定を下す能力を肯定されるだろう。」^[10]個人の生物的価値評価プロセス (OVP) に従って。PCT では、自己実現のプロセスが治癒を行うものであり、セラピストは非指示的であり、「各人が自分自身を実現しようとしているという確信を維持する必要があります。誰かを変えようとしないでください」。^{[7] : 288}アート・ボハート（2013）は、トラウマを含む心理的苦痛の後に人々が驚くほど「自己回復」できること、^{[7] : 95}、そしてこの能力が効果的な治療を促進するという考えの証拠を引用した。^{[7] : 95}

ロジャーズは、クライアントがより自己実現できるようにするために、セラピストにPCTの3つの中核条件、すなわちセラピストの一致、無条件の肯定的評価、共感を実行するよう教えました。^[11]セラピストのジェフリー・フォン・グラーンは、これらの中核条件が「クライアントの感情体験の自然な活性化」に十分なサポートを提供するという仮説を立てました。^[11]

ブロドリー（1999）^[12]は、人間の実現傾向の主要な特徴をいくつか特定しています。

基本的な生物学的プロセスとして、実現は個々の生物のゲノムと同じくらい個別的であると同時に普遍的でもある。すべての生物はエネルギーを利用し、恒常性を維持し（時には非常に複雑で、適応的、または日和見的な方法で）、成長し、刺激に反応し、適応し、繁殖する。これらの機能のそれぞれは、個体の遺伝子と環境要因のユニークな組み合わせによって独特の方法で強制され、制約される。実現は遺伝子と環境のインターフェースにおける緊張から生じる。^[13]

実現化の傾向は生物のあらゆる側面に適用され、その発達と行動に向けた努力が全体的に調整されます。

実現化の傾向は、生物のすべてのシステムに適用され、そのライフサイクルのあらゆる時点に適用されます。

実現傾向の方向性には、組織の維持に向けた意欲と、ライフサイクル全体にわたる潜在能力の実現に向けた意欲という 2 つの側面があります。

生物の行動はフィードバックプロセスによって制御されており、「緊張の軽減は二次的な修正反応である」（Brodley、1999年）：生物的評価プロセス（OVP）は、動機付けの不安とそれに関連する「快い緊張」を介して行動を制御します。^[14]

成熟する生物は、ますます自律的な行動へと向かうようになります。人間の場合、これには自己規制と自己決定の強化、そして個人が満足できる社会的に交渉された相互依存の度合いが含まれます。これは、権力に関する問題、つまり他者を援助、抵抗、または強制する能力を意味します。

生物全体のサブセットとして、自己意識は常に実現状態にあります。適切に機能する人間の心は、自分の経験を継続的に反映し、再解釈し、自分自身を再構築し、再発明する自由があり、個人が現在の環境や予測される環境の複雑な側面に洗練された方法で適応することを可能にします。

ブロドリー (1999) は、おそらく普遍的であると考えられる社交性の特徴を次のように特定しています。「他者への同情の感情につながる同一視の能力、共感の能力、親近傾向、愛着、コミュニケーション、社会的協力とコラボレーションの傾向、道徳的または倫理的ルールを形成する能力、道徳的または倫理的ルールに従って生きるための闘争に従事する傾向」(ブロドリー、1999)。ロジャーズは、個人の実現における他者の重要性を指摘しており、それは「...必然的に他の自己の強化も伴う...生物の自己実現は、広義の社会化の方向にあるように思われる」(ロジャーズ、1951)。^{[3] : 150, 448}

人間は他の動物よりもはるかに発達した意識/自己認識を持っており、正常に機能している個人は、有機体としてのニーズと動機を意識的に認識しています。しかし、実現傾向は、個人の現象領域で部分的にしか利用できず、常に意識的な反映と効果的な象徴化（個人が経験から意味を生み出すプロセス）に完全に左右されるわけではありません。

心理学者のレス・グリーンバーグは、「私は、実現傾向の生来の性質と、セラピーにおいて成長傾向を解放するものに関して、ロジャーズとクライアント中心理論に同意しない」と述べた。^{[15]グリーンバーグとリチャード・ヴァン・バーレンは、実現傾向という考え方の代わりに、「探索、機能の差別化と統合を通じて複雑性の増加に向けられ、より大きな適応}柔軟性をもたらす発達傾向」という考え方を好んだと説明した。^{[16] : 46}

グリーンバーグとヴァン・バーレンの見解では、セラピーの一般的な目的は、クライアントが「潜在能力を現実化したり、自分がなれるすべてになることではなく、与えられた環境で生き残れるようになる」のを助けることであり、^{[16] : 47}そのような発達は「生物学的傾向よりも一連の価値観に基づく」。^{[16] : 47}グリーンバーグとヴァン・バーレンは、基本的な有機体の経験自体は、現実化する傾向の表現とはほど遠く、時にはセラピー的な変化を必要とすると指摘した。「たとえば、心的外傷後ストレス症候群では、感情システムは危険が存在しないときにもしばしば警報を発する。同様に、虐待や愛着の乏しい履歴は、対人関係の親密さに対する不適応な経験や不信感、または自分の利益にならない関係の経験への欲求につながる可能性がある。」^{[16] : 51}グリーンバーグとヴァン・バーレンは次のように書いている。「私たちの見解では、人々はしばしば苦闘し、混乱している。『良い』傾向と『悪い』傾向の両方が可能性として存在する。セラピーとは、セラピストとクライアントの両方がクライアントの健康促進傾向と可能性を識別し、確認するために奮闘する共同建設的な対話である」そして、単に生来の実現傾向の結果ではない。^{[16] : 47}

• 人間性心理学
• 有機体理論