抽象化原理（法則）

抽象所有権移転制度（ドイツ語：Abstraktionsprinzip ）は、債権法（Schuldrecht）と財産法（Sachenrecht ）に関連するドイツ法の法律用語である。ドイツ民法典（BGB）には明示的には言及されていないが、商品または法的権利の支払いまたは交換（契約などによる）の個人的な約束と、それらの商品または法的権利の所有権の移転（証書または土地登記などによる）を分離するという概念は、ドイツの私法（およびブラジル法、ギリシャ法、南アフリカ法、スコットランド法）の基本的な概念である。

抽象的な所有権移転は、所有権は契約のみではなく、引渡しによって移転されるというローマの格言「traditionibus non nudis pactis dominia rerum transferuntur 」に基づいています。抽象的なシステムは BGB 全体を支配しており、契約などの法的取引の取り扱い方を理解する上で重要です。たとえば、BGB のシステムでは、他の法域 (フランス、イタリアなど) のように、売買契約によって所有権が移転されることはありません。代わりに、売買契約は単に売り手に売却した商品の所有権を買い手に移転する義務を課し、買い手には規定の価格を支払う義務を負います。買い手は売買契約によって自動的に所有権を取得しませんが、売り手はお金の所有権を自動的に取得しません。BGB の第 433 条は、この売り手の義務と、合意した価格を支払い、購入した商品を受け取る買い手の義務を明示的に規定しています。したがって、売り手と買い手は相互に約束し、相互の義務を負ったことになります。所有権の移転には、§§929 以降で規定される別の契約が必要です。したがって、現金で即時支払われる単純な商品の購入では、ドイツ民法は取引を (少なくとも) 3 つの契約として解釈します。つまり、売り手が商品の所有権を買い手に移転し、買い手が代金を支払う義務を負う売買契約自体、売り手の義務を履行する商品の所有権を買い手に移転する契約、買い手の義務を履行するお金 (紙幣と硬貨) の所有権を買い手から売り手に移転する契約です。

これは、ドイツの契約が当事者にとってより複雑であることを意味するものではありません。特に日常生活の契約は、外見上は他の国の契約と変わりません。たとえば、誰かが新聞売店で売り手に一言も言わずに新聞を買った場合、上記の 3 つの契約はすべて履行され、当事者の行動から履行されたと解釈できます。

抽象的な所有権移転は、一見、商業取引の通常の常識的な解釈と矛盾しているように見えますが、ドイツの法曹界では異論の余地がありません。抽象的なシステムの主な利点は、どんなに複雑な取引であっても、ほぼすべての金融取引に安全な法的構造を提供できることです。良い例は所有権の留保です。誰かが何かを購入し、購入価格を分割払いで支払う場合、システムは 2 つの相反する利益に直面します。買い手は購入した商品をすぐに手に入れたいのに対し、売り手は購入価格の全額支払いを確保したいのです。抽象的な所有権移転の場合、BGB はそれに対して簡単な答えを持っています。つまり、購入契約では、買い手は全額を支払う義務があり、売り手は最後の分割払いを受け取った時点で財産を移転する必要があります。義務と実際の所有権移転は 2 つの異なる契約にあるため、両当事者の利益を確保するのは非常に簡単です。売り手は最後の支払いまで所有権を保持し、買い手は購入した商品の所有者にすぎません。売り手が全額を支払えない場合、売り手は他の所有者と同じように財産を取り戻すことができます。

批評家は、ドイツの法学者がVerpflichtungsgeschäftとVerfügungsgeschäft (つまり、約束と譲渡) と呼ぶものは、実際には同じものだが、別の言葉で表現されているだけだと主張しています。この違いによって取引がより安全なものになると主張するのは誤った推論です。実際、他のすべての法域では、民法典の他の法理や仕組みを通じて同じ確実性を維持しており、必ずしも同じ事柄を二重に分析して 2 つの異なる法的行為として扱う必要はありません。

これは、反対のシステム、つまり、所有権移転の因果システム（ドイツ語：KausalprinzipまたはPrinzip der kausalen Tradition）に従う法域に対する主な批判である。このシステムは、教会法の 格言「 単独の合意義務」に従い、売買契約における合意があれば、義務の発生と所有権の移転の両方に十分であるとする。これには主に、ナポレオン法典を採用したか、またはその影響を受けた法域、たとえばフランス、ルイジアナ、ケベック、ポルトガル、フランス語圏のアフリカ、ラテンアメリカの多くなど が含まれる。

• 公共政策書

• Ferner-Legal.com: ドイツの弁護士が抽象化の原則を解説

• イェンス・トーマス・フラー。「ドイツの財産法とその原則 ― ヨーロッパの財産法への教訓」『動産の譲渡に関する規則 ― ヨーロッパの調和化か、それとも国家改革か?』、ヴォルフガング・ファーバー、ブリギッタ・ルガー編。ミュンヘン、セリアー、2008年、197～215ページ。
• レオナルド・ルスナット。「有体動産の譲渡に関する因果的および抽象的システム - 善意の譲受人を保護するための他の法的メカニズムに照らした区別の重要性（非重要性）」、European Property Law Journal、2023年、280ページ。
• ロドルフォ・サッコ。「比較分析：動産所有権の契約上の移転」『ヨーロッパ私法：ハンドブック』。マウロ・ブッサーニ、フランツ・ヴェロ編。第 1 巻。ベルン：シュテンフリ、ダーラム、ノースカロライナ州：カロライナ・アカデミック・プレス、2009 年、89 ページ以降。
• ヴィンセント・サガート。「欧州私法における合意方式と引渡し方式 ― 伝統に関する合意」、動産譲渡規則 ― 欧州の調和化か国内改革か?ヴォルフガング・ファーバー、ブリジッタ・ルガー編。ミュンヘン、セリアー、2008 年、9 ～ 46 ページ。
• ラース・ファン・フリート著『ドイツ、フランス、イギリス、オランダの法律における動産の譲渡』ナイメーヘン：Ars Aequi Libri、2000年。
• フィリップ・R・ウッド。 「財産譲渡の広報: 全世界が歩調を合わせていないのか (ニュージーランドを除く)?」、Zivil- und Wirtschaftsrecht im europäischen und globalen Kontext: Festschrift für Norbert Horn zum 70. Geburtstag。エド。クラウス・ピーター・バーガー。ベルリン: De Gruyter Recht、2006 年、p. 191-206。
• フレデリケ・ズフォール。 「Das Abstraktionsprinzip im japanischen Zivilrecht」、日本レヒトの時代、2010、15。