2022年カリフォルニア州第17州議会選挙区特別選挙

2022カリフォルニア州第17州議会選挙区特別選挙

←  2020 2022年4月19日 2022  →
カリフォルニア州第17州議会選挙区
候補者 マット・ヘイニー デビッド・カンポス パーティー 民主的 民主的 人気投票 48,762 29,422 パーセンテージ 62.4% 37.6%
選挙前の議員 デビッド・チウ 民主党 選出された議員 マット・ヘイニー 民主党

2022年カリフォルニア州第17州議会地区特別選挙は、空席となった第17議会地区を埋めるための特別選挙であった。この特別選挙は、現職の州議会議員 デビッド・チウ氏がサンフランシスコ市弁護士になるために議員を辞任したことを受けて実施された。サンフランシスコ市監督委員会の委員であるマット・ヘイニー氏が当選した。

2月15日に予備選挙が行われ、同日に地方特別選挙も行われた。^[1]総選挙は2022年4月19日に行われた。ウォール・ストリート・ジャーナルによると、選挙は「どの候補者が住宅をもっと建設したいか」という問題を中心に行われた。^[2]

2021年11月1日、当時州議会議員だったデイビッド・チウ氏が州議会議員を辞任し、サンフランシスコ市弁護士に就任した。^{[3] [4]} 11月15日、ギャビン ・ニューサム知事は予備選挙を2022年2月15日に、総選挙を2022年4月19日に実施すると宣言した。 ^[1]選挙は2回戦制であった。予備選挙で単純過半数を獲得した候補者がいない場合は、得票数上位2名が総選挙で対決する。^[5]

特別選挙の投票率は、通常の選挙よりも低いことが多い。しかし、カリフォルニア州ではCOVID-19パンデミックの影響で新たな郵便投票法が可決されたため、直近の特別選挙では主に郵便投票の選択肢を通じて異例の高投票率を記録した。^[6] 2021年カリフォルニア州知事リコール選挙の投票率は58%で、^[7]通常の特別選挙で予想される投票率の2倍だった。^[8]この傾向が続くと、カリフォルニア州第17議会選挙区の特別選挙も同様に投票率が高くなる可能性があります。

4人の候補者（全員民主党員）が特別選挙に出馬することが認定された。^{[9] [10]}

• ビラル・マフムード、行動経済学研究者、予測分析起業家、オバマ政権の政策アナリスト^{[11] [12] [13] [14]}
• サンフランシスコ地方検事局の首席補佐官であり、サンフランシスコ市監督委員会の元委員であるデビッド・カンポス氏
• サンフランシスコ市監督委員会委員のマット・ヘイニー氏
• サンフランシスコ市立大学理事のシーア・セルビー^[15]

予備選挙の後、デビッド・カンポスとマット・ヘイニーが決選投票に進みました。

2021年10月、サンフランシスコ市監督委員会は、サンフランシスコのスティーブンソン通り469番地での住宅開発に反対票を投じた。プロジェクトが行われた地区の監督官マット・ヘイニーは、プロジェクトに賛成票を投じた3人のうちの1人だった。ヘイニーの地区にあり、現在はノードストロームの係員付き駐車場として使われている提案された住宅用地は、敷地内に73戸、敷地外に45戸の手頃な価格の住宅を提供し、1,000人の組合員の雇用を創出する予定だった。ヘイニーは、手頃な価格の住宅を含むあらゆるレベルでの住宅の増設を必要とする「ホームレス危機、住宅の手頃な価格の危機、気候危機」を挙げて、プロジェクトを支持する論拠を示した。ビラル・マフムードとシーア・セルビーもプロジェクトを支持した。^[16]

デイビッド・カンポスは、このプロジェクトが高級化と近隣からの低所得者層の立ち退きを引き起こすと主張し、プロジェクトに反対した。ヘイニーは、「ノードストロームの係員付き駐車場を維持しても高級化を防げるとは思わない」と反論し、近隣に住む低所得者層の大半は立ち退きに対する強力な保護を受けていると指摘した。^[16]

評論家たちは、委員会が土地利用規則に関して地区監督官の決定を却下するのは異例だと主張した。監督官のうち6人がデイビッド・カンポスを支持していたため、彼らは投票は「デイビッド・カンポスに対抗して立候補したマット・ヘイニーを罰するため」だと主張した。^[17]

2022年3月、ヘイニー陣営はスティーブンソンストリートプロジェクトに関する印刷広告を有権者に送った。その郵便物には「マット・ヘイニーはここに労働者世帯向けの住宅495戸を建設することに投票したが、対立候補のデイビッド・カンポスはそれを係員付き駐車場のままにしておきたい」と書かれていた。カンポス陣営はヘイニーが住宅政策で二転三転していると非難し、低所得世帯向けに確保され手頃な価格に設定される住宅の数に異議を唱えた。^[18]

マット・ヘイニーは、住宅の手頃な価格、気候変動、ホームレスなどの問題を住宅の増設で解決できる問題として挙げ、住宅建設の拡大を主張した。彼は、都市に住宅の増設を奨励し、強制するために、法律や行政措置を通じて州のより強力な措置を支持した。^[19]ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、「住宅の増設を阻止しようとする声が大きい都市で、ヘイニーは住宅反対の迷信に逆らい、差し迫った問題に対して実行可能な妥協点を見出す人として評判を築いた」と書いた。^[20]ヘイニーはまた、すべての都市と地区で住宅の増設を確実にするために地域的なアプローチが必要であると指摘した。^[2]彼は州議会で、ゾーニングを改革して住宅の増設を可能にすること、サンフランシスコで公営住宅を含む住宅の増設、入居者保護の強化、および各地域に新住宅の割り当てに対する責任を負わせることを提案した。^[21]

デイビッド・カンポスは市場価格の開発に反対し、「私は、開発業者に白紙の小切手を渡して、近隣住民の意見を聞かずに好きなものを何でも建てられるようにすべきではないと思う」と述べた。^[2]カンポスは、所得制限のある手頃な価格の住宅と入居者保護への政府の投資を強調した。^[21]

ヘイニー氏は以前、ミッション地区の市場価格の住宅新築の一時停止や住宅開発を加速させる州法への反対など、カンポス氏を批判する多くの住宅問題での立場をとってきた。しかし選挙シーズンの早い段階で、ヘイニー氏は地方住宅当局に対する州の管理強化を支持すると宣言した。^[19]

デイビッド・カンポスは、マット・ヘイニーを「テンダーロインの監督者」と呼び、同地区の深刻な犯罪、薬物使用、ホームレス問題の原因はヘイニーにあるとするオンライン動画広告を掲載した。カンポス氏は、ヘイニーの在任期間中、状況があまりにも悪く、市長が非常事態を宣言したと述べた。ヘイニーは、この呼び名は「恐怖と偏見」を煽る「冷笑的な」策略であり、ヘイニーを彼の選挙区内の多くの地区の1つに結び付けていると反論した。ヘイニーは、テンダーロインにより多くの資源をもたらしたと述べた。ヘイニーの選挙運動は、テンダーロインの商店主や住民がカンポスにネガティブな広告を取り下げるよう求める手紙を共有し、「あなたは政治的利益のためにコミュニティ全体を追放し、貶めている」と述べた。カンポスは、「この地域で起こっていることは茶番だと思います。そして、それが茶番だと言うことは、そのコミュニティに対する攻撃ではありません」と答えた。^{[22] [23] [24]}

ある政治学者は「ネガティブな選挙広告は国や州レベルの政治では効果を発揮する傾向があるが、地域が重要な都市の地域レベルでは、その状況を一人の政治家のせいにする広告は裏目に出て、都市全体の有権者を遠ざける可能性がある」と指摘した。^[23]

2021年12月、マット・ヘイニーの代理人弁護士は、カリフォルニア州務長官に書簡を送り、デビッド・カンポスを「公民権弁護士」と投票で指名したことに異議を唱えた。弁護士らは、カンポスが政府行政官やチェサ・ブーダン地方検事 の首席補佐官としての最近の職務で公民権弁護士として活動した記録はないと主張した。ヘイニー陣営の広報担当者は、カンポスが有権者に職業を明かさなかったことは「混乱を招き、誤解を招く」と述べた。カンポス陣営は「デビッド（カンポス）は地方検事局に公民権弁護士として雇われた」と反論し、異議申し立てを「皮肉な」ものと述べた。^[25]州務長官事務所は投票での指名を承認した。^[26]

2022年2月、ヘイニー陣営はカリフォルニア州務長官シャーリー・ウェーバーに対し、投票用紙の指定を取り消す裁判所命令を求める訴訟を起こした。カンポス氏とブーディン氏は、公民権活動が地方検事局でのカンポス氏の職務の中核であると主張し、投票用紙の指定として「公民権弁護士」を支持する宣言書を提出した。この事件の判事はこれに反対し、「裁判所は、カンポス氏とブーディン氏が宣言書で概説した任務が、犯罪容疑者に関する検察の監督や政策決定、刑法の執行よりも、彼らの主な職務である可能性は非常に低いと判断した」と述べた。判事は「公民権弁護士」と「刑事司法弁護士」を投票用紙の指定として却下し、最終的にカンポス氏の投票用紙の指定として「刑事司法管理​​者」を承認した。判決後、ヘイニー氏はカンポス氏の当初の指定は誤解を招くものだったと正当性を主張した。カンポスは、地方検事局での自身の仕事は「安全である権利」や「不当に有罪判決を受けた者の釈放」を含む公民権を保護するものだと主張した。^{[27] [28]}

サンフランシスコ大学のジェームズ・テイラー教授は、 この判決はヘイニー陣営の勝利と呼び、この判決はカンポス陣営を「誤解を招く」ものとして描き、カンポスを6月にリコール選挙を控えているチェサ・ブーディンと結びつけるものだと述べた。ソノマ州立大学のデビッド・マクカン教授は、古い投票用紙と新しい投票用紙の指定の違いはわずかだが、より多くの有権者をカンポスよりもヘイニーに傾かせる可能性があると述べた。^[23]

住宅問題は両陣営の政策上の重要な差別化要因となり、記者やアナリストによって頻繁に議論された。ヘイニーとカンポスの政策見解は非常に似ており、「両候補のイデオロギー的立場にはほとんど違いがなかった」。^[20]ヘイニーとカンポスはかつて住宅問題に関して似た見解を持っていたが、マット・ヘイニーは住宅問題に関する立場を変え、住宅問題支持派の YIMBY グループの支持を得た。^{[48] [49] [50]}サンフランシスコ・クロニクル紙は、ヘイニーの選挙運動は「近年の市の歴史上、最も住宅問題に重点を置いた選挙運動の 1 つ」と書いた。^{[49]ヘイニーの住宅問題に関する過去の立場からの進化は、住宅問題支持派の}YIMBYグループの支持を確保した。対照的に、デビッド・カンポスが住宅問題を手ごろな価格の住宅と高級コンドミニアムの明確な選択として捉えたことは、効果的なメッセージではなかった。^{[48] [50]}ミッション・ローカルのジョー・エスケナジは、カ​​ンポスと市の進歩派は住宅価格の手ごろさに関してより良い解決策を提供しなければならないと書いた。^[51]

エグザミナー紙のベンジャミン・シュナイダーは、サンフランシスコの進歩主義者は将来、より住宅建設を支持する立場を取るだろうと推測し、進歩主義者のアレックス・リー、アレクサンドリア・オカシオ・コルテス、エリザベス・ウォーレンがYIMBY政策を支持していることを指摘した。^[50]サンフランシスコ・クロニクル紙のダスティン・ガーディナーは、今回の圧勝はYIMBY運動にとって決定的な勝利であり、カリフォルニアの進歩主義候補者を彼らの旗印に引き付ける力を高めたと書いた。^[49] ニューヨーク・タイムズ紙のポール・クルーグマンは、選挙は主に住宅政策をめぐって争われたものであり、より多くのYIMBY選挙勝利は国家経済と環境へのプラスの利益の前兆となる可能性があると書いた。^[52]

マット・ヘイニーはデイビッド・カンポスより多くの資金を集め、さらに労働組合とカリフォルニア不動産協会から170万ドルの独立支出金の恩恵を受けた。独立支出委員会は、6月にリコール選挙を控えているチェサ・ブーディン地方検事との親密な関係や住宅政策に関する否定的な広告でデイビッド・カンポスを圧倒した。 ^[20]カンポスは「大金は選挙に勝つ方法を見つけてしまった」と嘆いた。しかし、ジョー・エスケナジーは、大金の優位性は選挙を6ポイント動かす可能性があるが、25ポイントのリードを説明するにはお金だけでは不十分だと指摘した。^{[48] [51]}

マット・ヘイニーは友好的で前向きだが、政治的な日和見主義者でもあると評された。マット・ヘイニーは穏健派や住宅支援団体の支持を得て、より大きな政治連合を形成することができた。対照的に、デビッド・カンポスは政治家としてのキャリアの中で同盟者を敵に回し、疎遠にしていた。その結果、カンポスはLGBTQ支援団体イクオリティ・カリフォルニアなどの支援者候補からの支持が少なく、重要な労働組合からの支持も得られなかった。^{[48] [51]}マット・ヘイニーは、自身の成功の最大の要因はAFSCMEとSEIUの地方支部からの労働組合支援にあるとしている。^[53]

まとめると、観察者たちはマット・ヘイニーのほうが良い選挙運動をしたと結論付けた。ヘイニーはより多くの資金を集め、より大きな連合を持ち、住宅問題で有権者の共感を呼ぶ強い対照的なメッセージを選んだ。対照的に、デビッド・カンポスは「時代錯誤」な選挙運動を行い、企業融資に関する効果のないメッセージを使って有権者基盤を拡大しなかった。カンポスはヘイニーをテンダーロイン地区の犯罪や貧困、企業と結び付けようとしたが、うまくいかなかった。^{[20] [48]}

マット・ヘイニー議員が議会に選出されたことで、5月3日からサンフランシスコ市監督委員会に空席が生じた。ロンドン・ブリード市長は、任期満了までマット・ドーシー氏を第6地区監督委員に任命した。 ^[54]この議席の次回の選挙は2022年11月に予定されている。マット・ヘイニー氏は、首席補佐官のハニー・マホガニー氏が監督委員になることを支持すると発表した。^[55]

パルチザンの顧客

• カリフォルニア州務長官: 州議会第 17 選挙区 - 特別選挙