藤井 良孝

藤井善隆（ふじいよしたか）は、麻酔科の日本の研究者であり、2012年に少なくとも219本の科学論文でデータを捏造していたことが発覚し、そのうち183本^[1]が撤回された。^{[2] [3]}

藤井氏は1987年に東海大学医学部を卒業し、医学博士号を取得している。^[4]東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科麻酔科を専攻し、1991年に博士号を取得した。 ^[5]東京医科歯科大学、筑波大学、東邦大学などで勤務した。^{[2]オンライン}履歴書によると、1997年に筑波大学臨床医学研究所の教員に就任する前は、カナダのマギル大学ロイヤルビクトリア病院で研究員として2年間過ごした。2005年に東邦大学の教員となった。研究発表の主なテーマは、手術後によく起こる吐き気や嘔吐を治療するためのさまざまな薬剤の臨床試験であった。^[4]

2012年2月、科学的不正行為の疑惑に関する初期調査の後、彼は東邦大学医学部の麻酔科准教授の職を解かれた。^[6]

藤井は1993年に偽造データを公表し始めたようだ。^[2]藤井による研究不正の最初の公表された疑惑は、2000年にピーター・クランケ、クリスチャン・アプフェルらがAnesthesia & Analgesia誌^[7]の編集者に宛てた手紙の中で現れた。その手紙は、術後の吐き気と嘔吐の抑制におけるグラニセトロンの有効性に関する藤井の報告された研究結果に疑問を呈し、47本の論文で報告されたデータは「信じられないほど素晴らしい」と特徴づけ、「副作用がほぼ常にすべてのグループで同じであることに気付いて懐疑的になった」と述べた。^{[4] [8]同じグループが2001年に}Acta Anaesthesiologica Scandinavica ^[9]に発表した論文では、藤井のデータとグラニセトロンの有効性に関する他の研究者の研究結果の間に「一貫した矛盾」が報告された。^{[4] [8]}藤井は自身の研究結果が「真実」であると主張し、「十分な証明をするにはどの程度の証拠が必要なのか」と問いかけ、自身の研究に対する批判を退けた。 ^{[4 ] [7]} アプフェルは米国食品医薬品局、日本の医薬品医療機器総合機構、日本麻酔科学会に書簡を送り、藤井の研究結果が信頼できない可能性があることを警告したが、何の返答もなかった。^[4]藤井の研究に対する機関による審査は求められず、各誌は藤井が提出した新しい論文を受け入れ続けた。^{[4] [8]} 『Anesthesia & Analgesia』の編集者は、2010年頃まで藤井に対する詐欺疑惑を追及しなかった。その年、Anaesthesia誌の編集者が新たな懸念を表明した後、同誌の編集者と他のいくつかの誌の編集者が藤井の科学出版物の信頼性について共同調査を開始した。^{[4] [8] 2012年3月、} Anesthesia & Analgesiaの編集者は、2000年に行われた告発に対する同誌の対応が「不十分」であったことを認めた。^[8]

藤井の論文の一部を分析した2つの論文が2012年3月に発表された。3月7日、東邦大学は、藤井の論文のうち9件は牛久愛和総合病院で実施されたとされる臨床研究に関するものであったが、同病院の倫理委員会は1件の研究のみを藤井に承認していたことが判明したと報告した。この発覚を受けて、9件のうち8件の論文は臨床研究の確立された倫理基準に従わなかったとして撤回された。^[6] 3月8日、Anaesthesia誌は、英国の顧問麻酔科医であるジョン・カーライルによる、藤井の論文168件で報告されたデータの統計分析に関する報告書を掲載した。^{[10] [11]}カーライルは統計的手法を用いて、公表されたさまざまな変数の分布が偶然の結果であると予想される分布と一致しているかどうかを評価した。彼は、データセットの多くが「偶然に生じた可能性は極めて低い」ことを発見し、分布の多くは「可能性が極めて小さい」と指摘し、計算された確率は6.78×10-9 ^、つまり約1億5000万分の1であるとした。したがって、彼は、ありそうもない結果が十分に説明されるまで、藤井によって発表されたデータは「メタ分析やレビューから除外する」べきだと勧告した。^[10]

4月、23の科学雑誌の編集者は、藤井が発表した論文に所属として名前が挙がっている7つの日本の機関に、藤井の研究の調査を公的に要請した。^[2]長崎大学の澄川浩二氏が委員長を務める日本麻酔科学会の委員会は、藤井が執筆したとされる249本の論文のうち212本の調査を行った。委員会は、藤井の共著者および藤井の研究に関わった他の人々にインタビューを行った。委員会のメンバーはまた、藤井の研究の実験ノート、患者の記録、その他の生データを入手し、調査しようとした。^[2] 2012年6月29日、委員会は合計172本の論文に捏造されたデータが含まれていることを発見したと報告した。これらのうち、126本の論文は「完全に捏造された」と判断された。報告書は「まるで誰かが机に向かって研究のアイデアについて小説を書いたかのようだ」と述べた。委員会は、212本の論文のうち3本が有効であると判断した。 212件の論文のうち37件については、委員会はデータが捏造されたかどうかを判断できなかった。^[2]

調査官らは、藤井は研究の日付や研究が行われた機関名などの詳細について意図的に曖昧にしていたようだと指摘した。これは明らかに、不正が発覚する可能性を減らすためだった。また、現在の勤務先以外の機関の共著者をリストアップすることで、論文が複数の病院で行われた研究について記述したものであるという印象を与えていた。^[12]共著者としてリストアップされた科学者の何人かは、藤井が論文に自分の名前を載せていることを知らなかった。名前の挙がった共著者のうち2人は、論文をジャーナルに提出したカバーレターの署名が偽造されたと述べた。 ^{[2] [12]} Retraction Watchは、論文の引用が少なかったため、共著者とされる人物は自分の名前が不正に使用されたことに気付いていなかった可能性があると示唆した。^{[2] [13]}調査官らは、藤井と「数十」の論文で共同研究した藤井の共著者の1人、豊岡秀典が、この欺瞞に気付いていた可能性があることを発見した。^[12]

2023年現在、藤井の研究論文のうち183本が撤回されており、他の47本の論文が懸念の表明を受けている。^[1] Retraction Watchによると、2023年9月現在、藤井は単一著者による科学論文の撤回件数で2番目に多い^{[アップデート]}。 [ ^14]彼は2023年7月までRetraction Watchのリーダーボードのトップにいたが、その時にドイツの麻酔科医ヨアヒム・ボルトに追い抜かれた。^[15]

• 科学不正行為事件一覧

• 共同編集長による論文に関する決定要請 藤井良孝博士、2012年4月9日
• 澄川 浩二 医学博士（日本麻酔科学会副会長、藤井論文特別調査委員会委員長）「藤井 良孝 博士論文の調査結果」、日本麻酔科学会、2012年6月29日