Loading article…
| ヨルタ・ヨルタ先住民コミュニティのメンバー対ビクトリア州 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 決めた | 2002年12月12日 |
| 引用 | [2002] HCA 58、(2002) 214 CLR 422 |
| トランスクリプト | 12月14日[2001] HCATrans 657 特別休暇 5月23日[2002] HCATrans 251 5月24日[2002] HCATrans 252 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | [1998] FCA 1606、連邦裁判所 [2001] FCA 45、連邦裁判所（大法廷） |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | グリーソン CJ、ガードロン、マクヒュー、ガンモウ、カービー、ヘイン、カリナンJJ |
| 判例意見 | |
| （5:2）請求者が伝統的な法律と慣習に従って土地を占有しなくなったという認定は、 グリーソン首席裁判官、マクヒュー、ガモウ、ヘイン、カリナン裁判官の判断により、請求が失敗したことを意味した。 ゴードロン裁判官とカービー裁判官は反対した。 | |
ヨルタヨルタ対ビクトリア州訴訟は、ビクトリア州北中部のオーストラリア先住民であるヨルタヨルタ族による先住民権の主張である。この主張は、1998年にオーストラリア連邦裁判所のオルニー判事によって棄却された。2001年のオーストラリア連邦裁判所大法廷への控訴と2002年の オーストラリア高等裁判所への控訴も棄却された。
1998年のオルニー判事の判決では、「歴史の流れ」が申請者による伝統的な法律の真の認識や伝統的な慣習の真の遵守を「洗い流した」と裁定した。[1]
「裁判官が誤って『時間の中で凍結された』アプローチを採用した」ことと「伝統的な法律や慣習が変化した状況に適応する能力を十分に認識しなかった」ことを理由に、連邦裁判所の全員合議体に上訴が行われた。上訴は2対1の多数決で棄却された。[2]
この事件はオーストラリア高等裁判所に上訴されたが、2002年12月に5対2の多数決で棄却された。[3] [4]
先住民族の所有権主張が却下された結果、2004年5月、スティーブ・ブラックス首相率いるビクトリア州政府は、ビクトリア州北中部の公有地、河川、湖沼を対象とする歴史的な共同管理協定をヨルタヨルタ族と締結した。この協定により、ヨルタヨルタ族は、バーマ州立公園、バーマ森林、コウ湿地、マレー川とゴールバーン川沿いの公有地を含む伝統的な土地の管理について発言権を持つことになった。最終的な意思決定責任は環境大臣が保持した。[5]
参照
参考文献
- ^ ヨルタヨルタ先住民コミュニティのメンバー対ビクトリア州[1998] FCA 1606（1998年12月18日）、連邦裁判所。
- ^ ヨルタヨルタ先住民コミュニティのメンバー対ビクトリア州[2001] FCA 45 (2001年2月8日)、連邦裁判所 (大法廷)。
- ^ ヨルタヨルタ先住民コミュニティのメンバー対ビクトリア州[2002] HCA 58, (2002) 214 CLR 422 「判決要旨」(PDF)。高等裁判所。2002 年 12 月 12 日。
- ^ The World Today、記者：ルイーズ・ヤックスリー、ヨルタ・ヨルタが先住民権訴訟で敗訴、オーストラリア放送協会、2002年12月12日。2011年9月11日にアクセス
- ^ ファーガス・シール、ヨルタ・ヨルタが歴史的な契約を獲得、ジ・エイジ、2004年5月1日。2011年9月11日アクセス。