Loading article…
イエロー・ドッグ契約（契約のイエロー・ドッグ条項、または鉄壁の誓約とも呼ばれる）[ 1 ]は、雇用条件として労働組合に加入しないことに同意する雇用者と従業員間の合意である。[ 2 ] [ 3 ]米国では、このような雇用契約は、一般的に雇用者が組合組織者に対して法的措置を取ることを可能にすることで、組合の結成を阻止するために歴史的に使用されてきた。[ 4 ] [ 3 ] 1932年、イエロー・ドッグ契約はノリス・ラガーディア法によって米国で違法とされた。[ 5 ] [ 6 ]
イエロー・ドッグ契約は、19世紀前半にイギリスで初めて確認された。[ 3 ]しかし、イギリスの労働争議では、最終的にはそれほど重要ではなかった。[ 3 ]イエロー・ドッグ契約は、アメリカ合衆国の労働争議では、はるかに重要な意味を持つことになる。[ 3 ]
1870年代には、労働組合に加入しないという誓約を含む書面による合意は、一般に「悪名高き文書」と呼ばれていました。これは、アメリカの雇用主が個別の契約に頼る際に、意識的にイギリスの先例に従っていたという見方を強めています。この反組合の誓約は「鉄壁の文書」とも呼ばれ、この時から19世紀末まで、「鉄壁」は非組合の約束の慣習的な名称でした。1887年のニューヨーク州を皮切りに、16の州が、従業員に労働組合に加入しないことに同意させることを犯罪行為とする宣言を州法に記しました。米国議会は、 1898年のアードマン法に、州間通商に従事する運送業者に関する条項を組み込みました。[ 7 ]
19世紀末から20世紀初頭にかけて、個人による反組合的な約束は、労働闘争における手段としての重要性を失っていった。その目新しさは薄れ、労働者はもはやその約束を守る道徳的義務を感じなくなり、組合組織者も当然ながらそれを完全に無視した。20世紀初頭には、個人による反組合的な約束は、炭鉱業や金属加工業で頻繁に用いられた。そして、通常禁止されたのは組合への加入ではなく、組合員資格を無意味にする不可欠な活動への参加であった。
1910年、国際馬具皮革労働者組合は、全国馬具製造業者協会との協議が不調に終わった後、8時間労働制を求めて馬具業界で全国ストライキを呼びかけた。しかし、このストライキは失敗に終わり、多くの雇用主は再雇用の条件として、組合を脱退し、今後も脱退し続けることを口頭または書面で約束するよう求めた。
アデア対アメリカ合衆国事件において、合衆国最高裁判所の多数意見は、解雇に関するエルドマン法の条項は、雇用主の意思に反して他人の個人的労働を受け入れるか維持することを強制するものであるため、適正な法の手続きなしに自由または財産を奪われることはないという憲法修正第5条に違反すると判断した。しかし、裁判所は判決を解雇に関する条項に限定し、法律の残りの部分については意見を表明しないよう注意した。そのため、従業員に反組合協定への署名を強制することを犯罪とするエルドマン法の条項は、未解決のままとなった。[ 7 ]
「イエロー・ドッグ」という言葉は、1921年の春に労働新聞に掲載されたこのテーマに関する論説や社説に登場し始めた。ユナイテッド・マイン・ワーカーズ・ジャーナルの編集者のコメントは典型的である。「この協定はまさにその名にふさわしい。まさにイエロー・ドッグだ。署名した者は誰でもイエロー・ドッグのレベルにまで落ちぶれる。なぜなら、憲法と国の法律の下で自分が持つすべての権利を放棄し、雇用主の卑屈で無力な奴隷になるからだ。」[ 8 ]
1932年のノリス・ラガーディア法によって民間部門では禁止されたにもかかわらず、イエロー・ドッグ契約は、1915年のフレデリック対オーウェンズ事件で確立された先例を皮切りに、教師などの多くの公務員職を含む公共部門では1960年代まで認められていた。[ 9 ]
1932年、ジョエル・I・サイドマンは、このテーマに関する史上初の書籍『イエロー・ドッグ契約』を執筆した。この本は、1830年代のイギリス、1870年代のアメリカ、第一次世界大戦後の「イエロー・ドッグ」という言葉の使用、そしてアメリカ上院がジョン・J・パーカー判事の合衆国最高裁判事への指名を否決した画期的な出来事まで、その歴史をたどっている。[ 10 ]