2000 年の世界保健機関による保健システムランキング

世界保健機関（WHO）は、2000年の世界保健報告書^[1]で、加盟191カ国の保健システムをランク付けしました。この報告書は、世界中の保健システムのさまざまな側面を調査・比較するための枠組みと測定方法を提供しました。 ^{[2]また、人口全体の}健康レベルと分布、医療サービスの対応力と資金調達を評価するための一連のパフォーマンス指標を開発しました。これは、WHOが世界の保健システムを分析した初めての事例でした。^[3]

ランキングは5つの要素の指標に基づいています: ^[2]

• 健康（50％）：障害調整平均寿命
  • 全体または平均 : 25%
  • 分配または平等 ：25%
• 応答性（25％）：サービスの速さ、プライバシーの保護、アメニティの質
  • 全体または平均 : 12.5%
  • 分配または平等 ：12.5%
• 公平な財政的貢献 ：25％

WHOのランキングは、発表以来、多種多様な批判にさらされてきたと言われている。^[要出典]考慮された5つの要素、使用されたデータセット、比較方法論に対する懸念から、リストに掲載されているほとんどの国の保健機関や政治評論家は、その結果の有効性と結論の妥当性を疑問視している。しかしながら、WHOが世界中の医療制度すべてをランク付けしようとする広範な取り組みに対するこのような批判は、各国の人口動態、社会経済、政治に見合った分析上の偏りの傾向という文脈でも理解されなければならない。このように多種多様な世界的範囲を考慮すると、ランキングの基準、方法論、結果、結論は常に論争の的となるだろう。

2000年のWHOランキングをめぐる10年以上の議論と論争の中で、客観的な世界保健システムランキングをどのようにまとめるべきかについては未だにコンセンサスが得られていない。実際、2000年の結果は非常に物議を醸したため、WHOは2000年以降、世界保健報告書で国をランク付けすることをやめているが、論争は今も続いている。人口の急増と高齢化、コストの急上昇、そしてほとんどの国の政府が絶え間ない監視と定期的な医療改革が必要であると認識している中、より広い世界的背景の中で国家のパフォーマンスを測定する手段への欲求はかつてないほど高まり、ますます重要になっている。これを念頭に置き、2000年以降のWHOからのさらなるランキング情報の代わりに、現在多くの分析機関が世界的背景の中で国家の医療提供を調査し、その結果を発表している。ブルームバーグは「米国は相対的なコストベースで医療費が最も高く、その成果は最悪である」と指摘し^[5]、キューバ人は米国人より長生きするが、米国は効果の低い医療に14倍以上の費用を払っていると指摘している。コモンウェルス基金は先進7カ国を医療に関してランク付けし、米国は最低ランクだった^[6]（オーストラリア、カナダ、ドイツ、オランダ、ニュージーランド、英国、米国^[7]）。

• 保健システム– 保健医療の概念と、国内および国際規模でのその提供について詳細に説明します。
• 保健システムの国際比較- 上記の記事の国際比較に関するセクション
• ヘルスケアのテーマ– 世界的なヘルスケア提供の背後にある複雑さを詳述するテーマのリスト
• 医療の質による国別リスト

• 世界保健機関による世界の保健システムのランキング