ウルフPAC

ウルフPAC

形成	2011年10月19日; 13年前 ( 2011-10-19 )
創設者	チェンク・ウイグル[1]
タイプ	政治活動委員会
本部	カーセイ、ロサンゼルス、カリフォルニア、米国[2]
ナショナルディレクター	ジョシュ・アシズ
Webサイト	ウルフパック

ウルフPACは、2011年に「アメリカ合衆国憲法に修正を加え、国家の選挙資金制度のバランス、誠実さ、透明性を確保する」ことを目標に結成されたアメリカの無党派政治活動委員会である。 ^[3]

ウルフPACは、議会は大金と特別利益団体によって腐敗しすぎていて、選挙資金改革に十分対処できないと主張し、個人的な経験から有名なプリンストン大学の研究までさまざまな情報源を引用している。^{[4] [5]この組織は}、憲法第5条に定められた州主導の会議手続きを利用して、州議会議員と全国的に協力し、大金と特別利益団体がアメリカ政府に及ぼす影響を修正するための修正案を提案している。ウルフPACは、会議を申請することで、望んでいる修正案が直接実現するか、議会に行動を迫ることができると主張している。

ウルフPACは、大金の利害関係者が連邦レベルでアメリカの政治に影響力を持ち、この腐敗したシステムが数十年前に最高裁判所の判例によって定着し、超党派の選挙資金法の多くが違憲とされたという考えに応えて、2011年10月に設立されました。^[6]この名前は、グループが戦っている特別利益団体の攻撃的な戦術に対する強力な対抗策として意図されており、ウルフPACの創設者であるセンク・ユイガーは、「これからは彼らが私たちを狙うのではなく、私たちが彼らを狙うのです」と説明しています。^[7]

ウルフPACは2013年にテキサス州で最初の大会招集を発表し^[8]、2014年にバーモント州で最初の招集を可決しました。^[9] 2019年現在^{[アップデート]}、5つの州がウルフPACの米国選挙資金制度改革の修正案を提案する大会招集を可決し、さらに24の州が2019年に検討のための決議を発表しました。^[10]ウルフPACは米国のすべての州に活発な支部を持ち、5万人以上のボランティア登録者を含む会員を擁しています。組織には4人のフルタイムスタッフがいます。^[11]

現代の選挙資金改革の取り組みのきっかけとなったのは、 2003年の超党派選挙改革法（BCRA）、通称マケイン・ファインゴールド法を覆したシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会^{（Citizens United v. FEC）である。 [12] [1]}しかし、ユイガー氏は、選挙資金を言論の自由と同一視したバックリー対ヴァレオ（1976年）や、企業による選挙への影響を目的とした独自の支出を認めたファースト・ナショナル・バンク・オブ・ボストン（First National Bank of Boston）対ベロッティ（1978年）など、シチズンズ・ユナイテッドにつながる主要な判例が主な動機だったと述べている。^{[13]ウルフPACは}、アメリカン・トラディション・パートナーシップ社対ブロック（2012年）やマカッチェン対連邦選挙委員会（2015年）など、憲法改正の必要性をさらに示す後続の判例も挙げている。^[14]

ウルフPACの計画の着想は、限定的な第5条会議を呼びかけ、最終的に議会に米国憲法修正条項を自ら提案するよう圧力をかけた以前の取り組みから来ている。このグループは、ニューヨーク州とバージニア州が会議を呼びかけた後に提案された権利章典^[15]と、29の州が上院議員の直接選挙の会議を呼びかけた後に提案された第17修正条項^[16]を頻繁に引用している。議会調査局はこれを「プロッディング効果」と呼んでいる。^[17]

ウルフPACは、同時期の議会調査局の報告書3件に加え、司法省とアメリカ弁護士会からの一次資料報告書にも大きく依存している。^[18]これらの研究では、州に適用されている第5条のプロセスを積極的に調査し、会議で呼びかけられた修正案が焦点を絞って効果的に機能し続けることを保証するための、複数のよく管理されたセーフティネットを発見した。^{[19] [20] [21] [22] [23]}

ハーバード大学教授で憲法学者のローレンス・レッシグは、ウルフPACの設立に際して憲法改正プロセスに関する意見を提供した。^[24]

ウイガーは2011年10月19日、ウォール街占拠運動のさなか、ニューヨーク市のズコッティ公園でウルフPACの結成と発足を発表した。^[25]彼は、リベラルなウォール街の抗議運動の動機となったフラストレーションは、保守派のティーパーティー結成の動機と似ていると述べ、「ティーパーティーとウォール街占拠運動には多くの類似点があると思います。ご存知のように、両運動は周辺的な立場にあり、問題になると意見の相違が多くあるかもしれません。私は医療についてこれを信じていますし、医療についてもあれを信じているのです。しかし、両方の運動の核心は、腐敗した政府にうんざりしているということです。」^[26]ウイガーはウルフPACを通じて、この相互の怒りの根本原因であると思われるもの、つまり誤った選挙資金制度に対処したいと考えていた。

設立発表後、ウェブサイトやメッセージを含むWolf-PACの基礎は、少数のボランティアによって構築されました。^[27] Wolf-PACの最初のボランティアの中には、現在の全国ディレクターであるマイケル・モネッタがおり、彼は設立発表から数時間以内に登録しました。最初の全国ディレクターであるクリストファー・キャンベルは、公式発表の直後に雇用されました。^[28]

^{2013年までに、ミネソタ州、 [29]、}マサチューセッツ州、^[30]、カリフォルニア州など、いくつかの州がウルフPACからの要請なしに、自由で公正な選挙を回復するための第5条会議の決議を提出した。 ^{[31] [32]}テキサス州のバーナム下院議員は、2013年2月21日にウルフPACの自由で公正な選挙決議を最初に提出した。この決議には「デイジーチェーン」が含まれており、同じ主題に関する他の会議の呼びかけをリストアップして、どれが同じ申請の一部としてカウントされる予定であるかが疑問にならないようにした。^[24]

全国的な団体として、ウルフPACは全50州で活動しており、2万人以上のボランティアがいると報告している。^{[33] [34]}提出された決議が委員会に委ねられ、その州の議会が投票なしに、または動議を進めるのに十分な票数が得られずに終了すると、決議が廃案になる（委員会での廃案）ことは珍しくないことに注意する必要がある。このような決議は、投票が行われるまで、現在の議会で再提出するだけでよい。両院で法案が可決された場合にのみ、その州は限定的な州大会を招集する州としてリストされる。

2014年3月21日、バーモント州上院はウルフPACが支援する決議案JRS27を超党派の25対2の投票で可決した。^[35] 2014年5月2日、バーモント州下院は95対43の投票でこの決議案を可決し、バーモント州は選挙資金改革に関する第5条会議を要請した全米初の州となった。決議文では、「アメリカ合衆国憲法の改正を提案することを唯一の目的とし、とりわけシチズンズ・ユナイテッド判決の覆しなど、選挙プロセスにおける金銭の腐敗的影響を制限する」会議を要請している。^[9]

ディック・シアーズ上院議員（民主党、ベニントン）は、この決議を可決する上で重要な人物だった。シアーズ議員は有権者からの電話を受け、この戦略が理にかなっていると確信した。「これは重要な決議だと思います」とシアーズ議員は語った。「議会は行動しない。私たちはこの国を再び統制下に置くために何かをしなければなりません」。決議が下院に届くと、サウスバーリントンの農夫ベンジャミン・ブラウン氏の感情的な嘆願が緊急感をもたらした。「私は子供たちに何を伝えればいいのか、この民主主義について彼らに何を言えるのか」とブラウン議員は議員たちに問いかけた。「バーモント州は今、主導権を握るチャンスがあります。それは左派か右派かではなく、民主主義の問題なのです」とブラウン議員は語った。マイク・ヤンタチカ下院議員（民主党、シャーロット）も同意見だ。彼はこの決議を「全国に広がる運動を始動させる機会であり、選挙や公共政策に対する金銭の影響という私たちが抱える本当の問題を人々に認識してもらう機会」と表現した。^[36]これらの意見とは対照的に、共和党のカレドニア選出上院少数党院内総務ジョー・ベニング氏は、この決議は重大な誤りだとみなした。「私はこれを言論の自由に対する攻撃と見ています」とベニング氏は述べた。「私は言論の自由を明らかに制限するものに投票したくありませんでした。なぜなら、憲法修正第1条は、最も重要な修正条項の1つであると考えているからです。」^[37]

2014 年 5 月 15 日、JRS 27 の可決を受けて、バーモント州のパトリック リーヒー上院議員は、上院司法委員会で、トム ユーダル上院議員(民主党、ニューメキシコ州) が米国選挙における金銭の影響に対処するために提案した修正案 SJ Res 19 の公聴会を 6 月 3 日に予定しました。リーヒー上院議員は、地元州が修正案を提案するための会議を申請したことを動機の一部として挙げ、「議会は各州の先例に従い、すべての米国人が憲法修正第 1 条の権利を行使できるように憲法を改正するための支持を集める時が来ています...バーモント州民はこの問題で国をリードしており、米国議会が救済策を起草するために憲法会議を最初に呼びかけたことに国内の多くの人が注目しました」と述べました。^[38]「バーモント州民は、上院で憲法改正を進めるよう私に促しただけでなく、憲法制定会議の開催を求めることで、この重要な問題に対して自ら行動を起こした。…バーモント州の憲法制定会議の呼びかけは、今日私たちが開始している議会の取り組みと並行して機能する、憲法改正のための別の取り組みである。この2つの取り組みが連携して、この重要な問題に対するさらなる勢いを生み出すことを期待している。」^[39]

2012年3月20日、カリフォルニア州議会に決議案が提出されたが、司法委員会で否決された。^{[40] [41]} 2014年1月30日、カリフォルニア州議会は、憲法制定会議の開催を求める決議を可決した2番目の州下院となった。2014年6月23日、カリフォルニアは決議を可決した国内2番目の州となった。^[42]決議文では、「選挙資金や政治的言論の目的で法人の人格を制限し、金銭は言論を構成するものではなく、立法によって制限され得ることをさらに宣言する、合衆国憲法の修正案を提案することを唯一の目的として」会議の開催を求めた。^[43]

州上院は、23対11でこの決議案を支持した。決議案の起草者であるマイク・ガット議員は、「建国の父たちが、多国籍企業や外国企業の言論の自由を念頭に置いて憲法修正第1条を起草したとは思えない」と述べた。 ^[44]サンタバーバラの民主党上院議員ハンナ・ベス・ジャクソンは、シチズンズ・ユナイテッド判決に対抗する若者の貢献を称えた。「若者たちがこの取り組みの先頭に立ったのは、この判決によって民主主義の未来、自分たちの未来、この国の未来が大きな危険にさらされていることを認識しているからです。金は言論ではありません。企業は人間ではありません。最高裁の判決がそれをひっくり返すまで、それがアメリカ合衆国の標準でした」と彼女は述べた。^[45]

高校教師のアリソン・ハートソンは、カリフォルニア州のボランティア州リーダーを務め、後にウルフPACの全国ディレクターに就任したが、その後米国上院議員に立候補するために辞任した。^[46]彼女は現在もこの組織で活動している。^[47]

2014年4月9日、SJR 42はイリノイ州上院で37対15の投票で可決された。州上院議員クリスティン・ラドーニョ（共和党、レモント）は、この決議に賛成票を投じた唯一の共和党上院議員であった。2014年12月3日、イリノイ州下院は74対40でこの共同決議に賛成票を投じ、イリノイ州はこのような決議を可決した3番目の州となった。^[48]イリノイ州の決議は、「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の米国最高裁判所の判決や、それよりずっと前や後に起こったもの、または実質的に同様の目的で起こったものを含む関連する事件や出来事によって提起されたような懸念に対処するため、また、この会議がそのように限定されることを望むため」に会議の開催を求めた。^[49]

下院での採決に先立ち、ハーバード大学ロースクール教授のローレンス・レッシグ氏は下院委員会で証言し、「私が理想とする修正案は、何百万ドルもの資金集めに頼る議会を作らないようにすることで、議会に自由で公正な選挙を保証する権限を与えるものだ。変えなければならないことは二つある。選挙資金の調達方法と、スーパーPACのような団体が政治の舞台を支配するのを排除する能力だ」と述べた。ノースウェスタン大学の憲法学教授ジョン・マクギニス氏はレッシグ氏の評価に反対し、「非常に悪い考えだと思う」と述べた。 「選挙の際にはもっと発言の機会を持つべきだと私は思う。これは米国のシステムを参加型のシステムから遠ざけるものだと私は思う。これはレッシグ教授や私が「新階級」と呼ぶメディアや学者による、意見を生業としない人々の参加を制限しようとする試みだと私は見ている。メディアや学者を見れば、彼らの思想的見解は金持ちの人々よりもずっと多様性に欠けているように見える。金持ちは共和党と民主党にかなり分かれている。」^[50]

「シチズンズ・ユナイテッド」を覆すための憲法制定会議の開催を求める決議が2014年8月11日に提出された。

ニュージャージー州上院での証言には、ウルフPACのボランティアによるスピーチとアメリカンズ・フォー・プロスペリティの出席が含まれていた。ウルフPACは、後者のグループの出席は、選挙における金銭の不当な影響に対抗するための進展に対する金銭的利益団体の懸念の表れであるとみなした。^[51]

2015年2月23日、ニュージャージー州議会は44対25の投票でこの決議を可決し、ニュージャージー州はウルフPACの修正決議を採択した4番目の州議会となった。この決議は「我々の政治システムにおける金銭の腐敗的影響を制限する米国憲法の修正案を提案する」ことを目的とした会議の開催を求めた。^[52]

この決議は、すでに州上院で可決されていた。「ニュージャージー州および全米の選挙の公正性に対する最近の裁判所の判決の悲惨な影響を正すには、憲法制定会議が明らかに必要だ」と、ハミルトン郡区の民主党議員ダン・ベンソン氏は断言した。「シチズンズ・ユナイテッドは、資金力のある闇の団体による無制限の支出に扉を開き、透明性や説明責任を欠いている。この支出は、米国の有権者の声をかき消し、民主主義の根本的な公正性を脅かすものだ」。ベンソン氏は、リトル・シルバーの共和党議員デクラン・オスカンロン氏が選挙資金の制限を支持したため、党派を超えた合意を見出した。「われわれは企業を制限しているが、労働組合は制限していない。おそらく、このような会議で解決策が見つかるだろう」とオスカンロン氏は述べた。しかし、モリス郡区の共和党議員マイケル・パトリック・キャロル氏は、この決議に反対した。「米国は、強力で力強く、抑制されない政治的表現という長く有益な伝統を後押ししている」とキャロル氏は述べた。 「お金の影響はひどく過小評価されている。アメリカ国民は愚かで、十分な情報に基づいた政治的決定を下すことも、目の前の政治的議論の価値を評価することもできないとほのめかしたり、挿入したりすることは、アメリカ国民を深く侮辱する。」^[53]

ロードアイランド州は2016年6月17日に決議を採択した。これは5番目の州となった。この決議は、下院ではアーサー・ハンディ下院議員、上院ではジョシュア・ミラー上院議員によって提出された。ロードアイランド州の決議文は、「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の米国最高裁判所の判決や、それ以前またはそれ以降に起こった事件や出来事、あるいは実質的に同様の目的を含む関連事件や出来事によって提起されたような懸念に対処するため、また、そのように限定された会議にすることを望むため」に会議の開催を求めた。^[54]

この決議は下院で会期の最後から2日目に投票され、上院では最終日に採択された。上院議員たちは献身的なボランティアたちの働きに感動し、投票前に短いスピーチで彼らの働きを称えた。上院議員たちは傍聴席での拍手は禁止と指示していたが、上院で全会一致で決議が採択された後、上院議員たちはウルフPACボランティアたちにスタンディングオベーションを送った。^{[55] [56]}

第5条大会はこれまで一度も開催されたことがないため（歴史的に、州が大会開催を要求しそうになったときに議会が事前に修正条項自体を提案したことが何度かあるため^[57]）、そのような大会が実際にどのように機能するかは不明である。ウルフPACが要求した大会は選挙資金改革の話題に限定されたものであるが、大会の代表者が定められた話題から逸脱することを法的に禁じられているかどうかについては意見が分かれている^{[58] 。この曖昧さから、第5条大会は「}暴走大会」につながり、無法な代表者が大会の話題の許容範囲を超えた提案を行う可能性があるという懸念が生じている。

ウルフPACは、たとえ意図しない暴走大会が起こったとしても、第5条大会で提案されたいかなる修正も州の4分の3以上の超多数によって批准される必要があるため、憲法に対する脅威にはならないと主張している。^{[59] [60]} US Term Limitsなど、同様の第5条大会を呼びかけている他のグループも、暴走大会の考えに直面することが多く、同じ議論で対応している。^[61]

センク・ユイガーは2017年4月4日、ザ・ヤング・タークのYouTubeチャンネルに動画を公開し、ワシントンDCを拠点とするロビー団体コモン・コーズがニューメキシコ州下院にロビー活動を行い、州上院で可決されたSJR12を採決にかけないようにしたことについて論じた。^[62]動画の中でユイガーは、ウルフPACがコモン・コーズに対して抱いている問題点を概説している。例えば、ウルフPACのボランティアの活動を妨害するために有償のロビイストを利用したこと、中道主義的な目標を掲げているにもかかわらず進歩的な組織という印象を利用したこと、修正条項を作成するために第5条会議を利用することに反対したこと、ウルフPACがバーモント州で可決を支援した法案をロビイストが撤回しようとしたことなどである。^[要出典]

ウイガーはその後、2017年5月に、全国レベルの民主党戦略家がコモン・コーズなどのロビー団体とハワイとメリーランドで密告キャンペーンを開始し、当初は大きな支持を得ていたにもかかわらず、ウルフPACがこれらの州で支持した決議案の投票を拒否させたと主張するビデオを公開した。^{[63] [64]}

• メイデイPAC
• 修正へ進む
• アメリカ合衆国第二回憲法制定会議
• 正義民主党