Loading article…
『シュードラとは誰だったのか？ 』は、インドの社会改革者であり博学者でもあるBRアンベードカルが1946年に出版した歴史書である。 [ 1 ] [ 2 ]この本はシュードラ・ヴァルナの起源について論じている。アンベードカルはこの本をジョティラオ・フーレ（1827年～1890年）に捧げた。
この本の中で、アンベードカルはリグヴェーダ、マハーバーラタ、その他の古代ヴェーダ聖典を引用し、シュードラは元々アーリア人であったと推測している。
アンベードカルは本書の序文で次のように書いている。
本書では、（1）シュードラとは誰だったのか？（2）彼らはどのようにしてインド・アーリア社会の第四のヴァルナとなったのか？という二つの疑問が提起されています。これらの疑問に対する私の答えを以下に要約します。
重要な点として、アンベードカルは、ヒンドゥー社会のシュードラは古代インド・アーリア社会のシュードラとは全く異なると述べています。両者が祖先的に関連しているという一般的な誤解は、人々が「シュードラ」という言葉のヒンドゥー教とインド・アーリアの意味が同じだと信じていることに起因しますが、実際には異なります。[ 4 ]インド・アーリア社会では、この言葉は特定の民族を指していましたが、ヒンドゥー社会では、この言葉は「教養のない」と見なされる低い社会的地位の個人に広く適用されます。[ 4 ]アンベードカルは、ヒンドゥー教の意味でこの言葉を適用することは、バラモンを侮辱するなどの不正行為を行ったインド・アーリア社会の人々や文化と誤って関連付けているため、間違っていると主張しています。[ 4 ]
アンベードカルは著書の中でアーリア人種説についても論じ、インド・アーリア侵略説を否定している[ 5 ] 。 [ 6 ]
アルヴィンド・シャルマによれば、アンベードカルはアーリア人侵略説のいくつかの欠陥に気付き、それは後に西洋の学問によって認められた。例えば、学者たちは現在、リグ・ヴェーダ5.29.10のanāsは鼻の形ではなく話し方を指していると認めている。[ 7 ]アンベードカルは、 Anasaという言葉には主に2つの解釈があると述べることで、この現代の見解を先取りしていた。1つ目はマックス・ミュラーによるもので、a-nasaと読み、平たい鼻、あるいは鼻がまったくないことを指す。[ 7 ]一方、2つ目はサヤナチャリヤによるもので、an-asaと読み、口がないこと、あるいは話し方が下手なことを指す。[ 7 ]アンベードカルは、ミュラーの解釈がダシュユとアーリア人が異なる人種であったという考えを支持していることを認めつつも、この見解には証拠が不足していると主張し、サヤナチャリヤの見解を支持している。[ 7 ]
序文
歴史家のRSシャルマは、アンベードカルの著書が情報源としてテキストの翻訳のみに頼っていることを批判し、アンベードカルはシュードラが高位カーストの出身であることを証明するためだけにこの本を書いたと述べた。[ 8 ]