ウェブ対アメリカ合衆国

ウェブ対アメリカ合衆国事件、249 US 96 (1919) は、アメリカ合衆国最高裁判所の判例であり、裁判所は、維持療法のための麻薬の処方は医師の裁量権の範囲内ではなく、したがってハリソン麻薬税法の下で特権を持たないと。 ^{[ 1 ]}

1914年、連邦議会はオピオイドとコカインの蔓延を制限するためにハリソン麻薬税法を可決した。フィリピン総督であったフランシス・バートン・ハリソンは、アジア諸国から米国への麻薬の輸入を間接的に制限する手段としてこの法律を提案した。この法律は、「前述の麻薬を生産、輸入、製造、調合、取引、調剤、配布、または譲渡するすべての者は、当該徴税官に対し、年間1ドルの特別税（2025年換算で32ドルに相当）を支払わなければならない」と規定しており、連邦政府がそのような麻薬の販売を監視できるようにした。^{[ 2 ]}

この法律に基づき、連邦政府はテネシー州メンフィスの医師と薬剤師を、実際のニーズに合わせて処方箋を調整する医学的専門知識を駆使するのではなく、要求されたモルヒネを日常的に提供していたとして有罪とした。^{[ 3 ]}

同日先に合衆国対ドレムス事件でハリソン麻薬税法を連邦権限の正当な行使として支持したウィリアム・R・デイ陪席判事は、ウェブが医師であるという理由だけでモルヒネの広範な流通に対する訴追を免れることを認めれば、同法の立法趣旨が損なわれるだろうと論じた。^{[ 3 ]}

エドワード・ダグラス・ホワイト最高裁判所長官は、合衆国対ドレマス事件において、ハリソン麻薬税法は州政府に残された警察権に対する違憲な侵害であり、憲法修正第10条に違反するという少数意見に基づいて反対した。^{[ 4 ]}

• Webb v. United States , 249 U.S. 96 (1919)のテキストは、インターネットアーカイブ（訴訟記録ファイル）、Justia、米国議会図書館から入手できます。