Vault Corp. 対 Quaid Software Ltd.

Vault Corporation 対 Quaid Software Limited
裁判所	アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所
完全なケース名	Vault Corporation 対 Quaid Software Limited
決めた	1988年6月20日
引用	847 F.2d 255（第5巡回区控訴裁判所 1988年）
症例歴
過去の履歴	655 F.Supp. 750 (EDLa.1987)
ホールディング
Quaid の RAM コピーは著作権を侵害しておらず、Quaid のソフトウェアは二次的著作物ではありません。Quaid のソフトウェアはソフトウェアの公正使用アーカイブ コピーの作成に使用できるため、Quaid は共犯的侵害の責任を負いません。逆コンパイルまたは逆アセンブリを禁止するルイジアナ ライセンス法の条項は、連邦著作権法によって優先されるため、施行できません。
裁判所の会員
裁判官が着席	トーマス・モロー・リーヴリー、キャロリン・ディニーン・キング、ジェリー・エドウィン・スミス
判例意見
過半数	トーマス・モロー・リーヴリー
適用される法律
17 USC §101以降( 1976 年著作権法)

Vault Corporation v Quaid Software Ltd. 847 F.2d 255 (5th Cir. 1988) は、米国第 5 巡回区控訴裁判所が審理した、ソフトウェア著作権の範囲を問う。裁判所は、ソフトウェアを使用する上で不可欠なステップとしてRAMコピーを作成することは、著作権者が意図していない目的で使用される場合でも、著作権法第117 条に基づいて許容されると判断した。また、 Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.の「実質的な非侵害使用」テストを適用し、Quaid のソフトウェアは Vault のコピー防止メカニズムを破ったため、Quaid は共犯侵害の責任を負わないと判断した。裁判所は、Quaid のソフトウェアは、ソース コードが約 30 文字共通であるにもかかわらず、Vault のソフトウェアの二次的著作物ではないと判断した。著作権者がソフトウェアの逆コンパイルまたは逆アセンブリを禁止することを認めるルイジアナ州ソフトウェアライセンス執行法の条項は著作権法によって優先され、したがって執行不可能である と判断しました

Vault Corporation は、フロッピー ディスク上のソフトウェアのコピー防止機能を提供するPROLOKというプログラムを作成し、その著作権を保持していました。ソフトウェア会社は、エンド ユーザーによる不正コピーから自社のソフトウェアを保護するために、Vault から PROLOK を購入しました。PROLOK は、PROLOK ソフトウェアと保護対象のソフトウェアに加えて、PROLOK で保護された各ディスクに消えない「指紋」を残すことで機能しました。PROLOK で保護されたプログラムでは、ディスクに指紋が存在する場合にのみソフトウェアが機能しました。

Quaid Software Ltd. は、 RAMKEY と呼ばれるプログラムを作成しました。このプログラムにより、Vault のクライアントのソフトウェアのコピーが、元のプログラム ディスクがなくても機能するようになりました。RAMKEY により、PROLOK は、必要な指紋が実際には存在しないにもかかわらず、存在すると認識しました。

Vault は、Quaid に対し、RAMKEY の宣伝と販売を禁止する仮差し止め命令と永久差し止め命令を求めました。また、Quaid の RAMKEY のコピーすべてを差し押さえる命令と、1 億ドルの損害賠償を求めました。Vault は、以下の主張をしました。

1. Vaultが意図した目的以外でPROLOKをRAMにコピーすることにより、独占的コピー権を侵害する
2. 顧客がVaultおよびVaultの顧客の著作権を侵害するために使用できるソフトウェアを提供することによる共犯的侵害
3. PROLOKソースコードの約30文字を含むRAMKEYの1つのバージョンによる侵害的な派生作品の作成
4. ルイジアナ州ライセンス法に基づくライセンス契約違反。Vault はこれを利用して、自社のソフトウェアの逆コンパイルと逆アセンブルを禁止しようとした。

地方裁判所は当初、人的管轄権がないとして Vault の訴えを却下したが、巡回裁判所がこれを覆した。差戻し審理において、地方裁判所は Vault の仮差し止め命令の申し立てを却下した。両当事者が最終判決を求めることで合意した後、地方裁判所は仮差し止め命令に関する決定に基づいて最終判決を下した。その後、Vault は控訴した。

地方裁判所は、Quaid がソフトウェアを RAM にコピーすることは、17 USC  § 117(1) に基づいて許可されると判断しました。この条項は、「必須のステップとして作成された」コピーを許可しています。Vault は、プログラムが著作権者の意図しない方法で使用される場合、§ 117(1) の免除は適用されないと主張しました。巡回裁判所はこの主張に同意せず、この法律には「許可されたコピーが著作権者の意図した用途に使用されなければならないことを示唆する文言」は含まれていないと書いています。

Sony Corp. of America 対 Universal City Studios, Inc. の訴訟では、共犯侵害の「実質的な非侵害使用」テストが確立されました。Quaid は、RAMKEY は 17 USC §117(2) で免除されるアーカイブ コピーの作成に使用できるため、このテストに合格すると主張しました。Vault は、RAMKEY を使用せずに十分なアーカイブ コピーを作成できるため、RAMKEY には非侵害使用はないと主張しました。Vault は、17 USC §117(2) のアーカイブ コピー免除は、「機械的または電気的故障による破壊または損傷」からのみ保護するように設計されており、(たとえば) ディスクの紛失または破壊から保護するように設計されていないと主張しました。裁判所は、アーカイブ免除をこのように解釈することを拒否し、控訴はできたものの、法律ではなく、免除をそのように制限することを決定できるのは 議会のみであると述べました。

RAMKEY の 1 つのバージョンには、PROLOK のソース コードが約 30 文字含まれていました。Vault は、これが著作権を侵害する派生作品に該当すると主張しました。

地方裁判所は、コピーされたコードのサイズに重点を置き、それが重要ではないと主張しました。Vault は、30 文字は PROLOK の正しい動作に重要であるため、裁判所はコピーされたコードの質的側面に重点を置くべきだと主張しました。巡回裁判所は、PROLOK と RAMKEY が「相反する機能を果たす」という理由で、コピーが質的に重要であるという主張を却下しました。

PROLOK のライセンス契約は、ルイジアナ州ソフトウェア ライセンス施行法に基づいて、ユーザーがソフトウェアを逆コンパイルまたは逆アセンブルすることを禁止する権限を付与していました。この法律は、特定のライセンス契約に「コンピュータ ソフトウェアに基づく翻訳、リバース エンジニアリング、逆コンパイル、逆アセンブル、および/または派生作品の作成の禁止」を含めることを許可していると主張していました。Vault はライセンス契約にそのような条項を含めており、Quaid が PROLOK をリバース エンジニアリングしたときにこの条項に違反したと主張しました。地方裁判所は、ルイジアナ州ライセンス法は著作権法によって優先されるため、執行不可能であると判断しました。巡回裁判所は、ライセンサーが逆コンパイルまたは逆アセンブルを禁止することを許可する条項についてのみ判決を下し、この条項は「必須ステップ」およびアーカイブ コピーの作成を許可する 17 USC §117 の例外によって優先されると判断しました。

• ソニー・コーポレーション・オブ・アメリカ対ユニバーサル・シティ・スタジオ社
• ソフトウェアライセンス

• Vault Corp. v. Quaid Software Ltd. (意見全文)、バークマン・インターネット＆ソサエティ・センター