Loading article…
ルイジアナ州ソフトウェアライセンス施行法は、ルイジアナ州が採択したソフトウェアライセンス施行法 (SLEA) を指します。この法案は、ルイジアナ州議会により、ルイジアナ改正法典第 51 編 (貿易および商業) に基づき、1984 年 9 月に法律として可決されました。Vault Corporation が提案し、大部分を作成している SLEA は、ソフトウェアライセンス契約の許容される条件と、強制力の要件を定義しています。ルイジアナ州 SLEA のリバースエンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルの規定は、 Vault Corp. v. Quaid Software, Ltd., 847 F.2d 255 (5th Cir. 1988)における米国第 5 巡回区控訴裁判所の判決により無効とされました。
行為の概要
ルイジアナ州 SLEA は、ルイジアナ州改正法典第 51 編のセクション 1961-1966 で構成されており、関連する定義、強制力の要件、承認されたライセンス条件、ライセンス条件の適切な表示、強制力について概説および規定しています。セクション 1963 では、ソフトウェア ライセンス契約は、次の条件が満たされた場合にのみ強制力を持ちます。[1]
- エンド ユーザーは、ソフトウェア パッケージ上のソフトウェア ライセンス通知を明確に読むことができます。
- ソフトウェア ライセンス通知には、パッケージを開封するかソフトウェアを使用することで、エンド ユーザーが同梱のライセンス契約の条件に同意することを示します。
- 通知には、エンドユーザーがライセンス契約に同意しない場合はソフトウェアが返却される可能性があることが記載されています。
1964条では、ソフトウェアライセンス契約の条項により、ライセンサーがライセンスされたソフトウェアのコピーの所有権を保持できる場合があります。保持する場合、契約にはエンドユーザーの能力に関する以下の制限も含まれる場合があります。[2]
- ライセンスされたソフトウェアのコピーを複製/複写すること。
- ライセンスされたソフトウェアのコピーを変更、改変、翻訳、リバースエンジニアリング、逆コンパイル、逆アセンブル、および/または派生的な著作物を開発すること。
- ライセンスされたソフトウェアのコピーをさらに転送、譲渡、貸与、販売、またはその他の方法で処分すること。
さらに、ライセンサーは、ライセンシーが契約のいずれかの条項に違反した場合、予告なしにソフトウェアライセンス契約を自動的に終了することができます。[2]
法律制定への道
ルイジアナ SLEA は、ニューオーリンズで開催されたソフトコンで、Vault Corporation が主催した記者会見において、ルイジアナ州務長官の James H. Brown 氏によって初めて発表されました。
この法案は、ソフトウェアの発行者と販売者が企業秘密法と著作権法に基づいて権利を行使する能力を大幅に強化することを目的としています。この法案は、著作権侵害を防止するソフトウェア業界の正当な利益と、ライセンス契約に従ってソフトウェアのコピーを取得する顧客の正当な利益との間でバランスをとるものです。
— ルイジアナ州務長官ジェームズ・H・ブラウン[3]
ソフトウェア保護システム（著作権侵害防止ツール）を開発する会社である Vault Corporation の会長である Krag Brotby 氏は、「[Vault] は法案の大半の作成に協力した...そして、この発表はニューオーリンズで開催される Softcon と同時期に行われた」と語ったとされる。[3] Brotby 氏は、この法律が他の 49 州のモデルとなると予測し、Vault Corp. は法案を推進するために 5 万ドルを投資した。[4]
SLEA は、ルイジアナ州議会にウィリアム・アトキンス州上院議員とアル・アター下院議員によって提出された。[3]この法案の支持者は、この法案がルイジアナ州のソフトウェア産業の成長を促すことを期待した。[3] [5]この法案は、1984 年 9 月に最小限の反対で可決された。[4] [5]ルイジアナ州は SLEA を採用した最初の州であり、Vault Corporation によって作成されたこの法案を採用した唯一の州であった。[4] [5]この法案は、「ソフトウェア著作権侵害に対抗する実質的な対策を講じることなく、ソフトウェア製造業者の経済的地位を向上させることを目的とした特別利益立法」であるとジェイ・ブルームベッカーは批判した。[4]
役割Vault Corp. 対 Quaid Software Ltd.
ルイジアナ州SLEAが初めて法廷で検討されたのは、Vault CorporationがQuaid Software Ltd.を著作権侵害、企業秘密の不正流用、特許侵害で訴えたときでした。[6] Vaultは、QuaidがPROLOKを逆コンパイルおよび逆アセンブルした行為はソフトウェアライセンス契約違反に当たると主張しました。したがって、ルイジアナ州のソフトウェアライセンス施行法によれば、Quaidは企業秘密の不正流用によりルイジアナ州統一企業秘密法に違反することになります。[7]
Vault Corp. v. Quaid Software Ltd., 655 F.Supp. 750 (US District Court, ED Louisiana 1987)において、ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所は、 SLEA は著作権法に優先するとの判決を下しました。その理由は、「ルイジアナ州のライセンス法は、連邦著作権法の領域に『触れている』からである」というものでした。[8]控訴審において、第 5 巡回区連邦控訴裁判所は、地方裁判所の判決を支持しました。したがって、ルイジアナ州改正法典 51:1963:4 のリバース エンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルに関する規定は無効になりました。[8]
参考文献
- ^ ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1963。
- ^ ab ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1964。
- ^ abcd Bartimo, Jim (1984 年 3 月 19 日). 「ルイジアナ州の法律はソフトウェア海賊行為を罰する」InfoWorld . p. 17. 2011 年10 月 17 日閲覧。
- ^ abcd Bloombecker, Jay (1986年春)。「コンピュータ法制定のためのロビー活動」。ACM Special Interest Group Computers and Society。16 ( 1): 2–6 。 2011年10月17日閲覧。
- ^ abc Bloombecker, Jay (1986 年 8 月 4 日). 「ソフトウェア法: 歴史概要」. Computerworld . p. 58. 2011 年10 月 17 日閲覧。
- ^ ベイツ、ジェームズ (1986 年 6 月 24 日)。「ハイテク著作権侵害: 論争はコピー論争を浮き彫りにする」ロサンゼルス タイムズ。2011年10 月 17 日閲覧。
- ^ Vault Corp. v. Quaid Software Ltd.、655 F.Supp. 750（米国地方裁判所、ルイジアナ州東部地区、1987年2月12日）。
- ^ ab Vault Corp. v. Quaid Software Ltd.、847 F.2d 255（米国控訴裁判所、第5巡回区控訴裁判所、1988年6月20日）。
外部リンク
- ルイジアナ州改正法
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1961
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1962
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1963
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1964
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1965
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1966