Loading article…
都市の野生とは、高度に開発された都市部の中に残る自然の生態系の名残である。[1] [2]
都市の野生生物を保護し育成するための最も大規模な取り組みの1つは、ボストンで実施された「都市の野生生物プログラム」という適切な名前のプログラムであり、ボストン計画開発局（BPDA）（旧ボストン再開発局（BRA））による1976年の報告書に基づいて1977年に開始されました。[3] [4]
ユーティリティ
都市の荒野、特に数エーカー以上の広さの荒野は、都市流出水のろ過、雨水の貯留と流れの減速、都市開発による温暖化の影響の緩和、そして一般的に地元の空気の質の向上など、重要な生態系機能を提供できる、手つかずの生態系であることが多い。[1] [5]
典型的には、都市部の野生地域は、在来植物や動物、および外来種の生息地となっている。[6] [7] [8]都市部の野生地域は、都市化以前から特定の地域に巣を作ってきた渡り鳥の種にとって極めて重要である。[5] [7] [9]
保存
正式な保護がなければ、都市部の野生生物は開発に対して脆弱です。しかし、大規模な都市部の野生生物を正式に保護することは困難です。単一の生態学的地域の土地所有権は、隣接する土地を複数の公的機関と民間団体が所有しているため、複雑になることがあります。[10] [11]
都市の野生生物を保護するために用いられる主要な戦略には、景観全体を保護しながら複雑な土地保有制度を維持する保全制限が含まれる。官民パートナーシップも都市の野生生物の保護に成功している。[10]
自治体が優先する都市の野生地域は、地域の生物多様性に貢献しながら、さまざまな生態学的サービスを提供する部分的な湿地である傾向がある。 [12]
パッシブパーク
重要な生態系サービスを提供するのに適切な規模ではない自然地域を、都市の野生地域ではなく受動的な公園として分類すべきかどうかについては議論があります。小規模な都市の野生地域は受動的なレクリエーションに使用され、生態系機能を高めるという点で都市にとって価値が低くなります。[13]
注記
- ^ ab Del Tredici & Rueb 2017、p. 14.
- ^ ウォーレン他2006年、387頁。
- ^ 「Urban Wilds プログラム」www.boston.gov 2016 年 7 月 14 日. 2024 年 6 月 24 日閲覧。
- ^ ボストン再開発局 1976年、1～3ページ。
- ^ ボストン公園レクリエーション局 2006年、335、338ページ。
- ^ ボストン公園レクリエーション局 2006年、338ページ。
- ^ ボストン再開発局 1976年、14～15ページ。
- ^ Kowarik & Körner 2005、12–13 ページ。
- ^ コワリク＆ケルナー、2005、p. 181.
- ^ ab Del Tredici & Rueb 2017、15–16 ページ。
- ^ ボストン再開発局 1976年、52～54ページ。
- ^ ボストン再開発局 1976年、14～15ページ、52～54ページ。
- ^ ボストン公園レクリエーション局 2006年、340、343ページ。
参考文献
- ボストン公園・レクリエーション局 (2006)。「パート5 – 資源保護ミッション – 都市の荒野と自然地域」(PDF)。ボストン市。 2024年6月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年6月17日閲覧。
- ボストン再開発局 (1976)。ボストン都市野生地域、自然地域保全プログラム。ボストン公共図書館。
- コワリック、インゴ; ケルナー、ステファン (2005)。『Wild Urban Woodlands: New Perspectives for Urban Forestry』ハイデルベルク: Springer Berlin。ISBN 978-3-540-23912-3。
- デル・トレディチ、ピーター。ルーブ、テリ (2017)。 「その他の注文: アーバンワイルドのためのサウンドウォーク」。アーノルディア。75 (1): 14–25。土井:10.5962/p.283069。ISSN 0004-2633。JSTOR 26349757 。2024 年6 月 17 日に取得。
- ウォーレン、ペイジ; トリプラー、クリス; ボルジャー、ダグラス; フェイス、スタンレー; ハントリー、ナンシー; レプチック、クリストファー; メイラー、ジュディス; パーカー、トーマス; ショチャット、エヤル; ウォーカー、ジェイソン (2006)。「都市の食物網: 捕食者、被食者、そしてそれらを養う人々」アメリカ生態学会紀要。87 (4): 387– 395。