Loading article…
イングランドとウェールズの法律 では、弁護適格とは、刑事訴訟における被告人がその訴訟の進行状況を理解する能力のことである。弁護適格の概念は、スコットランド法とアイルランド法にも適用される。[1]アメリカ合衆国の同等の ものは、裁判を受ける能力である。
テスト
罪状認否の適格性に関する問題が提起された場合、裁判官は、その人が罪状認否に不適格であると判断することができます。これは通常、精神鑑定後の情報に基づいて行われます。
イングランドとウェールズでは、弁護適格性の法的テストは、 R v PritchardにおけるAlderson B.の判決に基づいています。被告人が以下のことができない場合、弁護適格性がないことになります。
- 適切な弁護を行えるように、裁判の進行状況を理解すること、または
- 異議を唱える陪審員がいる場合、その陪審員に異議を唱える可能性があることを知ること。
- 証拠を理解する、または
- 法定代理人に適切な指示を与えること。[2]
検察側がこの問題を提起した場合、検察側は被告人が弁護に不適格であることを合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。 [3]弁護側がこの問題を提起した場合、蓋然性のバランスに基づいて証明するだけでよい。[4]
スコットランドでは、このテストはHMA v Wilsonに基づいており、次の 2 つの要素があります。
- 弁護士に指導し、
- 手続きを理解し、それに従うこと。[5]
手順
弁護不適格かどうかの問題は裁判官によって決定される。[6]通常は問題が生じ次第決定されるべきであり、[7]それは通常罪状認否手続きの前に行われるが、裁判所は弁護側の主張の開示前であればいつでも弁護不適格の検討を延期することができる。[7]この権限は、答弁すべき主張がないことを理由に、弁護側が検察側の主張に異議を申し立てることを可能にするために使用される可能性がある。
1964年刑事訴訟法（心神喪失）では、弁護適格性がないという判断は、被告人が行為を犯したと推定され、検察側が証拠を提出する必要はなく、自動的に入院することになっていた。その結果、被告人が弁護適格性を主張することはほとんどなかった。[8]
1991年の刑事訴訟（精神異常および弁護不適格）法以来、裁判官が被告人が弁護不適格であると判断した場合、「事実審理」が行われ、証拠が聴取され、陪審員は被告人が罪状として告発された行為を行ったか、不作為を行ったかを判断するよう求められる。[9]この手続きにより、無実の人が単に精神的に不適格であるという理由で病院に拘留されることが回避される。[10] 「行為または不作為」への言及は、陪審員が通常、被告人に必要な故意があったかどうかを考慮すべきではないことを意味するとされている。[11]
陪審員が被告人が弁護に不適格であると判断した場合、裁判官は以下の措置を取ることができます。
- 1983年精神保健法の定義による後見命令を発令する。
- 1991年刑事訴訟法（精神異常および弁護不適格）附則2に規定する監督および治療命令を発令する。
- 絶対的免責命令を下す。[12]
批判
イングランドにおける司法取引適格性テストの使用に関する評価では、精神科裁判所の報告書の40％が司法取引適格性について全く言及しておらず、法的基準を参照して司法取引適格性について記述していたのは3分の1に過ぎなかったことが判明した。[13]
スコットランドにおける法的テストの適用に関する研究によると、精神医学の裁判所報告書のうち、罪状認否の適格性に関する完全な法的基準に言及していたのはわずか40％でした。[14]
他の法域では、被告が訴訟手続きに有意義に参加する能力の問題にさまざまな方法で対処しています。たとえば、ニューヨークでは、被告が訴訟手続きを理解し、弁護に参加する能力が疑われる場合、裁判所は被告を 2 人の独立した医療専門家が診察し、医学的証拠を検討するための聴聞会を開くよう命じます。この手続きは、ニューヨーク州刑事訴訟法の第 730 条に規定されているため、「730 診察」と呼ばれています。他の法域にも同様の手続きがあります。
参考文献
- ^ Haughey, Charles (1963年11月6日). 「1963年刑事司法法案—第2段階」.アイルランド議会:下院討論会. 第205巻第7号p.38c.999 . 2013年4月18日閲覧。「1946年から1962年の間に...34人が精神異常と診断され、弁護に不適格とされた」
- ^ プリチャード（1836）7 C & P 303。
- ^ ロバートソン[1968]1WLR1767.
- ^ ポドラ[1960] 1 QB 325.
- ^ HM アドボケイト V ウィルソン [1942] JC 75
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4条（ 2004年家庭内暴力、犯罪および被害者法第22条により改正）。
- ^ ab 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4条。
- ^ エクスワーシー、ティム（2006年） 。 「解説：裁判を受ける能力に関する英国の見解」。J Am Acad Psychiatry Law。34（4）：466-471。PMID 17185475。
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4A条。
- ^ フーパー、オーメロッド、マーフィー他編 (2007)。ブラックストーンの刑事実務(2008 版)。オックスフォード。p. 1565。ISBN 978-0-19-922814-0。
- ^ R v. アントワーヌ[2000] UKHL 20 (2000年3月30日)
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第5条。
- ^ Larkin, E., Collins, P. (1989). 弁護適格性と精神医学報告書. 医学、科学、法律、29、26-32。
- ^ ブリュースター、E.、ウィロックス、EG.、ハウト F. (2008)。スコットランドの学習障害者の弁護適格性の評価。法医学精神医学心理学ジャーナル、19:4,597-602