事実審理

イングランドおよびウェールズの法律、ならびに北アイルランドの精神障害および訴訟能力の欠如に関する法律に基づき、裁判所が被告人が裁判の進行を妨げる障害を抱えていると判断した場合、「事実審理」または「事実調査審理」が行われる可能性があり、そこでは被告人の有罪・無罪ではなく、被告人に対する申し立ての真偽が判断される。^{[ 1 ]}裁判所の選択肢は、絶対的釈放命令、監督命令、または入院命令（制限命令の有無を問わない）である。^{[ 2 ] :第4条}

この裁判は、有罪か無罪かを判断する刑事裁判ではなく、「たとえ意図が妄想やその他の無能力によって曇っていたとしても、不利な判決の後に下されるいかなる命令によっても、被告人の自由への干渉が、被告人の行為について証明できることに基づいて正当化されることを確保する」ためのものである。^{[ 2 ]：第9条}

以前の刑事訴訟法（精神異常）1964年法の下では、訴訟能力がないと判断されると、検察が証拠を提出する必要なく、被告人が行為を行ったと推定され、自動的に入院させられた。そのため、被告人が訴訟能力を主張することは非常にまれであった。^{[ 1 ]}

1991年刑事訴訟法（精神障害及び訴訟能力の欠如）に基づき、被告人が訴訟能力がないと判断された場合、陪審員による「事実審理」が行われ、被告人に対する証拠が一定程度検証される。訴訟能力がない人は必ずしも精神病院への入院を必要とするわけではない。^{[ 1 ]}

注目すべき「事実審理」は、2018年に北アイルランドで行われた。血管性認知症を患う元IRA指導者のアイヴァー・ベルが、ジーン・マッコンヴィルの失踪に関する裁判で、弁護能力がないと判断された。^{[ 3 ]}また、 2026年にはジェフリー・ドナルドソンの裁判で、妻のエレノアが弁護能力がないと判断された。^{[ 4 ]}