R v プリチャード

R v Pritchard （1836）7 C.＆P. 303は、被告の答弁適格性を評価するイングランドとウェールズの法律における主導的な判例であり続けています。 ^[1]

報告された判決は、名誉称号である男爵にちなんで Alderson B. と引用されているEdward Hall Aldersonの判決です。この事件は、もはや広く入手できない Carrington & Payne の Nisi Prius Reportsに記載されています。

この事件の重要性は、被告の正気を判断するために陪審員が答えるべき以下の質問を提示したことである。

調査すべき点は 3 つあります。第一に、被告人が悪意を表明していないかどうか。第二に、被告人が起訴状に対して答弁できるかどうか。第三に、被告人が裁判の進行を理解して適切な弁護を行えるだけの知性を備えているかどうか (被告人が、異議を唱える可能性のある陪審員に対して異議を唱える可能性があることを知っているかどうか)、そして、この種の事件では詳細な調査が必要となる証拠の詳細を理解できるかどうかです。

—  R v Moyle ^[2]に引用されている通り

被告が証拠の詳細を理解し、適切に弁護を進めることができるように証拠の詳細を被告に伝える確実な方法がなければ、陪審員は被告が正気ではなかったと認定すべきである。