スペインの政治において、turnismo、turno pacífico、または単にturno(スペイン語で「交代」または「シフト」)は、王政復古期の立憲君主制における非公式な二大政党制を指す。これは、組織的な選挙不正によって、2つの王朝政党(保守党と自由党)が交互に政権を担うことで構成されており、選挙を実施した政党が常に勝利することを保証するものであった。[ 1 ]
この制度は、王政復古期に初めて選挙が行われた1879年から、第一次世界大戦中の世論の影響を受け崩壊し始めた1918年まで存続し、最終的には1923年の選挙とミゲル・プリモ・デ・リベラのクーデター後に廃止された。
ブルボン復古王政の立憲君主制の下では、政府の樹立には王室の支持が必要であり、選挙は政治危機や与党の権力低下に対応してのみ行われた。復古王政下のスペインを統治した主要政党は2つだけであった。体制の「右派」を代表する自由保守党と、 「左派」を代表する自由融合党である。 [ 2 ]
保守党はトゥルニスモの立案者であるアントニオ・カノバス・デル・カスティージョが率い、自由党はプラクセデス・マテオ・サガスタが率いていた。[ 3 ]この二人は、立憲君主制を支持するすべての政治派閥を分け合ったが、政治体制を拒否したカルリスタと共和主義者、そしてスペインのブルジョア社会の基盤である自由と財産の原則を拒否した社会主義者と無政府主義者は除外した。[ 4 ] [ 5 ]
最初の政権交代は1881年2月に起こり、保守党政権が6年間続いた後、自由党が政権に就いた。この場合、権力の移譲はアルフォンソ12世の意向で行われ、カノバスとの協議はなく、彼の意向に反するものであった。[ 6 ]歴史家のホセ・ラモン・ミラン・ガルシアによれば、「その重要性は当事者たちも認識しており、君主のイニシアチブによって、左派自由主義とブルボン王朝との根深い対立、ひいてはスペイン自由主義の様々な派閥の間で数十年にわたって続いてきたカイン的闘争を克服する道が開かれたことを理解していた」。[ 7 ]歴史家のカルロス・ダルデは、1881年の選挙によって「議会の多数派や政府首相を超えて、最終的な状況の解釈者であり、決定権を持つのは君主であること」が明らかになったと指摘した。[ 8 ]
1881年の権力移譲を受けて、カノバスは「両党が再び国王の気まぐれの危険に陥らないように尊重しなければならない」規則体系を策定した。[...] 彼が最初に明確に認識したのは、国王の特権を統制し、それを標準化し、個人的な基準から遠ざけた固定基準を与える必要性、そして党首が仲裁者となるべき国王と議会の権力の均衡を達成する必要性であった。1885年11月、国王の死後、妊娠中のオーストリアのマリア・クリスティーナ王妃の短い摂政期間中に、カノバスは首相を辞任し、マリア・クリスティーナにサガスタを首相に任命するよう助言した。その後、カノバスはサガスタとアルセニオ・マルティネス・カンポス将軍と会談し、自身の決定を伝えた。会談で、カノバスとサガスタは、今後数年間自動的に権力を交代することに非公式に合意し、この合意は一般に「エル・パルド協定」として知られるようになった。[ 4 ]新しい制度は、イサベル2世の時代からのスペインの伝統的な慣習から逸脱したもので、穏健派と保守派が議会の権力を独占し、進歩派には力によって権力を得るためのプロヌンシアミエントしか残されていなかった。
アンヘレス・ラリオによれば、エル・パルド協定は「二大政党を政治生活の真の指導者に変え、合意に基づいて国王の特権を上層部に、必要な議会多数派を(選挙不正を通じて)下層部に構築し、こうして(スペインの)自由主義のこの重要な時期の生活を決定づけると同時に、その最も深刻な制約の起源となった」[ 9 ] 。
ターンノは一連の手順で進行した。
英国の議会制民主主義をモデルにしていたにもかかわらず、スペインの観光制度は世論への対応が不十分だった。制度への反対の高まりは、米西戦争でのスペインの敗北後に初めて明らかになり、1918年と1919年には深刻な不安定期が始まった。1920年から1923年にかけて、観光制度を再建する真剣な試みがなされたが、 1923年9月のミゲル・プリモ・デ・リベラの軍事クーデターによって終焉を迎えた。[ 10 ]
この二つのグループによる政権交代は非常に組織的であったため、カノバス政権は「平和的交代制(Turno Pacífico)」と呼ばれた。支配階級は、カスティーリャの小麦栽培農家とアンダルシアのワイン・オリーブオイル生産者という、支配的な地主寡頭制の代表者によって構成されていた。年月が経つにつれ、このグループには銀行、国営企業、鉄道などの大企業といった金融界の利権も加わった。このように、当時のほとんどのヨーロッパ諸国と同様に、スペインにおける自由民主主義は見せかけであり、社会におけるこれらの特権階級の優位性を隠蔽するための手段であった。それは、近代的な自由主義制度と半封建的な社会経済秩序の共存を永続させたのである。 […] 支配体制は対立を避け、妥協と安定を追求した。選挙時に政権を握っていた政党は、世襲制の反対勢力の牙城を尊重し、左派の共和派や右派のカルリスタといった敵対勢力の最も重要な議席さえも尊重した。