ジョージ・ゴードン卿の裁判

1781年2月5日、ゴードン暴動におけるゴードンの役割の結果、ジョージ・ゴードン卿は大逆罪でマンスフィールド卿の前でキングス・ベンチ法廷で裁判にかけられた。プロテスタント協会会長のゴードンは、カトリック解放法案である1778年パピスト法に対する抗議を主導していた。議会に請願書を提出することだけを意図していたゴードンは、請願書の延期、国会議員の非難、「反カトリック演説」の開始によって群衆を刺激した。^[1]抗議者の群衆は分散し、近くの建物を略奪し始めた。1週間後に暴動が終わるまでに、300人が死亡した。ゴードンはほぼ即座に逮捕され、国王に対する戦争を仕掛けたとして起訴された。

トーマス・アースキンとロイド・ケニオンの弁護を受けていたゴードンは、偶然にも司法長官 ジェームズ・ウォレスの助けを借り、ゴードンがケニオンの精彩を欠いた混乱した演説で後退する前に、ウォレスが自らの証拠の一部を「嘲笑」することに成功した。しかし、アースキンの熱のこもった演説で、ゴードンの行為は違法に拡大された反逆罪法の下での犯罪に過ぎないと主張し、陪審は彼に無罪の判決を下した。この判決は、反逆罪という考えに対する一般大衆の不安から喜ばしく受け止められたが、拡大された反逆罪法の適用に陪審は消極的となり、結果として政府はそれを制定法に組み込まざるを得なくなった。アースキンは、型破りではあるものの優れた弁護士として有名になった。一方、ゴードンは後に破門され投獄され、1793年に獄死した。ケニオンは次回の内閣交代でウォレスに代わって司法長官に選ばれた。

3代目ゴードン公爵の3番目で末っ子で、4代目ゴードン公爵の弟であるジョージ・ゴードン卿は、「カトリック教徒に対する態度がほとんど単純な、無知な若い貴族」であり、プロテスタント協会の会長を務めていた。^{[2]この団体は、}ローマカトリック教徒救済法案である1778年パピスト法の廃止に尽力した。^[3]この法が可決される前は、カトリック教徒は投票、土地の相続、ミサの執り行い、公職や学術界への奉仕、武器の所持、軍への従軍を法的に禁じられていたが、これらの禁止事項、特に軍への入隊に関する禁止事項はしばしば見過ごされていた。^[4] 1778年の法は、ミサの執り行い、土地の相続、学術的地位の禁止を明示的に削除し、カトリック教徒が軍に従軍することを奨励するためのいくつかの暗黙の譲歩を含んでいた。^{[5]これは、イギリス軍にとって不利な状況にあった}アメリカ独立戦争の進行中に必要となったもので、カトリック教徒の救援は軍隊を直接強化するとともに、カトリック教徒が多数を占めるアイルランドで革命が再発するのを防ぐと考えられていた。政治家たちは、アイルランドの「貿易上の不満と政治の混乱」を考えると、革命が再発する可能性が高いと考えていた。^[6]

1780年6月2日、約6万人がロンドンのセントジョージフィールドに集まり、ゴードンの演説を聞きました。ゴードンと暴徒たちは、ローマ教皇法を非難する請願書を議会（ゴードンも議員だった）に提出するためにそこにいました。^[7]議会まで行進して再集合した後、暴徒たちは請願書の検討は延期され、分裂するというゴードンの宣言に激怒しました。ゴードン自身が「反カトリック演説」で群衆を煽り、近づいてくる国会議員を非難し、集団はカトリックの建物やカトリックの救済を支持しているとされる人々の所有する建物を破壊し略奪し始めました。^[1]数人の国会議員が襲撃され、マンスフィールド首席裁判官の邸宅が破壊され、^[8]いくつかの刑務所が破壊されました。^[9]軍が暴動を鎮圧するのに1週間かかり、少なくとも300人が死亡しました。^{[10]エマ・メイソンは、この週に}フランス革命全体よりも多くの財産が被害を受けたと書いている。^{[11] 450人が逮捕され、その中には}大逆罪で起訴されたゴードン自身も含まれていた。^[10]起訴状には、彼が「最も邪悪で、悪意に満ち、裏切り者のように、我々の主君である国王に対して公の戦争を布告し、準備し、開始した」と記されている。^[12]

ゴードンは弁護のためにトーマス・アースキンとロイド・ケニオンという2人の法廷弁護士を雇い、1781年2月5日にキングズ・ベンチ法廷でマンスフィールド卿の前で検事総長から罪状認否を受け、無罪を主張した。 ^[13]検事総長は冒頭陳述で、偶然にも自身の証人の証言を嘲笑の対象にしてしまったが、ゴードンの弁護におけるケニオンの混乱した下手な弁論によって、その欠点は相殺された。公の場での弁論経験がほとんどない衡平法弁護士であるケニオンは、「弁護人として奇妙な選択」とされ、彼の弁論に対する陪審員の反応を見て、アースキンは弁論を延期する許可を求め、それが認められた。^[14]

ゴードンは優れた人格の持ち主であり、国王と憲法の両方に忠実であったと証言した12人の証人の後、アースキンが立ち上がり、ゴードンは関与していないと主張する代わりに、彼の犯罪は反逆罪には当たらないという立場を取った。当時、大逆罪は依然として1351年反逆罪法に基づいており、同法では、反逆罪の定義は裁判官によって拡大できないと定められていた。それにもかかわらず、司法はこれを建設的反逆罪を含むように拡大していた。アースキンは、ゴードンの動機は国家を守ることだけであり、国家に危害を加えることではなかったこと、そして反逆を犯す意図がなければ反逆は犯されないことを示すことに成功した。^[15] 1351年反逆罪法では、行為が結果的に反逆的であるのではなく、性質が反逆的であることを要求しており、ゴードンの犯罪は2番目のカテゴリーに分類された。

アースキンの弁論に対して法務長官のジェームズ・マンスフィールドが反論し、マンスフィールド卿による最終弁論はゴードンに有利なものではなかった。^[16]しかし、アースキンの論拠は陪審に受け入れられ、ジョージ卿は無罪となった。^[15]

この判決は国民の大多数に歓迎され、建設的反逆罪の原則は「公衆の自由を非常に脅かし、害するものと広くみなされている」。その結果、陪審員は建設的反逆罪で有罪判決を下すことに消極的になった。政府は、司法が考案した建設的反逆罪の概念を制定法に組み込むために、反逆法の改正に頼った。^[17]

アースキンの演説は、何よりもこの無罪判決の根拠と考えられている。 ロイド・ポール・ストライカーはアースキンの伝記の中で、彼は「陪審員だけでなく法廷全体を魅了した。彼の論理、誠実さ、そして情熱は、緊密な議論をハンマーで打ち砕いた」と記している。^[18]

アースキンは後に全才省の法務長官となり、型破りではあるものの優秀な弁護士として名声を博した。^[19]一方、ケニヨンは首席裁判官となった。^[20]この事件の被告であるゴードンはその後あまり成功しなかった。彼は後に破門され、刑務所に送られ、 1793年に腸チフスで死亡した。^[21]

• キャンベル、ジョン(1847)。『イングランド大法官と国璽の保管者の生涯、最古の時代からジョージ 4 世の治世まで』第 6 巻。J. マレー。OCLC 652282923  。
• キャンベル、ジョン（2006年）。『イングランド最高裁判所長官の生涯：ノルマン征服からテンターデン卿の死まで』第3巻。エリブロンクラシックス。ISBN 0-543-95981-3。
• ドノヴァン、ロバート・ケント（1985年）。「1778年のカトリック救援計画の軍事的起源」。歴史ジャーナル。28 （1）。ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 /S0018246X00002223。ISSN 0018-246X  。
• ヒバート、クリストファー（1990年）。『キング・モブ：ジョージ・ゴードン卿と1780年の暴動の物語』ドーセット・プレス。ISBN 0-88029-399-3。
• ヒバート、クリストファー（2000年）。ジョージ3世：個人史。ベーシックブックス。ISBN 0-465-02723-7。
• ホストラー、ジョン（2010年）。トーマス・アースキンと陪審裁判（第2版）。ウォーターサイド・プレス。ISBN 978-1-904380-59-7。
• メイソン、エマ（2010年）。『ケンブリッジ・ウィリアム・ワーズワース入門』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-72147-9。
• ルード、ジョージFE (1956)。「ゴードン暴動: 暴徒と犠牲者の研究」。王立歴史協会紀要。6 (1)。王立歴史協会: 93–114。doi : 10.2307 /3678842。ISSN 0080-4401。JSTOR  3678842  。
• ストライカー、ロイド・ポール (1947)。『弁護のために：トーマス・アースキン、1750～1823 年の時代で最も啓蒙された自由主義者』。ダブルデイ。OCLC 464757150  。