Loading article…
不法侵入令状と訴訟不法侵入令状は、イギリスのコモンローにおける包括的な不法行為に関する2つの令状であり、前者は人に対する不法侵入、後者は訴訟の対象となる可能性のあるその他のあらゆるものに対する不法侵入を対象とする。この令状は現代では訴訟訴訟とも呼ばれ、不法行為とみなされる可能性のある行為であっても、まだ確立されたカテゴリーとして認められていない行為に対して請求することができる。
不法侵入および訴訟における不法侵入、あるいは「訴訟」は、13世紀にロンドンの王立裁判所で始まった個人に対する救済手段であった。これらの初期の不法侵入の形態は、幅広い種類の不正行為を反映していた。
しかし、1278年にグロスター法が制定された。この法律により、王立裁判所での訴訟は、40シリング以上の財産損害、身体の切断、殴打、または負傷に限定された。この法律が制定されて間もなく、「武力」または「vi et armis」を主張する定型的な形式の不法侵入令状が登場した。武力と武器を主張する不法侵入令状は、単に不法侵入として知られるようになった。
vi et armis の形式で提起された訴訟の中には、おそらく全く暴力や武器が関係しておらず、虚偽とみなされるものもあっただろう。[ 1 ]
一例として、1317年のラトルズディーン対グルーンストーン事件[ 2 ]は、ワインに塩水を混入させた事件である。しかし、訴状には、被告らが「力と武器、すなわち剣と弓矢を用いて、前述の樽からワインの大部分を抜き取り、抜き取ったワインの代わりに樽に塩水を満たしたため、前述のワインはすべて破壊された」と記載されていた。
1350年代までに、不法侵入令状は「武力」を主張する場合に限り、王立裁判所で訴訟を起こすことができた。しかし、これは主に手続き上の問題であり、王立裁判所の一部は、この点で他の部署よりも寛容であった。特に、キングス・ベンチでの手続きは、コモン・プレアーズ裁判所での令状による手続きよりも厳格ではなかった。1340年代から1360年代にかけて、武力や武器の使用を主張しない訴訟が、ビル手続きによってキングス・ベンチに持ち込まれた。ハンバー・フェリー事件（1348年）では、ハンバー川を渡るフェリーで馬が失われたが、武力は主張されなかった。
「正当な」訴訟令状制度の確立における転換点は、ウォルドン対マレシャル事件（1369年）であった。この事件では、被告が原告の馬を不注意に扱ったと主張された。コモン・プレアーズは、このような状況では、訴訟令状において武力行使を主張することは適切ではないと判断した。1390年代までには、訴訟令状に基づく訴訟は一般的になった。