| 著者 | ゴスタ・エスピン・アンダーセン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | プリンストン大学出版局 |
発行日 | 1990 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 248 |
| 番号 | 9780069028573 |
『福祉資本主義の3つの世界』は、デンマークの社会学者ゴスタ・エスピン=アンデルセンが1990年に出版した政治理論に関する本である現代の先進資本主義国が集中する福祉国家の3つの主要なタイプを概説している。 [1] [2] [3]この著作は、西ヨーロッパとその他の先進資本主義経済の福祉国家の比較分析において重要な地位を占めている。 [4]
この本は、現代における福祉国家研究の中で最も影響力のあったものと評されている。[5] [6]この本は、先進資本主義民主主義諸国における福祉国家間の相違点についての確立された考え方に疑問を投げかけた。[7]この本を執筆した当時、ゴスタ・エスピン・アンダーセンはフィレンツェのヨーロッパ大学研究所の教授であった。
福祉資本主義の類型
エスピン=アンダーセンは『福祉資本主義の3つの世界』で、現代の西洋福祉国家を3つの「福祉資本主義の世界」のいずれかに分類しようと試み、福祉資本主義の類型を概説している。[8] 3つのタイプは、特定の労働市場体制と、特定の脱工業化雇用軌道によって特徴付けられる。[9]
3 つのタイプは次のとおりです。
- 自由主義体制は、控えめで資力調査に基づく援助を特徴とし、低所得、通常は労働者階級の受給者を対象としています。厳格な受給資格規則は、しばしば汚名と結び付けられます。このタイプの福祉国家は、最低限の保障のみという受動的な方法、または民間の福祉制度を直接補助するという能動的な方法のいずれかで、社会問題に対する市場による解決を奨励します。
- 保守的な体制は、典型的には伝統的な家族の価値観によって形作られ、家族ベースの援助の力学を奨励する傾向がある。このモデルにおける社会保険は、典型的には働いていない妻を除外し、家族給付は母親になることを奨励する。国家援助は、典型的には、家族がその構成員を援助する能力を使い果たした場合にのみ介入する。
- 社会民主主義体制は、最低限のニーズの平等ではなく、高い基準の平等を推進する普遍主義的なシステムです。これは、福祉サービスの非商品化、つまり市場ベースの福祉サービスへのアクセスによって生じる格差の縮小、そして家族が彼らを養う能力がなくなるまで待つのではなく、子供、高齢者、無力者の世話にかかる費用を事前に社会化することを意味します。その結果、社会サービスの負担が重くなり、社会問題を最小限に抑える必要性が生じ、それによってシステムの目標が、支援を受ける人々の福祉と解放(通常は完全雇用政策による)と一致するようになります。
この類型論は出版以来、学術研究や理論で広く利用されており、[10]福祉国家の本質というテーマについて多くの議論を巻き起こしてきた。[11]この研究のアプローチの望ましさは、さまざまな比較福祉国家の学者によって述べられている。[12]
この本の中で、エスピン=アンダーセンは福祉国家の以前の理論モデルを「不十分」と批判し、その分析は福祉国家の総支出の比較に大きく依存しており、誤解を招くと主張した。[13]また、公的支出はもはや比較の尺度であってはならず、他の尺度に置き換えるべきだと主張した。[14]エスピン=アンダーセンは支出の代わりに、詳細なプログラム特性の豊富なデータベースに基づいて類型論を構築した。[15]
東アジア
著者は、この類型論で3つのカテゴリーを用いているが、東アジアは厳密には単一のカテゴリーに当てはまらず、リベラルなモデルと保守的なモデルのハイブリッドとして見ることができると指摘している。[16]エスピン=アンダーソンの類型論を日本に当てはめるにあたり、グレゴリー・J・カザは、このモデルや類似の類型論ではいくつかの要因が無視されていると断定している。カザによれば、国家の社会政策体制は、首尾一貫した全体として捉えるべきではなく、むしろ、政治的アクターと政策立案プロセスの相互作用の結果である、断片的で矛盾したさまざまな政策の産物として捉えるべきである。エスピン=アンダーソンの類型論のような類型の統計的・定量的特徴は、歴史的要因、多様な政治的アクター、政策立案プロセスの役割を無視することで福祉体制の発展を文脈から外し、福祉体制についての誤った仮定につながると主張されている。[17]
南ヨーロッパ
マウリツィオ・フェレーラを含む他の学者は、このモデルはイタリア、スペイン、ポルトガル、ギリシャなどの南欧諸国に完全には当てはまらないと主張している。これらのモデルは、一方では家族の絆に依存しているため保守的である。しかし他方では、政府の年金水準も高く、拡大家族ネットワークでは失業した若いメンバーを支えるためにも使われることが多い。
参考文献
- ^ エスピン・アンダーセン、ゴースタ(1990年)。福祉資本主義の3つの世界。プリンストン、ニュージャージー:プリンストン大学出版局。ISBN 9780069028573。
- ^ Esping-Andersen, Gøsta (1990年秋)。「福祉国家の3つの政治経済」。International Journal of Sociology。20 ( 3)。ME Sharpe, Inc.、JSTOR経由: 92–123。doi : 10.1080/ 15579336.1990.11770001。hdl : 1814 / 22934。JSTOR 20630041 。
- ^ ディミング、クリストファー(2017年)。「福祉資本主義の失われた新しい『自由主義世界』:ゴースタ・エスピン=アンダーセンの『福祉資本主義の3つの世界』の25年後の批評的評価」 社会政策と社会。16(3):405–422。doi :10.1017 /S1474746415000676。ISSN 1474-7464。
- ^ スクラッグス、ライル A.、およびジェームズ P. アラン。「21 世紀の社会階層化と福祉体制: 福祉資本主義の 3 つの世界を再考する」世界政治 60、第 04 号 (2008): 642-664。
- ^ リンチ、ジュリア(2014年)。ベランド、ダニエル、モーガン、キンバリーJ.、ハワード、クリストファー(編)。アメリカの福祉国家に関する国際的視点。第1巻。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/oxfordhb/ 9780199838509.013.023。ISBN 978-0-19-983850-9。
- ^ マノウ、フィリップ(2021)、ベランド、ダニエル、ライブフリード、ステファン、モーガン、キンバリーJ.、オビンガー、ハーバート(編)、「福祉国家のモデル」、オックスフォード福祉国家ハンドブック、オックスフォード大学出版局、pp. 786–802、doi:10.1093/oxfordhb/9780198828389.013.45、ISBN 978-0-19-882838-9
- ^ ラギン、チャールズ。「年金制度の質的比較分析」福祉国家の比較政治経済学(1994年):320-45。
- ^ スヴァルフォルス、ステファン。「福祉の世界と再分配に対する態度:西洋8カ国の比較」ヨーロッパ社会学評論13、第3号(1997年):283-304。
- ^ クロースターマン、ロバートC.「福祉資本主義の3つの世界?1980年以降のオランダにおける福祉国家と脱工業化の軌跡」西ヨーロッパ政治17、第4号(1994):166-189。
- ^ バンブラ、クレア。「福祉資本主義の3つの世界を超えて:体制理論と公衆衛生研究。」疫学とコミュニティ健康ジャーナル61、第12号(2007年):1098-1102。
- ^ バンブラ、クレア。「福祉の世界:幻想的でジェンダーに盲目か?」社会政策と社会3、第03号(2004年):201-211。
- ^ Allan, James P.、Lyle Scruggs。「先進工業社会における政治的党派性と福祉国家改革」アメリカ政治学誌48、第3号(2004年):496-512。
- ^ バンブラ、クレア。「福祉の世界と医療の矛盾」社会政策と社会4、第01号(2005年):31-41。
- ^ Castles, Francis G. 「支出は十分か? 比較公共政策分析における従属変数の性質について」 Journal of Commonwealth & Comparative Politics 32, no. 3 (1994): 349-363.
- ^ Castles, Francis G.「福祉国家の変化と改革の新たな尺度の開発」European Journal of Political Research 41, no. 5 (2002): 613-641.
- ^ Lee, Yih‐Jiunn、Yeun‐wen Ku. 「東アジアの福祉体制:開発型福祉国家の仮説の検証」社会政策・行政41、第2号(2007年):197-212。
- ^ KASZA, GREGORY J. (2002年4月). 「福祉『体制』の幻想」. Journal of Social Policy . 31 (2). doi :10.1017/s0047279401006584. ISSN 0047-2794. S2CID 154338644.
