都市の恥辱

『都市の恥辱』は、アメリカの作家リンカーン・ステフェンスが著した本である。1904年に出版された本書は、ステフェンスがマクルアーズ・マガジンに寄稿した記事を集めたものである。 ^{[ 1 ]}本書は、アメリカのいくつかの主要都市における腐敗した政治組織の実態と、それらに対抗するいくつかの試みについて報告している。初期の重要な暴露ジャーナリズム作品の一つとみなされているが、ステフェンスは後に、この作品によって自分が「最初の暴露記者」になったと主張した。 ^{[ 2 ]}

ステフェンスの主題は市政の腐敗であったが、彼は自身の作品を腐敗の暴露として提示したのではなく、腐敗が続くことを許している市民の共犯関係に注意を喚起したかった。ステフェンスは、市の腐敗は、私利私欲のために市政を腐敗させた「大企業家」と、政治を無視してそのような腐敗が続くことを許した特別な教育を受けた「典型的なビジネスマン」、つまり平均的なアメリカ人の結果であると主張する都市腐敗の理論を提唱しようとした。彼は、市政の腐敗が続くことに対する市民の責任に直面させることで、「明らかに恥知らずな市民の市民としての誇りを探る」試みとして自身の作品を位置づけた。^{[ 3 ]}

ステフェンスは1901年にマクルーア誌のスタッフに加わった後、『都市の恥辱』となる記事の執筆に取りかかりました。彼は同誌の編集長として雇われましたが、ステフェンスの伝記作家が指摘するように、その仕事に苦労しました。^{[ 4 ]}ステフェンスは、同誌の共同創設者であるSSマクルーアが、編集者になる方法を学ぶために、期限のない任務を彼に与えたと書いています。ステフェンスによると、マクルーアは「ここから出て、旅に出て、どこかへ行け。広告部門に行って、交通費補助制度がある場所を尋ねてみろ。鉄道の切符を買って、列車に乗って、そこに着いたら、そこで雑誌の編集を学ぶことになるだろう」と言ったそうです。^{[ 5 ]}

1902年の春に出発した後、ステフェンスはセントルイスで最近選出された巡回検事ジョセフ・W・フォークのことを知り、彼との面会を手配した。^{[ 6 ]}フォークは、ビジネス界が支援する改革運動と、市の民主党組織のボスであるエドワード・バトラーとの一時的な同盟のおかげで選出された。バトラーは、息子を連邦議会に選出するのを助けるため、改革派と同盟を結んだ。^{[ 7 ]}しかし、フォークは当選後、市の腐敗に関する大規模な捜査を開始し、セントルイスの多くの著名な議員や実業家を逮捕し、他の人々を州外、場合によっては国外に逃亡させた。^{[ 8 ]}

ステフェンスは、フォークによるバトラーの機械の調査を詳述したマクルーアズ紙の記事「セントルイスのツイード時代」の最初の著者ではなかった。彼は当初、セントルイスの作家クロード・ウェットモアに記事の執筆を依頼した。ステフェンスの伝記作家ジャスティン・カプランによれば、ウェットモアは「正直な記者だったが、たまたまセントルイスに住んでいて、そこに住み続けたいと思っていた。そのため、ウェットモアは中立的な立場を取り、重要な名前や事実を省略し、著名な市民や、その夏に裁判にかけられる予定だったバトラーに対しても寛大だった」^{[ 9 ]} 。ステフェンスはウェットモアが省略した詳細をすべて追加して記事を最初から書き直した。ウェットモアは今度はステフェンスに記事に署名するよう主張し、セントルイス市民が彼らを名誉毀損で訴えたときに自分も標的になるようにした^{[ 10 ] 。}

ステフェンスの次の任務はミネアポリスだった。彼は、マクルーアが自分の記事の編集権を握ろうとしたと主張した。ステフェンスによれば、ミネアポリスに出発する前に、マクルーアは彼に、次の記事は「（都市の腐敗は）民主主義のせいであり、ビジネスを成功させるには一人の人間が経営しなければならないように、都市も一人の人間が経営しなければならないことを指摘する」ものだと語った。「…私たちはかなり激しい論争をし、マクルーアが勝った。私がミネアポリスに行って書こうとしたのは、民主主義は失敗であり、良い独裁者が必要だということだった。」^{[ 11 ]}マクルーアはまた、「セントルイスのツイード時代」に感じた反ビジネス的な偏見にも懸念を抱いていた。^{[ 12 ]}

ミネアポリスで、ステフェンスは警察が執行し、市長のアルバート・アロンゾ・エイムズ博士が率いる大規模な用心棒稼業を発見した。市長と警察は、プロの犯罪者に助言を求め、市の条例で禁止されている売春宿や酒場から用心棒代を強要する市全体のシステムを組織していたことを知った。 ^{[ 13 ]}また、彼はカード詐欺師グループが賞金と市職員に支払った賄賂を記録するために使用していた会計帳簿「ビッグ・ミット・レジャー」を入手し、公表した。^{[ 14 ]}

マクルーアとステフェンスは次にどの都市を取材するかで口論になった。ステフェンスはセントルイスに戻りたかったが、マクルーアはステフェンスにシカゴを調査させ、ミネアポリスよりもさらに腐敗がひどく、世間の関心と雑誌の売り上げがさらに高まるだろうと考えた。アイダ・ターベルがステフェンスに有利な形で二人の争いを仲裁し、ステフェンスはセントルイスに戻ってフォークの街の浄化活動について書き続けた。^{[ 15 ]}

その後、ステフェンスは故ジェイ・グールドの子供たちからピッツバーグの調査依頼を受けた。彼らは、支配的な政治組織が自分たちを市の鉄道事業から締め出すために陰謀を企てている証拠を持っていると主張した。ステフェンスが市に到着すると、グールド一家は結局彼を助けないことに決めたが、ステフェンスは別の協力者を見つけた。それは、長年独自に市の腐敗について学んできた実業家、オリバー・マクリントックだった。ステフェンスはマクリントックの調査結果をもとに、1903年5月号のマクルーア誌にピッツバーグに関する記事を発表した。^{[ 16 ]}

ステフェンスはその後フィラデルフィアへ旅立った。自伝の中で、ステフェンスはフィラデルフィアはこれまで訪れた他の都市と同じようなものだと思っていたが、そこで目にした光景に驚いたと述べている。市政は改革されたにもかかわらず依然として腐敗しており、実際、ブルリット憲章として知られる市の憲章は市長室に権力を集中させており、これはステフェンス自身が過去に提唱した改革であった。フィラデルフィアでの調査結果を受けて、ステフェンスは後に「政府の形態は重要ではなく、憲法や憲章は実際の政府に本質的に影響を与えないという、新しく驚くべき理論を指摘せざるを得なかった」と記している。^{[ 17 ]}

フィラデルフィアでの仕事を終えた後、ステフェンスはマクルーアの勧めでシカゴへ行き、センセーショナルな汚職事件を期待していた。しかし、彼が予想していたような話は見つからなかった。それどころか、シカゴの改革派ウォルター・L・フィッシャーとの会話から、シカゴの改革派は汚職政治家に対して長年にわたる闘争を繰り広げ、実際に市議会を掌握していたことを知った。シカゴに関する記事が一般から好意的な反応を得た後、ステフェンスはニューヨークに戻り、優れた都市統治に関する最後の記事を執筆した。^{[ 18 ]}

タマニーホールの政治組織に支援された政治家たちが1903年のニューヨーク州選挙で勝利し、ステフェンスが称賛していた良き政府を追放したとき、ステフェンスは「宙ぶらりん」な気分になり、コネチカット州コス・コブへ旅し、そこでこれらの記事を『都市の恥辱』に改稿した。マクルーア、フィリップス社は1904年にこの本を初版した。^{[ 19 ]}

ステフェンスが『都市の恥辱』に寄稿した最初の記事は、1902年10月に発表された「セントルイスのツイード時代」である。ステフェンスは、巡回検事フォークが市の腐敗を一掃しようとした努力について論じている。ステフェンスは、世紀の変わり目までに市政において賄賂が横行していたと指摘した。腐敗に対する市民の懸念に応え、地元の民主党は「改革」を掲げた候補者リストを作成したが、これは改革への真摯な願望からではなく、「単なるゲームの一部」に過ぎなかった。しかし、フォークは職務を真剣に受け止めた。路面電車法案の可決に協力した市議会議員に賄賂を渡すために地元の銀行に賄賂基金が設立されたという新聞記事を見て、彼は市の腐敗に関する調査を開始した。フォークは銀行で賄賂の金を発見し、賄賂計画の参加者を起訴し始め、そのうち数人は州や国外に逃亡した。彼が有罪判決を勝ち取り始めると、汚職に関与していた他の男たちも仲間に対して証言することを決めた。ステフェンスは記事の最後に「どの都市でも、上流階級、つまりビジネスマンが汚職の源泉である」と主張し、フォークは「セントルイスの銀行家、ブローカー、企業役員、つまりビジネスマンが悪の源泉であることをセントルイスに示した」と指摘している。さらに彼は「セントルイスで起こったことは、我々のほとんどの都市、町、村で起こっている。アメリカの地方自治の問題は解決されていない」と警告している。^{[ 20 ]}

1903年1月に出版された『ミネアポリスの恥辱』は、市長「ドク」エイムズの物語を語っている。ステフェンスは、エイムズが1900年に市長に選出されると、「計画性、創意工夫、貪欲さにおいて比類のない腐敗の道を歩み始めた」と主張している。エイムズと共謀した警察は、賄賂と引き換えに、違法賭博と売春を黙認することを選んだ。この取り決めは犯罪者を街に引き寄せ、その多くは警察と手を組んで放っておいてもらうことにした。ステフェンスによれば、「市の政府は犯罪者に市民を略奪するよう頼んだ」のである。市の陪審長、ホベイ・C・クラークは、エイムズの組織を解体する上で中心的な役割を果たした。1902年4月に陪審員に選出された後、彼と同僚は数人の私立探偵に報酬を支払い、組織の調査を依頼した。エイムズの弟フレッドが有罪判決を受けた後、エイムズ市長は州外へ逃亡し、市政は混乱に陥った。新たに市長代理に就任した市会議員D・パーシー・ジョーンズは、エイムズが解雇した優秀な警官たちを警察組織に補充した。「ミネアポリスは少なくともしばらくの間は清潔で平和な街になるはずだ」とステフェンスは結論づけた。^{[ 21 ]}

ステフェンスの「ツイード・デイズ」に続く記事「セントルイスの恥知らず」では、「民主主義は可能か？」と問いかけている。クラークとジョーンズがミネアポリスを浄化したにもかかわらず、セントルイスは「動じず、恥じることもない。セントルイスは、悪党による金持ちのための人民の政治の歴史において、何か新しいもののように思える」とステフェンスは断言する。この記事は、セントルイスは一般的に共和党寄りであったにもかかわらず、ステフェンスが主張するところによれば、市の真の支配者であった民主党のボス、エドワード・R・「ボス」・バトラーに焦点を当てている。バトラーは「詐欺師」であり、私利私欲のために「市の権利、特権、フランチャイズ、不動産」を著名な実業家や企業に売り渡していた。ステフェンスは、彼らの活動規模は膨大だったと報告している。「セントルイスでは、組織的に活動する窃盗団が5000万ドル相当のフランチャイズやその他の貴重な市有資産を売り払った。これは銀行家が私に見積もったもので、その銀行家は、詐欺師たちは売ったものの価値の10分の1も受け取っていないが、すべて自分たちで手に入れたので満足していると言っていた」。ステフェンスは、フォークの捜査の新たな展開、特にバトラーの裁判と有罪判決について論じている。彼は、フォークの捜査は継続中だが、セントルイスの人々はすべての腐敗に奮起しなかったと指摘している。前回の選挙で投票登録した人は少なく、二大政党から独立した改革派候補を組織しようとする試みもなかった。^{[ 22 ]}

ステフェンスの次の記事は、1903 年 5 月に発表された「ピッツバーグ：恥辱の都市」でした。ステフェンスは、市の故ボス、クリストファー L. マギーについて論じ、マギーは「厳密に言えば、町を略奪したわけではない。…しかし、確かに記念碑に値する人物ではない」と認めています。ステフェンスによると、マギーはウィリアム フリンとパートナーを見つけました。「幸福で利益のある組み合わせで、生涯続いた。マギーは権力を、フリンは富を求めた。…マギーは種を蒔く者、フリンは刈り取る者だった」。マギーとフリンは共に市政を完全に支配し、ステフェンスは「タマニーはそれに比べればおもちゃだ」と主張しました。彼らは市議会を支配していたため、市の契約を自分たちの会社に指示することができました。フリンの会社は1887年から1896年の間に市の舗装契約のほぼすべてを受注し、マギーは3000万ドルの価値がある市の鉄道フランチャイズを支配した。ピッツバーグ市民は1902年についに市民党を組織してこの組織を打倒し、その年の選挙で勝利したが、ステフェンスは、党の委員の1人であるトーマス・スティール・ビゲローが党を乗っ取り、マギーとフリンのかつての支持者を引きつけ、市の新しいボスになったと報告している。ステフェンスは、新しいビゲロー組織と戦うために新しい組織である有権者市民連盟が組織されたと指摘し、「ピッツバーグの努力は、哀れではあるが、アメリカ人の自尊心にとって良い光景であり、その堅固さは貧しいペンシルベニアにとっての希望である」とコメントしている。^{[ 23 ]}

ステフェンスはその後、『フィラデルフィア：腐敗と満足』を執筆し、1903年7月に出版した。ステフェンスは、フィラデルフィアはアメリカ人が研究すべき重要な事例だと主張する。なぜなら、1885年に市が改革され、新しい市憲章が採択された後も、1903年の時点で腐敗が存在していたからである。ステフェンスによれば、フィラデルフィアの組織は「投票の全過程を支配し、あらゆる段階で不正を行っている」。彼は、市長就任後、郵便局長に「サミュエル・H・アシュブリッジにとってこの職から得られるものはすべて得てやる」と告げたとされるサミュエル・H・アシュブリッジ市長の不正行為を記録している。ステフェンスはこの記事の最後に、市の新市長ジョン・ウィーバーは良い市長のように見えると述べている。ウィーバーは、組織とつながりのある企業が市の水道・電力事業の支配権を買収することを可能にする州議会の「催涙スプレー法案」を否決した。しかし、ステフェンスは読者に問いかける。「なぜ彼は市民に奉仕すべきで、組織に奉仕すべきではないのか？」^{[ 24 ]}

ステフェンスによるこのシリーズの最後の2つの記事は、比較的優れた市政の例を論じている。最初の記事は1903年10月に発表された「シカゴ：半分自由で戦い続ける」である。ステフェンスは、シカゴはまだ「優れた市政の例」ではないものの、「真の改革においてアメリカの都市の中で称賛されるべき」だと述べている。彼は、市民連盟によって結成され、ジョージ・C・コールが率いた市有権者連盟の活動について論じている。コールとその仲間たちは、腐敗した市会議員の市議会記録や戦争記録を公表したり、さらに不利な記録を公開すると脅したりして、候補者に再選を目指さないよう説得した。数回の選挙を経て、連盟は最終的に市政において名目上は自党の候補者の過半数を獲得したが、彼らを統一派閥に組織化することができず、落胆したコールは連盟の活動を辞めた。リーグの新事務局長ウォルター・L・フィッシャーはその後指導的役割を担うようになり、ステフェンスは彼を「改革のボス」と呼んでいる。ステフェンスはシカゴの良き統治の見通しに楽観的で、この発展は主にシカゴの情報通で積極的な市民のおかげだと考えている。「シカゴ市はシカゴ市民によって統治されている」と彼は断言する。^{[ 25 ]}

本書の最後の記事は、わずか1か月後に出版された「ニューヨーク：良き統治の試練」である。ステフェンスは、これまで取材してきた他のどの都市とも異なり、セス・ロウ市長率いるニューヨーク市は実際に優れた行政運営を行っていると指摘する。「アメリカの都市としては、正直であるだけでなく有能であり、間違いなく全米でも最高の行政の一つである」。しかし、この記事の大部分はロウ市長ではなく、タマニー・ホールの政治家たちについて書かれている。ステフェンスによれば、タマニー・ホールの支配は「同意に基づく腐敗」であり、ステフェンスがこれまで目にした中で最大規模の汚職システムによって実現されている。自身もニューヨーカーであるステフェンスは、タマニーの政治家たちが権力を取り戻すために表面的な改革を行うのではないかと懸念を表明する。彼らは腐敗と利己主義を貫きながら、あたかも良き統治を行っているかのように見せかけるだろう。彼は「私は悪いタマニー市長を恐れてはいない。良いタマニー市長が選出されることを恐れているのだ」と述べている。本書のために追加された記事の追記で、彼はタマニーの市長候補が最近の市議会選挙で勝利したことを指摘している。^{[ 26 ]}

ステフェンスの報道は、アメリカの主要都市における汚職の事例を広く世間に知らしめたものの、ステフェンスは著書『都市の恥辱』の中で、汚職を暴くことが彼の目的ではなかったと指摘している。彼は同書の序文で、自身の研究における最も重要な新情報は、汚職の証拠ではなく、市民がそれに加担している証拠だったと述べている。「市民は無実ではない。それが、これらの記事におけるジャーナリズムの唯一の『ニュース』だ」。彼は都市の汚職に関する一般的な説明を否定しようと試みている。汚職を助長したとしてしばしば非難される移民は、フィラデルフィアの汚職の責任を負うことはできないと指摘し、「フィラデルフィアは、人口の47パーセントがアメリカ生まれの両親を持つアメリカ生まれであり、アメリカの大都市の中で最もアメリカらしい都市である」と述べている。ステフェンスは同書の序文でこの点をさらに強く主張している。「しかし、特定の階級や人種、特定の利益団体や利益集団に責任があるわけではない」と彼は書いている。 「アメリカ国民の誤った統治は、アメリカ国民による誤った統治である。」^{[ 27 ]}

ステフェンスは、汚職がさまざまな都市で同じように発展したことを示そうとした。さまざまな組織の活動は異なっていたものの、ステフェンスはすべての組織が共通の起源を持っていることを発見した。ロバート・B・ダウンズによれば、それらは「『立派な』実業家と評判の悪いギャング政治家が結託して納税者から金を奪うこと」から始まったという。^{[ 28 ]}ステフェンスは著書『セントルイスのツイード時代』の中で、ほとんどの人が汚職の原因を「政治家と悪質で無知な貧困層」のせいにしているが、「どの都市でも、より良い階級、つまり実業家が汚職の根源である」と結論づけている。ステフェンスはこの主張を本書の序文で明確にし、そこで彼は特に「大実業家」を「汚職の根源」として非難し、「独善的な詐欺師」と呼んでいる。^{[ 29 ]}

しかしステフェンスは、「善良な市民、典型的なビジネスマン」も、自分の仕事に没頭しすぎて政治にあまり関心を払わないため、都市の腐敗の一因となっていると主張している。本書を通して、ステフェンスは、市民が腐敗を十分に認識しているにもかかわらず、一見無関心に見える様子を指摘している。彼は『セントルイスのツイード時代』を、「人々は（腐敗した市政に）うんざりしているかもしれないが、まだ諦めることはできない」という言葉で締めくくっている。『ミネアポリスの恥辱』では、多くの市民が、都市の浄化を目指す大陪審の努力を支持するどころか、彼らを思いとどまらせようとしたと報告している。「しかし、陪審員を最も驚かせたのは、彼らの行動を思いとどまらせるために送り込まれた市民たちの性格だった。私が研究した改革の中で、この高潔な臆病さ、善良な市民の卑劣さという現象を明らかにできなかったものはない」。ステフェンスは、セントルイスでフォークの調査が続く中、人々は非常に無関心で、有罪判決を受けた3人の政治家が市議会の議席に復帰することを黙認したと指摘している。フィラデルフィアでは、「善良な人々が腐敗を擁護し、自分たちの組織を自慢している」と彼は指摘した。^{[ 30 ]}

シュテフェンスは改革の取り組みにも懐疑的だった。彼は、大衆的な改革運動は政府を真に浄化するには不十分だと懸念していた。「『改革』とは、悪しき支配者を罰し、良い政府をもたらしてくれる人、あるいはそれを実現する何かを得ようとする、断続的な試みである」^{[ 31 ]} 。シュテフェンスの伝記作家パトリック・F・パレルモが書いているように、シュテフェンスの「腐敗の問題に対する答えは、善良で強い男たちだった。…シュテフェンスは、反対者を懐柔したり圧倒したりするこの腐敗したシステムは、個人によって飼いならすことができると真剣に主張した」^{[ 32 ] 。}

しかし、最終的には、ステフェンスは依然として、国民が良き政府を持つことに関心を持つようになるという信念を表明している。『都市の恥辱』の序文で、ステフェンスは次のように書いている。「我々アメリカ人は失敗したかもしれない。我々は金銭欲が強く利己的かもしれない。我々にとって民主主義は不可能であり、腐敗は避けられないかもしれない。しかし、これらの記事は、他に何も証明していないとしても、我々が真実に耐えられること、アメリカ市民の性格に誇りがあること、そしてこの誇りがこの国における力となり得ることを疑いなく証明した」。彼は、国民は依然として恥を感じて腐敗した政府に対して行動を起こすことができると考えていた。彼の著書の目的は、冒頭で「一見恥知らずな市民の市民としての誇りを叫ぶこと」だと書いている。彼の記事に対する反応は、「我々の恥知らずさは表面的なものであり、その下には真の誇りがあり、それが我々を救うかもしれない」ことを示していると彼は考えた。^{[ 33 ]}

• 暴露報道
• アメリカ合衆国における進歩主義
• 国家の恥辱

「市政腐敗の診断と治療」『アウトルック』第76巻、第16号（1904年4月16日）：916ページ。

ダウンズ、ロバート・B. 『アメリカを変えた本』ニューヨーク：マクミラン、1970年。

ハートショーン、ピーター。『私は未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』バークレー：カウンターポイント、2011年。

ホッダー、アルフレッド。「今日の9冊の本：I. リンカーン・ステフェンスの『都市の恥辱』」『ブックマン』 （1904年5月）：302。

カプラン、ジャスティン。 『リンカーン・ステフェンス：伝記』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年。

パレルモ、パトリック・F.リンカーン・ステフェンス。ボストン：GKホール社、1978年。

「レビュー1 - タイトルなし」。インディペンデント56巻、289号（1904年6月23日）：1449ページ。

ステフェンス、リンカーン。『リンカーン・ステフェンス自伝』ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー、1931年。

ステフェンス、リンカーン。『都市の恥辱』ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年。

• ウィキソースにある『都市の恥辱』関連作品

『都市の恥辱』に掲載された記事は、元々はマクルアーズ誌に掲載されたものです。

• 「セントルイスのツイード・デイズ」、1902年10月
• 「ミネアポリスの恥辱」、1903年1月
• 「セントルイスの恥知らずさ」
• 「ピッツバーグ：恥辱の都市」、1903年5月
• 「フィラデルフィア：腐敗と満足」、1903年7月
• 「シカゴ：半分自由、そして闘い続ける」、1903年10月
• 「ニューヨーク：危機に瀕する良政」、1903年11月
• インターネットアーカイブで閲覧可能な、1904年版『都市の恥辱』のスキャン画像。
• 「良き統治運動」は、シカゴ百科事典の記事で、コールと市民連盟についてさらに詳しく論じている。
• プロジェクト・グーテンベルクで公開されている「都市の恥辱」は、様々な形式で閲覧可能です。上記すべての記事は、著者による序文とともにまとめられています。