ナチズムのオカルト的ルーツ

『ナチズムのオカルト的ルーツ：オーストリアとドイツのアリオゾフィスト、1890～1935年』 （後に『ナチズムのオカルト的ルーツ：秘密のアーリア人カルトとナチス思想への影響』として出版）は、歴史家ニコラス・グッドリック＝クラークによるアリオゾフィーとナチスのオカルト主義に関する書籍で、そのルーツの一部を1880年から1945年までのドイツとオーストリアの秘教主義に遡って辿っている。序文は、1930年代に『国家社会主義のルーツ』を執筆したローハン・バトラーによる。本書は、グッドリック＝クラークの1982年の博士論文に基づいている。

本書は1985年にアクエリアン・プレスから初版が刊行され、 1992年にニューヨーク大学出版局からペーパーバック版が再版された。出版当時から高く評価され、ナチズムとオカルト主義に関する決定的な著作であり、グッドリック＝クラークの最も影響力のある作品と評されている。多くの異端的な主張や神話的な主張が飛び交うこのテーマに対し、真摯な学術的努力を重ねた作品として称賛された。

ナチズムとオカルティズムの関連性については、これまで多くの研究が行われてきたが、それらは事実に基づかない扇情的なものが多かった。^{[ 1 ] [ 2 ]}グッドリック＝クラークは、これまでの関連性に関する議論は「謎と示唆に富んだ文献ではあるが、事実と確固たる証拠に欠けている」と述べている。しかし、そもそもナチズムがオカルティズムとそのような関係を持つようになった経緯に興味を持った彼は、現代の異端的な資料を調査し始め、その関連性には「確固たる真実の核心」があることを発見した。^{[ 1 ]}

本書は、ニコラス・グッドリック＝クラークの1982年の博士論文「オーストリアとドイツのアリオゾフィスト、1890～1935年：社会不安に関連する反動的な政治的幻想」^{[ 3 ] [ 4 ]}に基づいており、その改訂版である^{[ 5 ]} 。本書は、アーカイブ資料や歴史資料、特に当時の多数の異端的な秘教的著作に基づいている^{[ 2 ] [ 6 ]} 。グッドリック＝クラークが参照した著作の多くは、極めて希少で参照が困難であった^{[ 5 ]} 。本書の出版当時、彼はフィッツウィリアム・カレッジの客員研究員であった^{[ 7 ]}。

この序文はローハン・バトラーによって書かれた。^{[ 8 ]}グッドリック＝クラークは、1880年から1945年までのドイツとオーストリアにおけるナチズムと秘教主義のつながりをたどっている。彼は、この運動の様々な指導者を紹介し、それをアリオゾフィーと名付けた。^{[ 9 ]}彼はむしろ、アーカイブ資料に厳密に従い、憶測を限定し、オカルトとのつながりを多くの要素の1つとして事実として提示しようとしている。^{[ 2 ]}

彼は、一部のナチス党員がアリオゾフィストのランツ・フォン・リーベンフェルスとグイド・フォン・リストの思想に影響を受けており、それが個人的なつながりやその他の関係を通じて民族主義グループに思想的な影響を与え、ナチズムを生み出したと結論付けている。彼はそれ以上のつながりを示唆していない。^{[ 2 ] [ 6 ]}グッドリック＝クラークは、ナチ党を彼が取り上げたオカルト的なドイツ民族主義に直接結びつけてはいない。^{[ 10 ] [ 11 ]}最終章「アリオゾフィーとアドルフ・ヒトラー」の考察では、ヒトラー自身がトゥーレ会議やその他のオカルトに関与していたという考えを否定している。^{[ 2 ] [ 5 ] [ 9 ]}彼は、ヒトラーがリーベンフェルスの著作の少なくとも1つ、雑誌『オスタラ』を読んでいた可能性が高いと主張している。^{[ 5 ] [ 6 ]}

本書にはAから始まる複数の付録がある。付録AとBは関係者の系図であり、付録Cはアリオゾフィーの追加の歴史である。付録Dは「新しいテンプル騎士団の詩」である。^{[ 12 ]}付録Eは、本書で「ナチスのオカルティズム」というフレーズが実際に登場する唯一の箇所であり、グッドリック＝クラークは「ナチスのオカルティズムの現代神話」の多くを論破しようと試み、より疑わしい考えの起源をたどり、この現代神話に関連するいくつかの書籍を論破している。^{[ 5 ] [ 9 ] [ 12 ]}

本書は1985年にイギリスのウェリングバラにあるアクエリアン・プレス社から293ページの版として初版が刊行された^{[ 5 ] [ 13 ] [ 6 ]} 。刊行前には『ザ・ブックスセラー』誌に『ナチズムのオカルト的ルーツ：オーストリアとドイツにおける秘密の人種差別主義カルト 1890-1935』というタイトルで掲載されていた^{[ 14 ]} 。1992年にはニューヨーク大学出版局から『ナチズムのオカルト的ルーツ：秘密のアーリア人カルトとナチス・イデオロギーへの影響』という副題でペーパーバック版として再版されたが、初版から本文に変更はなかった^{[ 5 ]} 。2004年にはタウリス・パーク社から新たな序文を加えた増補版として再び同タイトルで出版された（ISBN 1-86064-973-4)

この本は商業的に成功を収め、グッドリック＝クラークは、その成功は題材へのアプローチとナチズムを「政治的宗教」として描いたことによるものだと述べている。^{[ 2 ]}この本は1985年の初版以来、絶版になることなく出版され続け、12カ国語に翻訳されている。^{[ 4 ]}フランス語訳『Les Racines occultistes du Nazisme: Les Aryosophistes en Autriche et en Allemagne (1890-1935) 』は、1989年にエディション・パルデス社から出版され、パトリック・ジョフリノーとベルナール・デュバンが翻訳した。^{[ 8 ]}ドイツ語版は1997年に『Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus』として出版された。^{[ 5 ]}ドイツ語版には、序文と、 HT ハクルによる15 ページのエッセイNationalsozialismus und Okkultismus (訳: National Socialism and Occultism ) が収録されており、これは後に 2000 年にUnknown Sources: National Socialism and the Occult というタイトルで独立した小冊子として出版された。^{[ 5 ]}

グッドリック＝クラークは、1998年に『ヒトラーの女司祭』として、秘教的なヒトラー主義者サヴィトリ・デヴィの伝記を出版し、この本に続いた。^{[ 5 ]}また、2002年には『ナチズムのオカルト的ルーツ』の続編となる『ブラック・サン』を執筆し、ネオナチズムにおける秘教主義に焦点を当てた。^{[ 1 ] [ 15 ] [ 16 ]}『ブラック・サン』は当初続編として構想されていたが、執筆の過程でその範囲は元の作品を超えて拡大した。^{[ 16 ] [ 17 ]}

本書は出版当時高く評価され、数々の好意的な書評を受けた。^{[ 5 ]}ナチズムとオカルティズムに関する決定的な著作[18][19][20]であり、著者の最も影響力のある著作とも言われている。^{[ 4 ] [ 21 ]ジェフリー・}カプラン^{は1998年に「この主題}に関する決定的な著作であり続けている」と述べている。^{[ 18 ]}エリック・カーランダーは「このジャンルで間違いなく最高の書籍であり、オーストリア・ドイツのオカルティズムが国家社会主義に与えた影響の重要性と限界を明らかにしている」と指摘している。^{[ 19 ]} ピーター・シュタウデンマイヤーは、アリオゾフィーの「決定的な扱い」であり、「文献の柱」であり、「一次資料の包括的な概観」であると評している。^{[ 5 ]} 2021年、クリスチャン・ジュディスはこの本をグッドリック＝クラークの「最高傑作」であり、「過去25年間にこのテーマに関して蓄積されたあらゆる誤謬を一掃しようと試みた画期的な作品」と評した。^{[ 2 ]}彼は、数十年経った今でもこの作品は「時の試練に耐え、今日でもこのテーマに関する最も重要な作品の1つとみなされている」と書いている。^{[ 2 ]} 2025年、ドミニク・アレッシオとロバート・J・ウォリスは、この作品を、後継作である『ブラック・サン』やマティアス・ガーデルの『血の神々 』と並んで、人種と異教に関する3つの「画期的な」作品の1つとして挙げた。^{[ 22 ]}

本書は、そうでなければ多くの異端的な主張や神話的な主張を引き寄せる主題に対する真摯な学術的努力として称賛された。^{[ 9 ] [ 8 ] [ 23 ]}シュタウデンマイヤーは、本書が「現代ドイツのオカルティズムというテーマをオカルト愛好家の手からほぼ独力で奪い取り、真摯な歴史的評価が可能かつ生産的であることを示した」と述べた。^{[ 5 ]}学者アンナ・ブラムウェルが書いているように、「タイトルに惑わされて、本書が『ナチス・オカルティズムの現代神話』、つまり著者が付録で説得力をもって解体した猥褻な空想の世界に属すると考えてはならない」。^{[ 9 ]}しかし、シュタウデンマイヤーは、本書のタイトル自体が、本書が本来払拭するはずの誤解を招いた可能性があると批判し、アリオゾフィーに焦点を当てたやり方が、オカルトの世界におけるアリオゾフィーの特異な位置を曖昧にしていると述べた。^{[ 5 ]}彼は本書を「オカルトとの歴史的関わりの可能性と落とし穴の真の縮図」と評した。^{[ 5 ]}ヨークシャー・ポスト紙の書評では、グッドリック＝クラークは「徹底的な綿密さ」で調査し、これらのオカルト思想とナチズムとの関連性を明確に示していると述べ、「光の子と闇の子の間の絶え間ない闘争という歴史的信条を、人の思考の中で再び呼び覚ます」と書いている。^{[ 7 ]}

マーティン・ハウズデンやジェレミー・ノークスといった歴史家は、グッドリック＝クラークが、特定のゲルマン文化に根ざしたアリオゾフィー思想とナチス幹部の実際の行動との関係を取り上げていることを高く評価している。^{[ 23 ] [ 24 ]}ハウズデンは、問題はこれらのアリオゾフィー的実践の有効性にあると指摘している。^{[ 23 ]}ハウズデンは、「したがって、この研究の真の価値は、ナチズムの側面を引き起こすのではなく、むしろ彩りを添えた、本質的に魅力的なサブカルチャーを丹念に解明している点にある。この文脈において、この研究は、中心的な問題についても考察を促す。オーストリアとドイツのオカルティストは、ナチスの指導部と同様に、なぜ、特に攻撃的な人種差別的信念にこれほどまでに影響を受けやすく、また、それに執着していたのだろうか？」と述べている。^{[ 23 ]}ノークスはこの一般的な考えをさらに展開し、「グッドリック＝クラークは、センセーショナリズムに陥りがちな主題であるアリオゾフィーがナチズムに与えた影響について決定的な説明を提供するだけでなく、19世紀後半から20世紀初頭の知的風土に対する興味深い洞察も提供している」と結論付けている。^{[ 24 ]}アンナ・ブラムウェルは、彼がトゥーレ協会の謎を解き明かすことに成功したと書いている。^{[ 9 ]}フランス語訳をレビューしたエミール・プーラは、徹底的かつ批判的な調査だと書いている。^{[ 8 ]}イアン・カーショーは、グッドリック＝クラークが「黙示録的幻想の興味深い研究」を作り出したと書いている。^{[ 6 ]}