心の本質

「心の本質」はデイヴィッド・アームストロングの哲学的エッセイであり、1980年に『心の本質とその他のエッセイ』で最初に発表されました。 ^[1]このエッセイで、アームストロングは心の唯物論的科学的見解と一致する心の哲学的説明を概説しています。彼は、デカルトの二元論（テーゼ）とギルバート・ライルの性向行動主義（アンチテーゼ）を統合した中枢状態唯物論の理論に到達しました。

このエッセイは「人間には心がある」という単純な主張から始まり、^[2]アームストロングは現代科学が心の本質を研究する最良の手段かもしれないと示唆している。彼は、科学的コンセンサスは「純粋に物理化学的な用語」による心の説明に収束しつつあるようだと述べている。^[2]彼はこの問題に関して意見の相違があることを認めているが、その反対意見は主に非科学的な根拠に基づく傾向があると述べている。アームストロングは、このエッセイの目的は心の本質に関する唯物論的説明、つまり完全に物理化学的な心という科学的見解と両立する説明を概説することであると書いている。

アームストロングは、科学は長期にわたる調査の後に、議論のある問題に関して専門家の間で合意に達することができると述べています。これにより、科学は心の本質やその他の問題に関する権威となると彼は言います。科学が間違いを犯す可能性があることは認識されており、科学の調査範囲は限られていると主張する人もいます。彼は、科学は心を理解するための最大の希望であると主張しています。

心の唯物論的説明の探求に戻ると、アームストロングは行動主義について考察する。行動主義は、心は「身体の行動の背後にあるものではなく、単に身体行動の一部である」としている。^[3]行動主義は心の唯物論的見解とよく合致するが、重大な欠陥がある。何かを感じたり考えたりしても、その感情や考えに基づいて行動しない可能性があるのだ。例えば、怒りを感じても、怒りを表現できないことがある。

アームストロングは、ギルバート・ライルの行動主義の改良版である性質行動主義 に注目しています。アームストロングはガラスを例にライルの考えを説明しています。脆さとは、ガラスなどの材料が特定の状況下で砕け散る性質のことです。ガラスが特定の状況で砕け散るかどうかは関係なく、砕け散る性質を持っています。同様に、心は怒りの傾向を持つことができますが、この怒りは特定の状況下でしか表に出ない場合があります。アームストロングはライルの「心の概念」を引用しています。

「処分的財産を所有するということは、特定の状態にあること、または特定の変化を受けるということではなく、特定の変化が実現したときに、特定の状態にあるか、または特定の変化を受けることに拘束されるか、または拘束される可能性があることである。」^[4]

— ギルバート・ライル『心の概念』1949年

この性向主義は、あることを感じたり考えたりしながら、別のことをすることがあるという反論にかなりうまく対処しているが、それだけでは十分ではない。「私の思考を構成する何かが私の中で実際に起こっていることは、他のどんなことも明らかなように、明らかであるように思われる」。 ^[5]ライルの性向行動主義はこれを否定しており、そのためアームストロングはそれを「心の理論としては不十分」と宣言している。^[5]アームストロングは行動主義を否定しているが、心と精神状態は「行動に論理的に結びついている」と言うのは有益であると示唆している。^[5]彼は、「思考は適切な状況下では言葉ではなく、むしろ適切な状況下で言葉を引き起こす人の内部にある何かである」と述べている。彼はこの見解が心の唯物論的見解と両立すると考えているが、デカルトのような非唯物論的見解とも両立すると考えている。

アームストロングは、ガラスの脆さが分子構造で説明できるのと同じように、心の性向は唯物論的な観点から科学で説明できるかもしれないと示唆することで、ライルの行動主義を修正しています。アームストロングは、心の真の説明としてこの見解を提示しています。この見解は、Belief, Truth and Knowledge (1973)、第 2 章、第 2 節でさらに詳しく展開されています。

アームストロングは、心は「私たちの複雑な行動の背後にあり、それを引き起こすものである」という以前の結論^[6]と、行動主義者の性向は「行動の根底にある状態であり、特定の状況下では行動を引き起こすものである」という結論^[6]を統合し、「特定の範囲の行動を生み出すのに適した人の状態としての精神状態の概念」に到達しました。

アームストロングはここで、彼が「意識の問題」と呼ぶ問題に取り組んでいる。つまり、意識の個人的な経験は、彼の唯物論的精神理論によってどのように説明できるのか、ということである。アームストロングは、脳が「自動操縦」状態になるときについて考察している。休憩なしで長時間運転しているとき、突然「意識を取り戻し」、道路から外れず、赤信号で止まり、クラッチを操作していたが、そのことにまったく気づいていなかったことに気づくかもしれない。これは、意識的な経験なしに精神プロセスが発生する可能性があるということを示す。

なぜそうなるのかを考える前に、アームストロングは、心理学者が動物にこの知覚を必要とするタスクを実行するように訓練することで、動物が 2 つの色を区別できるかどうかを判定する方法を説明しています。動物の行動は、その動物の色に対する知覚を示します。行動主義者は動物の行動がその知覚であると言いますが、アームストロングは知覚を動物の心の状態として説明しています。同様の方法を使用して意識をテストできることが示唆されています。

さらにアームストロングは、自分の考えを説明するために、知覚がドアの鍵で、ドアが行動であるという例えを挙げています。ドアのロック解除、つまり行動は任意ですが、鍵がなければドアを開けることはできません。たとえば、盲人は特定の鍵を持っていません。その結果、視覚障害者は目の見える人と同じように環境内で行動することができません。

アームストロングは、知覚を状態としてとらえるこの概念を用いて、意識を「私たち自身の心の状態の知覚または認識」^[7] 、または「中枢神経系の自己スキャンシステム」^[8]と特徴づけています。彼は意識を、身体や脳と相互作用する外部構造ではなく、物理的な脳の自己認識状態と見ています。

• 『心の本質とその他のエッセイ』クイーンズランド大学出版局、1980年。ISBN  0-7022-1528-7。^[1]
• 『心の本質とその他のエッセイ』ハーベスター・プレス、1981年。ISBN 0-7108-0027-4 。 [ ^1] 
• 『心の本質とその他のエッセイ』コーネル大学出版局、1981年。ISBN 0-8014-1353-2。^[1] 

• デイヴィッド・アームストロング（1980年）『心の本質とその他のエッセイ』クイーンズランド大学出版局。ISBN 0-7022-1528-7。
• ギルバート・ライル（1949年）。『心の概念』シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-73295-9。