トーラト・ハメレフ

トーラート・ハメレフ（王のトーラー）は、イツハク・シャピラ師とヨセフ・エリツール師によるユダヤ教のハラハ（律法）に関する物議を醸す書物であり、「ユダヤ教のテキストを恣意的に解釈し、ユダヤ法によってユダヤ人が異教徒を殺害するいる」ものである。 ^{[1] [2] [3] [4]}

この本は広く世論を巻き起こした。2009年に出版された第1巻は、主に平時と戦時における異邦人の殺害に関する法律を扱っている。この部分は、異邦人殺害の原則的禁止から始まり、ノアの息子たちの7つのミツワーを守らなかった罰として、または戦時中に異邦人を殺すことが許され、時には望ましい状況についての議論に続く。第2巻は約6年後の2016年末に出版され、公法と王法を扱っている。この部分は、政府を設立する義務、政府に対する個人の関与、そして戦争に送り込むことで個人の生命を危険にさらす政府の権限を扱っている。

この本の第 1 巻は、人種差別と暴力を煽動する内容であるとして批判され、世論を大いに巻き起こした。さらに、ラビ内部でも論争が起こり、批評家は、この本は正統派の法に従わないと主張した。著者らは警察の尋問を受けたが、起訴はされなかった。しかし、高等裁判所は著者らを厳しく批判し、「著者らの人種差別的アプローチを疑うことは難しい」と述べた。

この本には6つの章があります。

第 1 章 – 異邦人殺害の禁止: この章では、トーラーにおける異邦人殺害の禁止の根拠は、ユダヤ人殺害のみを扱う「殺人をしてはならない」という戒律ではなく、洪水後に語られ、ノアの息子たちの 7 つの戒律の 1 つである「人の血を流す者は、その血も流される」という戒律にあると論じられています。ラムバムの言葉が引用されており、彼は偶像崇拝を行う異邦人は殺されてはならないが、失われた場合 (たとえば、川で溺れるなど) も救われてはならないと書いています。著者は、彼の言葉から、イスラエルに居住しておらず、イスラエルと戦争状態ではない異邦人はすべてこの定義に含まれると結論付けています。

第 2 章 – ノアの子らの 7 つの戒律に違反した異邦人を殺すこと: この章では、ノアの子らの 7 つの戒律の 1 つに違反した異邦人を殺すことが許される条件について論じています。その罰は死刑です。この章では、「7 つの戒律に違反した異邦人に近づき、7 つの戒律の達成を懸念して彼を殺すことは、その件に関して禁止事項ではない」と述べられていますが、殺害は判決を受けた場合にのみ許可されます。著者らは、決定を下すことなくさまざまな意見を提示していますが、すべての意見において、異邦人が悔い改めたときや、彼を処罰する責任がある法制度が改正されたときなど、行為が「腐敗」である場合は、異邦人を殺すべきではないと書いています。

第 3 章 – ノアの息子たちの間での殺人に対する犠牲: この章では、著者らは、異邦人が自分の命を救うために、（危害を加えると脅迫していない）別の異邦人を殺すことが許されるかどうかという問題について議論しています。結論としては、場合によってはこれは一般的に許される (たとえば、殺人者が人質をとって他の人々を撃った場合、人質が負傷したとしても殺人者を撃つことは許される) が、その他の場合には、許可が物議を醸す (たとえば、だれだれを殺せ、さもないとお前を殺すぞと言われた場合には、脅迫された人が救われるために殺人をすることが許されるかどうかについては意見が分かれる) というものです。

第 4 章 – ユダヤ人の魂と異邦人の魂: この章で、著者は「異邦人の存在がイスラエルの生命を危険にさらすような場所では、その異邦人を殺害することは許される (たとえその異邦人が世界の諸国の追随者であり、その状況に対して全く責任がない場合でも)」と主張しています。

第 5 章 – 戦争で異邦人を殺すこと: 本書の著者によると、戦争状態では、敵の戦闘員、戦闘員を支援する人々、さらには彼らを支援および奨励する人々を殺すことが許されています。なぜなら、これらすべてが迫害者と定義されているからです。戦闘の利益のために、たとえ敵軍の軍事目標を爆撃するなど、敵の無実の民間人が被害を受ける可能性があるとしても、敵の標的を攻撃することは許されています。たとえ、これらの標的の近くに人々が住んでいて被害を受ける可能性があるとしてもです。

第 6 章 – 無実の者への危害: この章では、政府が国民を戦争に送り、命を危険にさらすこと、さらには戦うことを拒否した者や戦闘から逃げ出した者を殺すことさえも許されると主張しています。戦争の利益のために必要であれば、敵国の国民を殺すことは簡単で、許されます。このセクションでは、戦争の際には、たとえば「彼らが成長して我々に危害を加える」ことが明らかな場合など、非ユダヤ人の子供たちを殺すことも許されるという意見が示されています。

第 1 章 – 国家に対する義務: 国家と国民の間の相互義務の 4 つのタイプを扱います。国民は公的負担を負い、公的決定の対象となります。国民とは、ブネイ・シェイラ、近隣住民、都市の市民、王国の市民です。第 2 章 – 王の任命: 王を任命するミツワーと、王の善は国家の善であるという理解のもと、トーラーに従って自らの面倒を見る王の権限を扱います。この章には、王の任命が最初からなのか、それとも国民の要求の結果だけなのかという問題、および王の任命に預言者の参加が必要かどうかという問題が含まれています。第 3 章 – 選出公務員: 王に次ぐ選出公務員の位置付けと、強制的な政府と自発的な君主制の関係を扱います。第4章 王の法的地位: 「ディナ・ダムラクータ・ディナ」の法律がイスラエル王にも適用されるかどうかという問題を扱っています。第5章 王の権威: 王国のイメージを管理する王の権威と、それに基づいて差別する王の権威を扱っています。第6章 ノアの息子: イスラエル王国におけるノアの地位と、ユダヤ人国家における外国人の投票権を扱っています。^[5]

この本の出版は、この本がハラハーに従わないと考える数人のラビから批判を招いた。とりわけ、シュロモ・アヴィネル師、ザルマン・ネヘミア・ゴールドバーグ師、ヤコブ・メダン師はこの本に反対し、「これは高等教育を受けた学生によって書かれた挑戦的な本であり、まさにこのため焼却されるべきであり、シャピラ師でさえイスラエルでハラハーを教える資格を剥奪されるべきである」と述べた。対照的に、エリアキム・レバノン師は、自分ならこの本を出版しなかっただろうが、「ハラハーにはそのような意見があり、シャピラ師はそれに基づいて発言している」とし、「もし誰かが彼を起訴しようと考えているなら、まずは理論的なレベルだけでなく、実際に入植者の殺害を呼びかけたスターンハル教授を起訴すべきだ」と述べた。ラビ・ヨエル・カタンは、これは「学問的なハラハーのテストによって評価されなければならない古典的なハラハーのトーラ書である... [そして] 時には原則理論的なハラハーと実践的なハラハーの間に違いがある...」と書いている。^[6]

名誉毀損防止連盟はこの本について声明を発表し、ラビと正統派の指導者らにこの本を「非ユダヤ人殺害の青写真」として非難するよう求めた。^[7]

2011年10月、イオシュ管区ショムロン地方管区のラビは、管区の拠点にあるシナゴーグからこの本のコピーを撤去するよう命じた。

イシャイ・ローゼン・ツヴィ教授は、この本は文脈を無視した引用や都合の良い部分だけを抜粋した引用に陥っており、聖書の結論を確定するために、実際に原典にある表現を引用しながらも、その本来の意味を歪曲していると主張している。

2010 年 7 月、イツハク・シャピラ師は扇動容疑で逮捕され、警察に連行されて尋問を受けた。同時に警察はイツハールにある彼のオド・ヨセフ・チャイ ・イェシーバーを捜索し、書籍を押収した。穏健派と見なされるラビを含む多くのラビがシャピラ師の逮捕を非難した。公民権協会は警察が「この重大事件の捜査を開始した」ことを称賛したが、逮捕を非難した。

イツハク・ギンズブルグ師は、この本に同意した後、尋問のために召喚され、数十人の弟子たちを伴って警察署に到着した。その後、ドヴ・リオール師とヤコブ・ヨセフ師も尋問のために召喚されたが、同意するラビたちの立場はギンズブルグ師によってすでに明らかにされており、出席する意向はないと発表した。彼らは発表した意見書の中で、「私たちの聖なるトーラーは精査に耐えません。イスラエルのラビたちが彼らの意見、トーラーの意見を表明するのを脅迫や脅しによって妨げようとする試みは、非常に重大な行為であり、成功しないでしょう」と書いた。イスラエルの首席ラビ、ヨナ・メッツガー師も、ラビたちを捜査に招いたことを批判した。^[8]

2012年5月、検察庁は、証拠不足のため、本の著者であるラビ・イツハク・シャピラとヨセフ・エリツァル、および本の同意者であるラビ・ドヴ・リオールとイツハク・ギンズブルグに対する捜査の打ち切りを発表した。2013年11月、事件の打ち切りに反対する2つの請願が最高裁判所に提出された。請願は、2015年12月に、最高裁判所長官ミリアム・ナオールと副長官エリアキム・ルビンシュタインの多数意見と、裁判官サリム・ジュブランの少数意見によって却下された。ルビンシュタイン裁判官は判決に異議を唱えた。ディノはこの本を批判し、「この本のエスキネンはユダヤ人の仮面をかぶっているが、実際には反ユダヤ主義者である。なぜなら、彼はユダヤ教をひどく中傷しているからだ」と書いた。「著者の人種差別的なアプローチを疑うのは難しい」。^[9]

ペタフ・ティクヴァ治安判事裁判所のエリアナ・ダニエリ判事は、著者の一人であるヨセフ・エリツァル氏を、2013年5月にウェブサイト「The Jewish Voice」で発表した他の2つの出版物に関して暴力扇動の罪で有罪とした。彼女は、最高裁判所がこの本を不承認としたことに言及し、そこからエリツァル氏の思想と意図について学ぶことができると指摘した。